Сравнительная характеристика Core i7 920, Phenom II X4 920, Phenom X4 9950

Сравнительная характеристика процессоров Core i7 920, Phenom II X4 920, Phenom X4 9950 представлена в табл. 3.2.

 

Таблица .3.2.

Характеристики процессоров Core i7 920, Phenom II X4 920, Phenom X4 9950

	Core i7 920	Phenom II X4 920	Phenom X4 9950
Ядро	Bloomfield	Deneb	Agena
Микроархитектура	Nehalem	Stars	Stars
Техпроцесс, нм	45	45	65
Кол-во транзисторов, млн. шт.	731	758	450
Площадь кристалла, кв. мм.	263	258	285
Тактовая частота, МГц	2660	2800	2600
Кэш L1, Кбайт	4 x 32+32	4 x 64+64	4 x 64+64
Кэш L2, Кбайт	4 x 256	4 x 512	4 x 512
Кэш L3, Мбайт	8	6	2
Тепловыделение, Вт	130	125	125
Цена, $	302	249	200

 

Не секрет, что желающие заиметь в составе домашнего ПК Core i7 вместе с процессором вынуждены в довесок обновлять материнскую плату и память. Совершенно не факт, что приживутся старые модули: камни под LGA1366 не выносят высоких напряжений на оперативке. Даже после падения цен, покупка такой системы влетает в копеечку. Материнские платы дешевле двухсот долларов найти сложно, а цены на младший Core i7 начинаются от 274$ (не забываем про выросший курс). Правда, цены на память значительно снизились – раньше двухгигабайтный комплект стоил почти 200$, сейчас эта цифра упала почти до 50$. Итого мы получаем около 580$ за базовый комплект на iCore7 (и это если не потребуется менять, например, блок питания или корпус).

AMD предлагает платформу ценой 230$ (Phenom II X4 920) + 100$ (Gigabyte GA-MA790X-DS4) + 80$ (2 x 1024 Мбайт DDR2-1066) = 410$. Действительно, значительный отрыв (40%) сохраняется даже в пересчете на сегодняшние цены, а 170$ - немаленькая сумма для среднестатистического столичного жителя, не говоря уже о регионах. С точки зрения финансовой выгоды для потребителя AMD обыгрывает своего конкурента. Сравнивать производительность новинки мы будем с младшим представителем Core i7, 920-й моделью, Phenom X4 9950 и Phenom II X4 920.

В таблице 3.3. приведена характеристика компьютера, на котором проводится тестирование

Таблица 3.3

Характеристика компьютера, на котором производится тестирование

	Core i7 920	Phenom II X4 920 / Phenom X4 9950
Материнская плата	MSI X58 Platinum	MSI DKA790GX Platinum
Видеокарта	BFG GTX 295	BFG GTX 295
Оперативная память	Kingson HyperX DDR3-1333	Corsair Dominator DDR2-1066
Блок питания	BFG 800 Вт	BFG 800 Вт
Жесткий диск	WD Raptor 150 Гбайт	WD Raptor 150 Гбайт
Операционная система	Windows Vista SP1	Windows Vista SP1

 

Подбирая тестовые приложения, мы старались охватить все области: игры, работу в двумерных и трехмерных редакторах, кодирование видео, архивацию данных.

 

Рис.3.2 Результаты Cinebench R10

Cinebench R10 отдает свой голос за Core i7 – спасибо улучшенному Hyper-threading и оптимизации под многопоточные приложения. Обновленный Phenom обходит предшественника из-за более высокой тактовой частоты; изменения в ядре и возросший кэш не помогают совершенно.

 

Рис.3.3.  Результаты 3ds Max 9

 

В 3ds Max 9 отставание Deneb от Nehalem уже не столь велико, менее десяти процентов. А вот недостатки Agena проявляются сильнее – десятипроцентный прирост меньше объявленного AMD в пресс-релизе (25%), но уже что-то.

 

Рис.3.4 Результаты LAME encoding

Перекодирование аудио – однопоточная задача, так что разница между всеми тремя участниками теста невелика.

 

Рис.3.5.Результаты TMPGenc encoding

 

С конвертированием видео ситуация лучше, около 10% отрыва между соревнующимися. Расстановка сил не претерпела изменений – лидирует Core i7, за ним Phenom II X4, и в хвосте "старичок" 9950.

 

Рис.3.6. Результаты WinRar 3.80

 

WinRar 3.80 никаких сюрпризов не подносит – та же картина с незначительными изменениями.

Рис. 3.7. Результаты UT3

Unreal Tournament 3 отдал предпочтение продукции Intel, видимо, за счет разницы в архитектуре.

Рис.3.8. Результаты Crysis 1.2

В Crysis отставание Phenom X4 от новичка обусловлено ростом тактовой частоты; Core i7, как всегда, на первом месте.

Рис.3.9 Результаты S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky

 

S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky не выбивается из общего порядка

Общий итог по тестам – Phenom II X4 шустрее первого на 10%, и примерно на столько же проигрывает младшему Core i7. Если же принять во внимание стоимость, то картина меняется: платформа Dragon обходит самую дешевую конфигурацию на Nehalem по соотношению цена/производительность.

Новый процессор AMD определенно улучшил свои позиции, хоть он и не конкурент по скорости Core i7 (да и четырехядерники на Core 2 Quad по отдельным показателям лучше), но в сравнении с Phenom X4 сделан значительный шаг вперед. Прибавим к этому грамотное позиционирование продукта (в составе платформы), совместимость с уже вышедшими материнскими платами, и дешевизну. У Dragon определенно есть будущее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная курсовая работа посвящена изучению архитектуры, функционированию центрального процессора персонального компьютера.

В первом разделе работы приведено определение центрального процессора, приведены основные характеристики. В работе приведена схема структуры Центрального процессора, описана работа основных регистров.

Второй раздел посвящен принципам работы Центрального процессора персонального компьютера. В разделе приведен общий рабочий цикл центрального процессора, который состоит из 23 шагов. Описаны форматы команд, которые могут быть: однобайтная одноадресная команда, двухадресная команда с постбайтом адресации и одноадресная команда с постбайтом адресации. Также приведена схема работы центрального процессора и алгоритм функционирования.

В третьем разделе приведены осноные характеристики процессоров семейства AMD и Intel Core i7. Проведен сравнительный анализ основных характеристик процессоров Core i7 920, Phenom II X4 920, Phenom X4 9950.

При сравнении процессоров Intel core i7 920, AMD Phenom II X4 920 и AMD Phenom X4 9950, то можно сделать вывод о том, что в целом AMD Phenom II X4 по производительности стоит вровень с процессорами Intel предыдущего поколения (Core 2 Quad) и весьма значительно отстает от Intel Core i7. Но в сравнении AMD Phenom X4 и AMD Phenom II X4 сделан значительный шаг вперёд. Говоря о цене; Intel, то он стоит почти в два раза больше, чем AMD.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акулов О. А., Медведьев Н. В. Информатика: базовый курс. М.: Омега-Л, 2006.

2. Богумирский В.С. Руководство пользователя ПК. В 2-х ч. - СПб: Ассоциация OILCO, 1992. – 88 c.

3. Дорот В. А., Новиков Ф. Н. Толковый словарь современной компьютерной лексики. 2-е изд. СПб.: BHV, 2001.

4. Информатика: Учебник. Под ред. Макаровой Н. В. М.: Финансы и статистика, 2000.

5. Лесничая И.Г. Информатика и информационные технологии. Учебное пособие. М.: Издательство Эксмо, 2007

6. Макарова Н.В., Николайчук Г.С., Титова Ю.Ф. Компьютерное делопроизводство. - СПб.: Издательский дом «Питер», 2002.

7. Под ред. Косарева В.П., Королева Ю.М. Экономическая информатика и вычислительная техника. - М.: Перспектива, 2000. - 99с.

8. Под ред. проф. Шуремова Е.Л., доц. Тимаковой Н.А., доц. Мамонтовой Е.А. Практикум по экономической информатике. - М.: Перспектива, 2000.

9. Попов В.Б. Основы компьютерных технологий. М. : Финансы и статистика, 2002.

10. Рассел Борланд. Running Word 6.0 для Windows (Русская редакция). -М.: ТОО Channel Trading Ltd., 2005. – 213 c.