Невозможность инвестиций

Перейдем теперь к проблеме привлечения иностранного капитала.

Существуют реальные возможности массированного привлечения иностранного капитала в Россию. Возможности эти диктуются следующими обстоятельствами:

· ставка процента по кредитам в России намного выше, чем на мировом рынке. Разумеется, она непомерно высока и не допускает массовых капиталовложений. Но даже существенно сниженная, она будет привлекательна для иностранного капитала;

· сырье в России все еще относительно дешево и при разумной экспортно-импортной и ценовой политике может стать существенно дешевле, чем на мировом рынке;

· заработная плата в России на порядок ниже, чем в развитых капиталистических странах, при весьма высоком уровне квалификации и образования.

Вместе с тем, существует ряд причин, препятствующих притоку иностранного капитала.

Прямые точечные инвестиции весьма затруднены в связи со слабостью инфраструктуры, вялостью внутреннего рынка, неопределенностью и нарушенностью внутренних экономических связей и т.д.

Приток иностранных инвестиций сдерживают такие факторы, как:

· неуверенность иностранных инвесторов в конкретных прямых или портфельных инвестициях, отсутствие соответствующих гарантий, невозможность дать гарантии для каждой точечной инвестиции;

· высокий ссудный процент, установившийся в России на кредитном рынке независимо от воли иностранных инвесторов. Этот высокий процент не столько привлекает иностранных инвесторов (для солидных инвесторов, стремящихся к длительным вложениям, баснословно высокий процент представляется чем-то вроде свидетельства рисковости на грани авантюры), сколько делает невозможным вложения в реальный сектор со сколько-нибудь значительным сроком окупаемости и нормальной доходностью.

Получается ситуация, когда иностранный инвестор не рискует делать инвестиции, но если деньги иностранных инвесторов и попадают в Россию, то нормальный, добросовестный заемщик не может ими воспользоваться. Отсюда - односторонняя ориентация иностранных инвесторов на топливно-сырьевые экспортоориентированные отрасли и использование иностранных инвестиций не по назначению.

Правда, существует и еще один механизм привлечения иностранных капиталов в Россию: через международные финансовые институты, которые заимствуют деньги на международном денежном рынке под нормальный рыночный процент, затем передают его Минфину РФ. Минфин распыляет их по коммерческим банкам, те, в свою очередь, распределяют их между кредиторами. Государство в лице Минфина выступает гарантом возврата займов, сделанных через международные финансовые организации на мировом денежном рынке. Эта система имеет ряд преимуществ, но и ряд пороков.

Россия выходит на мировой денежный рынок как единый субъект, и это снимает большую часть риска, который несет инвестор. Инвестор за рубежом освобождается от необходимости строгого отбора проектов вложений - за него это делает Минфин и коммерческие банки в России. Как прямые, так и портфельные адресные инвестиции заменяются безадресным заимствованием на мировом рынке (причем, заимствованием безрисковым).

Механизм этот можно изменить в следующих направлениях. Безрисковость вложений должна сохраниться, но для инвесторов должна появиться определенная альтернативность вложений. Государственные гарантии должны продолжать действовать, но Минфин и коммерческие банки как канал для проведения заемных денег мирового рынка явно не соответствуют стоящей задаче массированного привлечения иностранного капитала. Ставка процента, по которой кредиты и портфельные инвестиции получает конечный заемщик, должна быть одного порядка со ставкой мирового денежного рынка, приемлемой для широкого круга заемщиков внутри страны.

Привлечение иностранного капитала должно сочетаться с массированными инвестициями за счет внутренних источников, а значит, с мобилизацией этих источников в их более или менее жесткой канализации на инвестиции в реальный сектор. Нужны инвестиционные институты, напрямую выходящие на мировой денежный рынок, проводящие определенную, согласованную с государством инвестиционную и структурную политику, обеспечивающую массированное привлечение источников внутри страны и иностранных инвестиций.

Такими институтами должны стать крупные инвестиционные банки с большой долей государственного капитала, имеющие государственные гарантии, мобилизующие и размещающие внутренние источники инвестиций и, вместе с тем, имеющие выход - непосредственно или через иностранные банки-партнеры - на мировой денежный рынок. Желательно, чтобы банки-партнеры являлись одновременно акционерами российских инвестиционных банков, участвовали в разработке их инвестиционных программ и могли надежно представлять интересы иностранных инвесторов. Этим определяется и еще одна особенность предлагаемой системы - ориентированность крупных российских инвестиционных банков на финансовый рынок определенной страны (Германии, Японии, США и др.) в зависимости от региона размещения этих банков, интереса данной страны-инвестора к данному региону, акционерного участия в инвестиционном банке (или банках) той или иной страны.

Разумеется, привлекаемые капиталы не должны целиком сосредотачиваться в данном регионе, играющем роль финансового центра, они должны также направляться на кредитование и портфельные инвестиции в предприятия-смежники, расположенные в других регионах.

Каждый региональный инвестиционный банк, разумеется, должен выступить со своей инвестиционной программой, в той или иной мере опирающейся на общегосударственную инвестиционную концепцию. Из всех разнообразных кризисов, поразивших российскую экономику, самым глубоким и имеющим наиболее тяжелые последствия, является кризис инвестиций - спад в области капитального строительства, недовосстановление действующего оборудования, медленное строительство новых предприятий, выбытие старых производственных мощностей, превосходящее ввод в действие новых, и т.д.

Общий инвестиционный климат в России нужно рассматривать как часть сложившейся хозяйственной ситуации, как следствие тех структурных изменений, изменений в отношениях собственности, в распределении национального дохода, которые произошли за последние годы. Внешними признаками этих изменений можно считать: подавленный внутренний спрос на непродовольственные и, отчасти, продовольственные товары; падение производства в промышленности, прежде всего обрабатывающей и производящей предметы потребления, и в сельском хозяйстве (а соответственно, и на транспорте), рост экспорта топливно-сырьевых ресурсов и наполнение внутреннего рынка импортными потребительскими товарами и, отчасти, импортными средствами производства, резкая дифференциация доходов и соответствующая дифференциация спроса.

Другой стороной этих процессов является рост доли потребления в ВВП, сокращение доли валового накопления, включая амортизацию, при одновременном весьма высоком удельном весе сбережений в располагаемом доходе. Одно это соотношение говорит о сложившейся аномалии и нереализованных возможностях инвестиций.