Гендерные различия в характеристиках социального интеллекта

Гендерная психология - практически новое научное направление, которое лишь начинает заявлять о себе как о самостоятельной области психологического знания. Необходимо отметить, что гендерная проблематика в отечественной психологии долгое время развивалась достаточно слабо, а работ, на которые могли бы опираться исследователи, было опубликовано крайне мало. Психология пола - это та область научного знания, которая объединила фрагментарные и разрозненные исследования, посвященные изучению проблем пола и межполовых отношений. Поэтому психология пола как специальная дисциплина может быть рассмотрена как одна из научных предпосылок развития гендерной психологии.

На современном этапе одной из актуальных проблем психологии, с точки зрения С.И. Кудинова (1998), И.С. Кона (1981), является проблема полоролевой социализации, включающая в себя вопросы формирования психического пола человека, психических половых различий, полоролевой идентификации и лежащая на стыке таких наук как социология, биология, медицина. Однако в понятие идентификации пола разные авторы вкладывают неодинаковый смысл. Некоторые отождествляют ее с актом имитации (А.Бандура, 1986; Б.И.Хасан, Ю.А. Тюменева, 1993). Другие, напротив, расширяют это понятие, видя в ней одну из важнейших форм психической деятельности (Б.М Теплов, 1961).

С точки зрения Т.И. Юферевой (1987), биологический (врожденный) пол может лишь помочь определить потенциальное поведение человека, в то время как пол психологический, социальный, усваивается прижизненно, и на его формирование оказывают большое влияние расовые, классовые, этнические вариации половых ролей и соответствующие им социальные ожидания. Таким образом, формирование половой идентичности, как указывают В.Е.Каган (1989) и И.С.Кон (2001), представляет собой длительный биосоциальный процесс выбора и овладения одной из двух моделей полового поведения, принятых в том социальном окружении, где растет ребенок.

Б.М. Теплов, рассматривая проблему половой идентификации, выделяет следующие ее характеристики:

отождествление своего «я» чужому, принятому за «образец» или «эталон» (заимствование манеры поведения и ряда личностных черт);

привязанность к объекту, с которым индивид себя идентифицирует, «вживание» его в образ и готовность к эмоциональному сопереживанию;

сравнительная легкость осуществления идентификации за счет использования готовых поведенческих и эмоциональных стереотипов;

необходимость признания принадлежности индивида к данному полу другими личностями.

Кроме того, ученый считает, что в норме идентификация пола протекает естественно, как само собой разумеющееся явление, и не требует активности сознания.

Итак, половая идентичность - это усвоение половых ролей индивидом. В то же время половые роли всегда связаны с определенной нормативной системой, которую личность усваивает и преломляет в своем сознании и поведении. Таким образом, половые роли - это дифференциация деятельности, статусов, прав, обязанностей индивидов в зависимости от их половой принадлежности.

На современном этапе развития психологии половые роли изучаются на трех различных уровнях:

1. Макросоциальный - дифференциация социальных функций по половому признаку и соответствующие культурные нормы.

2. Межличностный - половые роли в рамках конкретной системы совместной деятельности

3. Интраиндивидуальный - половая роль производна от особенностей конкретной личности, от представлений человека о том, каким должен быть мужчина или женщина, на основе осознанных и неосознанных установок и жизненного опыта.

В свою очередь, О.А. Воронина (2000) подчеркивает глубинно патриархальные основы русской философии пола. По ее мнению, в русской философии существовал весьма своеобразный подход к восприятию и оценке дифференциации маскулинного и фемининного. Во-первых, в русской философии и теологии пола дифференциация мужского и женского начал рассматривалась как метафизический или духовно-религиозный принцип, в то время как в западной философии такая дифференциация соответствовала онтологическому или гносеологическому принципу. Во-вторых, в русской философии расставлялись иные культурно-символические акценты: то, что в европейской философской традиции ассоциируется с маскулинным началом (божественное, духовное, истинное), в России и русской культуре ассоциируется с фемининным, женским началом. Однако ни у кого из философов фемининное начало не оценивается как самостоятельное или равное маскулинному, оно всегда выступает только как дополнительное. Очевидно, что и философские представления, противопоставляя понятия «мужское» и «женское», отражают принцип дифференциации и поляризации полов. В психологии же при изучении гендерной проблематики акцент делается на связи индивидных характеристик человека как представителя определенного пола с особенностями социального поведения человека.

Благодаря основополагающим и обобщающим работам Б. Г. Ананьева (2001) и И.С. Кона (2001) были определены приоритетные направления исследований в области психологии пола. К ним относятся систематические и комплексные исследования половых различий и половых ролей, включающие изучение:

) дифференциально-психологических характеристик между представителями полов в возрастной динамике;

) функциональных закономерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном, межличностном и индивидуальном уровне;

) полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации;

) взаимозависимости половых ролей и соответствующего поведения личности и ее дифференциально-психологических и социальных характеристик.

Однако анализ имеющихся исследований по данной проблеме показывает, что, если раньше изучение половых различий касалось в основном вопроса представлений о маскулинности и фемининности полоролевых установок, то большинство последних работ посвящено изучению половых различий в более глубоких и сложных психологических структурах, таких как Я-концепция, морально-этические установки половая идентичность (например, работы С. И. Кудинова, 1998; В. В. Романова, 1997; Б. И. Хасана и Ю. А. Тюменевой, 1993). При этом исследования отечественных психологов, проведенные в 90-е годы XX века, посвящены изучению отличий в особенностях личности и характеристиках поведения мужчин и женщин (С.И. Кудинов 1998, Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменева 1993), содержания и динамики стереотипов маскулинности-феминности (Т.А. Араканцева и Е.М. Дубовская 1999), психологических различий, присущих представителям двух полов в разные возрастные периоды (Н.А. Смирнова, 1994). Кроме того, сегодня перед психологами поставлена задача с позиций гендерного подхода выявить закономерности формирования индивидуальных различий в структуре интеллекта мужчин и женщин.

Необходимо отметить, что особенности интеллекта мужчин и женщин давно привлекают внимание исследователей (А. Анастази, 1982; Г. Айзенк, 1995; Б. М. Теплов, 1961; Ф. Кликс, 1983 и др.). Однако, полученные ими данные достаточно противоречивы. Вместе с тем, только глубокое изучение этого вопроса позволит выявить специфику адаптивного общения и поведения мужчин и женщин в социуме, поскольку интеллект определяет как социальную полезность человека, так и его индивидуальные особенности. Поэтому выявление особенностей развития и проявлений интеллекта в зависимости от гендерных характеристик личности является важнейшей задачей, решение которой позволит планировать дальнейшее развитие человека, определять ход его интеллектуальной, моральной и психологической эволюции.

Эмпирические исследования индивидуальных различий в структуре интеллекта у мужчин и женщин с различной полоролевой идентификацией показало наличие отличий в способностях респондентов отражать окружающую действительность, устанавливать связи и отношения между познаваемыми объектами. Так, например, для маскулинных испытуемых характерно наличие образно-символического мышления, для фемининных респондентов предметно-образного, а андрогинные испытуемые характеризуются образным мышлением. При этом маскулинные мужчины и женщины относятся к техническому типу, фемининные к практическому, а андрогинные респонденты к художественному типу. Однако более высоким уровнем развития творческих способностей обладают именно андрогинные испытуемые.

Маскулинные и андрогинные мужчины характеризуются наличием предметно-символического мышления (операторный тип); фемининные и андрогинные женщины обладают образно-знаковым мышлением (художественный тип). В отличие от них фемининные мужчины проявляют большую склонность к предметно-образному мышлению (практический тип), а маскулинные женщины к образно-символическому (технический тип). По всем показателям уровень креативности выше у женщин. Однако испытуемые фемининного типа отличаются от других групп наиболее слабым развитием мнемических способностей, в то время как у андрогинов слабо развито пространственное воображение и вычислительные способности (по данным теста Амтхауэра).

Анализ результатов мужской и женской выборок с разной полоролевой идентификацией также показывает, что способность к рассуждениям и самостоятельному мышлению наиболее выражена у маскулинных женщин и фемининных мужчин (хотя у женщин проявлялся в большей степени). Кроме того, именно для маскулинных женщин и фемининных мужчин характерно «чувство языка», способность к индуктивному речевому мышлению, вербальная креативность, а также склонность к пространственному обобщению и аналитико-синтетический характер мышления.

Сопоставление данных по матрицам Равена выявляет следующие особенности: испытуемые фемининного типа отличаются от других респондентов более высоким уровнем развития внимательности, воображения, визуального различения, а также способностью к динамической наблюдательности, прослеживанию непрерывных изменений, способностью к представлениям.

Маскулинные и фемининные женщины, в отличие от андрогинных женщин, превосходят мужчин с данной полоролевой индентификацией в способности наблюдать сложные количественно-качественные соотношения в изучаемых предметах; у них проявляется склонность к абстракции и синтезу. В то же время маскулинные и фемининные мужчины превосходят маскулинных и фемининных женщин в нахождении аналогий (построении дополнительных отношений), способности к линейной дифференциации. Однако такие различия не очень значительны.

Сопоставление данных по самооценке интеллекта показало, что в целом наиболее высокая оценка своего интеллектуального потенциала характерна для испытуемых маскулинного типа и для фемининных мужчин.

Таким образом можно сформулировать основным положения:

4. Структура интеллекта индивидов зависит от полоролевой дифференциации:

· субъекты маскулинного типа обладают высокой способностью к пространственным обобщениям, абстрагированию, синтетической деятельности, практической направленностью интеллекта, индуктивным речевым мышлением, самостоятельностью ума;

· субъекты с фемининным типом идентификации отличаются умением оперировать пространственными образами, способностью к обобщению, конструктивными теоретическими и практическими способностями; у них высокий уровень развития внимательности, воображения, визуальных различий, способности к умозаключениям и представлениям;

· для индивидов андрогинного типа свойственны способность к построению суждений на основе линейных взаимосвязей, выделение закономерностей с учетом количественно-качественных изменений в объектах.

1. Особенности интеллектуальной деятельности зависят от половой принадлежности индивида:

· у мужчин проявляется практический и математический склад ума, в то время как у женщин художественный;

· фемининные мужчины более склонны к предметно-образному анализу действительности (практический тип), в то время как фемининные женщины используют знаковую переработку информации; у них выражен гуманистический склад ума;

· маскулинные мужчины обладают предметно-символическим, операторным мышлением (математический и практический тип), а маскулинные женщины образно-символическим (технический тип);

· андрогинные женщины отличаются от андрогинных мужчин склонностью к образно-знаковому мышлению и относятся к художественному типу.

1. Особенности полоролевой идентификации влияют на способы переработки получаемой информации и тип мышления: у испытуемых маскулинного типа более развито образно-символическое мышление, они относятся к техническому типу; респонденты фемининного типа обладают предметно-образным мышлением и относятся к практическому типу, андрогинные респонденты характеризуются сочетанием образного, предметного и символического мышления, что позволяет отнести их к смешанному, практически-техническому типу.

Необходимо отметить, что эти структуры способностей являются взаимно дополнительными, что обеспечивает не только уникальность, но и универсальность возможностей человека. В индивидуально-своеобразных особенностях личности существенное место занимают интеллектуальные особенности, по структуре которых можно опосредованно судить о возможных профессиональных способностях человека.

Гендерные исследования ведутся в мире уже более тридцати лет. Можно сказать, что определен предмет исследования, выявлен категориальный аппарат, сформулированы методологические принципы анализа проблем и разработаны методики их изучения. Все это, однако, не означает, что теперь достаточно только описывать и систематизировать локальные проявления взаимодействия мужского и женского с помощью известных схем; двадцать первый век порождает новые проблемы.

Главную из них чаще всего обозначают как проблему половой идентичности. Но перспективу развития гендерных исследований можно сформулировать по-другому: на смену половой определенности в ХХ в. пришла неопределенность, следовательно, заглядывая вперед, мы можем предположить, что в ближайшие десятилетия перед личностью и обществом встанет проблема переопределения и сохранения половой стабильности и определенности. Если ставить вопрос отдельно о доминирующих гендерных проблемах в организациях, то следует отметить, что формула «равенство в различии», так же как политика «унисекс», не привела к разрешению реальных гендерных конфликтов; следовательно, в области социально-профессионального разделения труда и системы образования сохраняется половая сегрегация в скрытой или явной форме. Гендерная проблема в системе власти не решена нигде.

Термин «гендер» вводится в конце 60-х годов для различения биологических функций пола и социокультурных оснований для различения мужского и женского. При этом, даже в англоязычном варианте сложность употребления того или иного понятия сохраняется. Понятие «секс» употребляется в значении «биологический пол», т.е. для определения функции индивида в репродуктивном процессе. Вместе с тем, по признанию исследователей, понятие «секс» в нашем сознании ассоциируется с половым актом или любовной игрой, а последнее, очевидно, опять-таки выходит за рамки биологии.

В русском языке все легче. Понятие «пол» может быть использовано однозначно, как понятие биологическое; понятие «секс» применимо к определенной сфере человеческих отношений и имеет как материальный (телесный и физиологический), так и символический культурный аспект. Понятие «гендер» употребляется для обозначения социокультурных причин или оснований полоролевых различий. Е.Н. Трофимова пишет: «Гендерные исследования - это область знания, с помощью которой изучается, как тот или иной социум определяет, формирует и закрепляет в общественном сознании и сознании личности социальные роли мужчины и женщины, а также какие последствия это распределение для них имеет».

Понятие «гендер» в современной социальной науке интерпретируется по-разному. Так, Г.Л. Тульчинский пишет: «…гендер фактически фиксирует принадлежность личности к определенной субкультуре (женской, мужской, гетеро- или гомосексуальной) с ее нормами, стандартами поведения, соответствующими потребительскими рынками, видами творчества, общественной самоорганизации и т.д.». Мы будем считать, что «гендер» - социально-биологическая и культурная характеристика, с помощью которой личность самоопределяется как «мужчина» или «женщина». Гендерная роль - система предназначений, ролей, идеалов и ожидаемых образцов поведения для мужчин и женщин. Гендерная роль - сложное понятие, при определении которого в каждую историческую эпоху учитываются или формулируются заново:

иерархия мужского и женского,

основное предназначение мужчины и женщины,

основные профессиональные сферы деятельности мужчины и женщины,

социально-психологические модели мужественности и женственности,

сексуальные роли и идеалы мужчины и женщины.

Различные влияния, детский опыт, природные и социально-экономические условия заставляют мужчин и женщин выбирать разные роли.

В настоящее время в современной гендерной модели определились исходные положения современной гендерной модели. Пол перестает быть определенным и константным. Множественность половой идентичности проявляется через различие сознания и поведения в ролях и ситуациях. Биологические мужчина и женщина выбирают себе подходящую гендерную роль в соответствии со своей психикой и индивидуальными особенностями личностного становления. Личность играет в «любое существо» не только в сфере выбора гражданства, места жительства, национальной принадлежности, возрастной определенности, но и в сфере пола.

Оппозиция мужского и женского исчезает. Взаимодействие и взаимопереход мужского и женского в любом сегменте культурного пространства не только неизбежно, но и желательно.

В публичной, приватной и интимной сферах мужское и женское существует и определяется не будучи однозначно связанным с биологическим полом личности.

Появление и культивирование модели «унисекс» в социально-профессиональной, культурной, ментальной и поведенческой сферах.

В социальной и профессиональной сфере, а также во властных отношениях неравенство мужчин и женщин представляется как результат свободной конкуренции в политической борьбе, на рынке труда и услуг, а не как следствие гендерной политики и общественных стереотипов.

Современный социум можно рассматривать как сложную систему институтов и организаций. Именно организация оказывается той социально-культурной и профессиональной средой, в которой личность самопроявляется и позиционирует себя в различных аспектах: как профессионал, как работник, как человек, как мужчина или женщина, как член команды или индивидуалист - источник конфликтов. С одной стороны, центральным элементом бюрократической организации (и историческим завоеванием правового государства) является ее безличность. С другой стороны, «пол - это качество работников, которое они привносят в трудовую ситуацию, и которое постоянно возобновляется в трудовой ситуации». Каждая организация сознательно или бессознательно проводит «гендерную политику». В ее реализации в скрытой форме присутствует идеология равенства/неравенства мужчин и женщин, базирующаяся либо на тезисе о природном неравенстве и культуре, отражающей его; либо на тезисе о культурном неравенстве и необходимости преодоления его с помощью специальных социальных технологий. Причем по отношению к карьере женщин «социальных лифтов», открытых П. Сорокиным, оказывается явно недостаточно. Под гендерной политикой организации мы понимаем: регулирование кадрового состава работников по половому признаку, влияние фактора пола на формирование властных структур в организации, влияние фактора пола на служебное и профессиональное разделение труда внутри организации, влияние фактора пола на психологический климат, корпоративную культуру и корпоративную этику. Гендерная политика организации может быть целенаправленной или неявной, но она безусловно присутствует.

В целях определения жизненных стратегий и мотиваций поведения женщины в мужском социуме в ноябре - декабре 2002 г. в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» (в дальнейшем - ЛЭТИ) были проведены социологические исследования, имеющие целью начало работы по формированию активной гендерной политики организации. В частности рассматривались:

влияние фактора пола на организационное поведение и деловые отношения;

наличие развитого полового самосознания;

потребность в формировании в организации гендерной политики.

Объектом исследования явились студентки технических факультетов (первая целевая группа) и женщины, сделавшие в ЛЭТИ карьеру (вторая целевая группа). При формулировании вопросов анкет, а также при анализе результатов исследовательская группа исходила из того, что университет выступает как классический мужской социум. Это выражается в преобладании мужчин в любой социально-профессиональной группе: в абсолютном преобладании мужчин в руководстве университетом, в господстве мужского делового стиля, в господстве мужского поведенческого стиля и мужских норм этикета и других характерных для мужского социума чертах. Кроме того, вертикаль власти в университете соответствует классической гендерной модели, а гендерная политика или то, что можно принять за гендерную политику, соответствует модели «унисекс», т.е. современной модели. В задачи исследования входило подтверждение тезиса о мужском характере организационной культуры университета и выявление стратегий организационного поведения, используемых женщинами в данной среде.

Конкретная цель опроса первой целевой группы - определение самочувствия и полового самосознания девушек в мужском социуме.

Общеизвестны следующие истины:

девочки опережают мальчиков в интеллектуальном развитии вплоть до 14 лет;

талант пробивается не всегда, в реализации больших способностей огромна роль образования и среды;

неправомерно отождествлять высокий интеллект и высокие жизненные достижения;

современное общество, все его институты, включая семью, среднюю и высшую школу, пронизано полоролевыми стереотипами - устоявшимися представлениями о женственности и мужественности, жестко предписывающими, как должны себя вести, выглядеть и какие особенности проявлять мужчины и женщины.

Интеллектуальные возможности и способности девушек в группах «технарей», где их единицы, и в группах «гуманитариев», где мало юношей, необходимо рассматривать отдельно. В группах студентов технических факультетов девушки играют отведенную им обществом роль: они менее способны и активны, более исполнительны и не так инициативны и ярки, как юноши. Эти данные подтверждают открытые закономерности в преимущественном развитии пространственного интеллекта у мальчиков и вербального интеллекта - у девочек. Мальчики уже в 8-9 лет значительно лучше ориентируются в пространственно-зрительных отношениях; девочки имеют более высокие показатели вербального интеллекта. Тесно связаны с полом математические способности. В 11-12 лет склонности мальчиков и девочек к математике и их качественное и количественное различия очевидны, с возрастом различия возрастают. По статистике на 13 мужчин с математическими способностями приходится одна женщина. Интересно, что девочки со способностями, закончившие курсы математики, в три раза реже, чем мальчики, стремятся работать в этой области.

Существует несколько моделей интеллекта. Те из них, в которых интеллект определяется или как репродуктивный, или как креативный, в большей степени тяготеют к биологическим объяснениям половых когнитивных различий. Те, в которых разделяется интеллект врожденный и реализуемый или интеллект общий и функционально-операциональный, находят социокультурное объяснение тому факту, что женщины интеллектуально расположены к исполнению, воспроизведению и транслированию интеллектуальных ценностей, а мужчины - к их переосмыслению, отвержению и созданию нового.

«Левополушарные» формально-логические компоненты мышления так организуют любой знаковый материал, что создается строго упорядоченный и однозначно понимаемый контекст, преобладающий в человеческом сообществе. Эта однозначность характерна для мужчин. Может быть, поэтому в группах технических факультетов девушки явно уступают юношам в интеллектуальном отношении.

Многочисленные исследования подтверждают детерменированность успешности деятельности в сфере информационных технологий гендерными факторами. В частности, отмечается, что факторы, препятствующие успешной деятельности - эмоциональная неустойчивость, ориентация на контакты с людьми - характерны для девушек/женщин, и, наоборот, для юношей/мужчин, успешно работающих с компьютером, общение и эмоциональная жизнь имеют не слишком большое значение, а возникающие проблемы преодолеваются интеллектуальным путем.

Но когнитивные различия мужчин и женщин не сводятся к интеллектуальным способностям и креативности. Мужчины и женщины обладают различной направленностью познавательной деятельности: мужчины легче проникают в суть явлений, прямо и непосредственно концентрируют свое внимание на поставленной задаче, в мужском сознании знания, чувства и отношения существуют раздельно и не перекрывают друг друга в процессе познавательной и поведенческой деятельности. Женщины превосходят мужчин в быстроте восприятия и многообразии воспринимаемых деталей, нюансов, оттенков реальности. Эта тонкость восприятия позволяет женщинам лучше, чем мужчинам, разбираться в людях, но уступать, когда речь идет о вещах, устроенных рационально. В женском сознании знания, чувства и отношения слиты, поэтому женщина понимает любой процесс или явление в тесной связи с личностными смыслами.

Особенности когнитивных реакций, эмоциональных стилей проявляются в содержании и формах взаимоотношений юношей и девушек друг с другом, с преподавателем и в группе. Но поведение и тех и других в группе еще в большей степени подтверждает тезис о социокультурной детерминированности психологических и поведенческих различий. В любой группе девушки озабочены своим будущим относительно мужчин, а юноши - своим будущим в социально-экономическом плане. В любой группе юноши самоутверждаются за счет независимого поведения, критического отношения к реальности, активности в вопросах и дискуссиях. Отношения в группах между юношами четко корреллируются с уровнем интеллекта и социальной одаренности. У девушек отношения выражены неявно; имеют значение внешность, экономическая обеспеченность, соперничество за расположение подруги, юноши, преподавателя.

Развитие девочек, интеллектуальное и социальное в них, иногда определяются словами «исчезающая одаренность». Действительно, куда же с годами девается их преимущество, о котором упоминалось. Приходится констатировать, что «исчезающая одаренность» - результат социального насилия. Девочкам внушается, что они зависимы, в то время как для интеллектуального развития необходимы активность и самостоятельность. Учебники и учебные пособия ориентированы на мальчиков. В них фигурируют мальчики и мужчины в виде примеров и героев, они рассчитаны на левополушарный мужской интеллект, они написаны в основном мужчинами, т.е. мужским языком. В обществе господствует предубежденное отношение к одаренным девочкам и в школе и со стороны родителей: «Почему она не мальчик? Зачем девочке такие способности? У нее мужской ум». Вследствие этого у девочек формируется исключительная способность к социальной адаптации и маскирующаяся одаренность. На уровне же обыденного сознания у девочек культивируется доминирующая форма поведения - «дурочка», которая якобы приносит успех в социальной и личной жизни. Таким образом, патриархальная культура закрепляется в системе высшего образования в форме доминирования мужского когнитивного стиля, жесткой связи половой принадлежности контингента учащихся со специальностью, сохранения стереотипов и иллюзий о различии общих способностей и успешности у мальчиков и девочек.

Организации, какими бы разными они ни были, утверждают себя как мужской мир. Женский руководящий персонал вынужден бороться с культурными барьерами в виде полоролевых стереотипов и предрассудков, которые отказывают им в легитимации их претензий на руководство. Политика равноправия и другие нацеленные на гендерную симметрию деловые и организационные стратегии выявляют противоречия в институциональных структурах и культурах, сокрытием которых эти структуры ранее занимались. Женщины-руководители, как и стратегии достижения равноправия, выступают в культуре организации катализаторами, вызывая очередное проявление в отношении себя явных и латентных ожиданий женственности со стороны окружения, в котором доминируют мужчины.

Женщины в «нетипичных» сферах занятости или статусных позициях воспринимаются как активные участники. Они не просто страдают от враждебного мужского мира, терпят поражение на структурных границах (семья и работа) или являются мишенью открыто пренебрежительных представлениях о женщинах их мужчин-коллег и начальников. Одновременно они показывают, что пол до сих пор был самым важным, но в большинстве критериев негласным критерием для занятия должностей, и, таким образом, доводят до абсурда меритократическую идеологию организации.

С этой точкой зрения совпадает позиция С.М. Моора о возможностях использования типических женских черт для организации своего дела и управленческой деятельности. Моор отмечает несоответствие между реальным положением и социально-психологическим самочувствием женщины в России и теоретическими возможностями и способностями женщин в руководстве бизнесом. В соответствии с проведенными исследованиями он констатирует, что женщины-предприниматели ощущают дискомфорт и дискриминацию в социально-психологическом плане. Моор пишет: «Женщина-предприниматель живет в постоянном страхе оказаться не соответствующей занимаемой должности, быть слишком сентиментальной, доброй, снисходительной, проявить «женскую слабость». Женщина воспринимает традиционный для нее поведенческий сценарий как неполноценный и неэффективный. С одной стороны, она пытается вопреки своим родовым характеристикам действовать в мужском социуме как мужчина, что делает ее маргиналом, обреченным на неудачу или на успех только в пограничных сферах деятельности. С другой стороны, предпринимательство требует динамического соединения традиционных мужских и женских жизненных поведенческих сценариев. Так, исследователи отмечают, что успехов добиваются руководители, сочетающие в себе: независимость, склонность к риску, интенсивность деятельности (мужской деловой стиль) и умение приспосабливаться к изменениям, готовность к обмену опытом, внимание к качеству межличностных отношений (женский деловой стиль).

Университет как организация является типичной формой институализации мужского социума. Это выражается в структурном преобладании мужчин во всех социально-профессиональных группах и в большинстве подразделений; в абсолютном доминировании мужчин во властных структурах, в доминировании мужского делового стиля и мужских норм и правил коммуникации в организационном поведении. Кроме этого, можно отметить такие типичные черты мужского социума, как приоритет деятельности по сравнению с человеческими отношениями, приоритет результатов над содержанием процессов, приоритет глобальных решений над проработкой деталей, пренебрежение к комфорту и этикету. В неявном виде гендерная политика руководства выражается в политике гендерной ассиметрии (в пользу мужчин) при распределении ролей и в политике «унисекс» в распределении функций.

В то же время как позитивный факт можно отметить возрастание количества женщин-руководителей, улучшение условий труда, усиление внимания к корпоративной культуре и корпоративной этике. Отношение к женщине, сделавшей карьеру, как к исключительному явлению, бесспорно, повышает ее самооценку и эффективность ее работы, но объективно не способствует увеличению числа таких женщин. Закрепление за организационной культурой университета типических мужских черт заставляет женщин в процессе карьерного роста выбирать между двумя жизненными стратегиями: использовать мужской деловой стиль в ущерб своему женскому началу или использовать женский деловой стиль и постоянно ощущать унизительное влияние пола на свой служебный и карьерный рост.

Десять лет назад в России о существовании такой области социального знания, как женские и гендерные исследования, знали буквально единицы - те социологи и гуманитарии, которые читали западную литературу в спецхранах ИНИОНа или Библиотеки иностранной литературы. Часть из них и сформировала в 1990 году Московский центр гендерных исследований, в названии которого впервые официально употреблялось это малознакомое понятие. Сегодня кроме МЦГИ существуют еще несколько центров женских и гендерных исследований. Более того, в нескольких университетах России систематически читаются курсы лекций по этой тематике.

Однако большинство исследователей в области социальных и гуманитарных наук, а также преподавателей университетов практически не знакомы с теорией и методологией гендерных исследований. Российские исследователи, как правило, продолжают работать в традиционном русле анализа «женского вопроса». Это означает, что такая важная область социального знания, как гендерные исследования, практически не известна и не используется как в собственно научных исследованиях, так и в практике социальных преобразований в России.