Структура и элементы научного творчества .

В процессе научного исследования формируется его структура, которая обеспечивает непрерывность научного исследования. Это система действий и операций, направленных на порождение нового научного знания. Структура познавательных операций не дана в готовом виде. Она формируется в самом процессе научного поиска и ее формирование само носит творческий характер. Структура научного поиска как последовательность поисковых операций оформляется в виде трех уровней его функционирования и осуществления: проблемного, поискового и порождающего. Основными элементами поиска являются: проблемная ситуация и элементарный цикл позновательных процедур.

На проблемном уровне определяется проблемная ситуация. Последовательно возникают исходная, главная и частные проблемы и цели поиска их решения. В процессе рашения главной проблемы решаются частные проблемы. Для решения последних используется элементарный познавательный цикл, в ходе которого решаются вспомогательные (эвристические) проблемы -- связанные с методологией (цели, средства, методы и операции поиска ответа на частные проблемы. Ответы на эти вопросы не дают знания о самом объекте.) -- и когнитивные проблемы -- связанные со знанием об объекте (знание о самом объекте). Этот цикл состоит из следующих фаз:

1. частная когнитивная проблема (что мы хотим познать),
2. эвристические проблемы (какими средствами),
3. вспомогательные операции по решению эвристических проблем,
4. порождающие операции, в результате которых разрешаются частные когнитивные проблемы,
5. оценка полученного результата,
6. определение следующих познавательных актов.

Основная роль в цикле принадлежит элементарной порождающей процедуре, которая состоит из операндума, операции и результата познавательных усилий. Ей завершается каждый элементарный познавательный цикл. Познавательный процесс состоит из множества порождающих циклов. Важен сам итоговый результат. По нему дается оценка проделанной работы.

 

18. Модели исторического роста и развития научного знания (кумулятивная, революционная, эволюционная, ситуационная)

Существуют 4 модели, объясняющие исторический рост научного знания:

1. Кумулятивистская модель

Первая историческая модель, в которой объясняются исторические процессы роста и развития научного знания.

Авторы - Огюст Конт и Герберт Спенсер. 30-40 гг. XIX в.

Наука в строгом смысле появляется тогда, когда возникает опытное исследование и опытное подтверждение теоретических знаний. Но сам процесс возникновения -- историчекий процесс. КМ связана с выделением 3-х периодов (эпох) в истории человеческого рода:

Теологическая эпоха	Метафизическая эпоха	Эпоха позитивной науки
(Преобл. рел. предст.)	(Преобл. умозрит. постр.)	(Положительная эпоха)

В науке нового времени есть некоторые моменты, сохранившиеся от первых двух эпох. Сам процесс -- непрерывный. Можно искать основания в новой науке, предшествующие истории.

Спенсер. Научное мышление существовало всегда. Но отличие новой науки от предшествующих форм научного мышления заключается в том, что в предшествующих знаниях всегда присутствуют философские умозрительные размышления. Причина, по которой естественнонаучные теории становятся принципиально несовместимыми коренятся в философии, поэтому философия должна быть выведена за пределы науки (бальзам на душу некоторым современным учёным). Наука -- накопление эмпирических фактов.

Эрнест Мах. (Вносит коррективу в КМ). Принцип непрерывности в развитии науки. Любое открытие в науке включается в непрерывный ряд развивающегося познания. Научное открытие не является принципиально новым, т. к. в нем неизвестное и непонятное объясняется тем, что уже понятно и познано. Сама возможность научного открытия сущестует по тому, что естествоиспытатель ориентируется на принцип непрерывности. Естествоиспытатель мыслит так, что новый круг фактов освещается уже имеющимся у него способом понимания (знания).

Поль Дюгем. (Уточняет позицию Маха). Наличие проблемы прерывности (он не решает её). Проблема сводится к обоснованию непрерывности и постепенности в развитии науки. Хотя в истории науки и возникают значительные перевороты, нельзя сказать, что они не зависят от прошлых знаний и результатов. Что и говорит о непрерывности. Радикальные новации нового времени обусловлены открытиями средневековой науки.

Принцыпы КМ Дюгема сводятся к следующим:

Исторический прогресс науки не осущетвляется благодаря внезапным непредвиденным открытиям. Думать иначе -- значит впадать в заблуждение.

Развитие научного знания подчиняется закону непрерывности. Великие открытия почти всегда являются плодом подготовки медленной и сложной, осуществяемой на протяжении веков. Наука, как и природа, не делает скачков. Концепции могучих мыслителей появляются в результате множества усилий -- результатом накопленным массой ничем не примечательных работ. Ни одна научная доктрина не имеет исходного и абсолютного начала, изолированного от прошлого.

2. Модель научных революций.

Александр Койре. В работе «Галилеевские этюды» (1939 г.) он характеризует XVI-XVII вв. как время фундаменталных преобразований в науке. Эти преобразования изменили сами основы, структру европейского научного разума. Творчество Галилео Галилея является свидетельством этого.

Обоснования Дюгемом непрерывного процесса не достаточно корректны с точки зрения Койре. Хотя работы ученых нового времени и связаны с работами средневековья, это не отменяет революционного характера открытий. «Хорошо подготовленная революция все-таки есть революция». Революция несет в себе сразу два элемента: отрицание устаревших, исчерпавших себя знаний и утверждение принципиально иного, нового понимания природных процессов.

Научная революция по Куйре: смена фундаментальных оснований науки -- научной картины мира (прежде всего) и научных идеалов и норм (не явно).

Свойства характеризующие научную революцию присущи только двум революциям: революция Галилея и квантовая механика. Поэтому горизонт применимости концепций МНР очень ограничен (было всего две революции). Поэтому в модель вносятся коррективы.

Революция -- переход от заблуждения к истине. От ненаучных представлений к научным. Анализ осуществляется с целью установления истоков возникновения революционно-значимых проблемных ситуаций в научных знаниях. Возникла проблемная ситуация, чтобы понять её, надо проследить всю цепь предшествующих усилий ученых.

3. Эволюционная модель

Авторы: Тулмин, Кэмпбелл. Основные положения:

1. Историческое объяснение в изменении научных концепций должно осуществятся на базе Дарвинистской эволюционной теории естественного отбора. Эта модель позволяет объяснить процесс развития научного знания.
2. Научная эволюция может трактоваться как спецефическое продолжение биологической эволюции.
3. В отличие от биологической эволюции научная эволюция развивается значительно более быстро. В этих двух видах эволюции используются различные материальные субстраты (гены, клетки; книги, журналы, файлы).
4. Процесс научной революции включает в себя действия социальных факторов и изменение и сохранения научных знаний имеет многоуровневый характер.

Кэмпбелл: Концептуальные изменения -- одна из сторон эволюционного процесса. Как работает, творит, трудится человеческий интеллект?

Идея в том, что все изменения следует проводить методом проб и ошибок. Метод слепых вариаций и селективных сохранений.

Однако не отрицается целенаправленный характер научного познания. Но познание не всегда базируются на старых интеллектуальных инновациях. Они служат руководством к осуществлению научной деятельности. Кэмбелл обосновал фундаментальную роль селективного сохранения в эволюционном развитии любого типа, в том числе и в развитии научного знания.

4. Ситуационная модель (case studies)

Возникает как негативная реакция на объяснение исторического процесса с помощью понятия научной революции. Появление модели стимулировали при исследовании конкретных ситуаций в науке. Активно используется в 70-х г. XX в..

Телнер, Малкей, Пинч. В этой модели обращается внимание историка НЕ на общие изменения, а на изучение отдельно взятого научного события. Интерес историка привлекается к событию, которое произошло в определенном месте. Это событие неповторимо и уникально. Основная задача состоит в том, чтобы реконструировать фактические события научной жизни. Эта позиция отождествляется с позицией эмпиризма (рассмотрение фактов). Но не совсем. Принимается некий исходных принцип. Принцип индивидуальности всех событий.

 

 

19. Традиции и новации в развитии науки. Знание «явное» и «неявное».

Традиция -- повторяющееся воспроизводство, репродуцирование элементов опыта, сохранение и передача этих элементов внутри социальных групп или во взаимодействиях между ними. Традиции проявляются в повторении одних и тех же действий, одного и того же способа поведения в аналогичных обстоятельствах. Традиция реализуется в формах социальной памяти, поддерживает устойчивость, порядок, создаёт основу для взаимопонимания.

Традиция как предмет философского осмысления стала рассматриваться в XX веке, преимущественно во второй половине. (Галуа (XIX век): традиции в науке имеют самостоятельное положительное значение). Это произошло в связи со следующими факторами:

1. колоссально быстрый рост знаний и научных дисциплин (существует ли что-то кроме новаций?);
2. стремление историков и философов (второй половины XX века) выявить социально-культурные предпосылки развития науки.

Научная традиция представлена парадигмой -- актуально действующим знанием, установленным в прошлом, -- и выполняет, в первую очередь, ограничительную функцию: в течение некоторого времени парадигма признаётся научным сообществом как основа для дальнейшего развития практической деятельности. В нормальной науке не требуется предсказание новых явлений, должно заниматься явлениями, предполагаемыми парадигмой. Центральное положение Куна: нормальная наука развивается факторами традиционализма (то есть традиция способствует росту научного знания). Это обусловлено двумя факторами:

1. Работа учёного в ограничивающих рамках традиции способствует быстрому накоплению знаний, так как следование стандартным способам объяснения явлений повышает тщательность исследования.
2. Знание, заданное парадигмой, не содержит принципиально нового, но полностью новизны и ценности не лишено. Традиция стимулирует учёного к получению нового знания. Аномалии возникают случайным образом, и со временем ведут к требованию смены парадигмы.

Критики отметили логическое несоответствие в модели Куна: с одной стороны, нет ориентации на получение новых фактов, с другой стороны, они возникают. Учение Куна о традициях одномерно: традиция одна -- следование парадигме.

Учение о традиции получило развитие в работе Марка Полани «Личностное знание. На пути к посткритической философии» (1958). Полани выделил два вида знания:

1. явное -- традиционное, понимаемое;
2. неявное -- присутствующее и участвующее в научной деятельности в неязыковых формах и предпосылках научной деятельности; это знание невербализуемо.

Научные традиции дифференцируются не только по содержанию, но и по механизму воспроизведения (методу исследования), которому нельзя научить с помощью текста. Нельзя, например, научить методу абстрагирования. Нужно включиться в систему взаимодействий в научном сообществе. Видеть, смотреть, наблюдать, изменять самостоятельно.

Традиции и новации

Множественность традиций способствует росту научного знания. Но трации не тождественны новации. Поэтому характеристика традиций должна быть дополнена рассмотрением новаций.Новации -- это новое, «небывшее» в системе научного знания. Научные новации проявляются в нескольких формах:

1. постановка проблемы,
2. построение классификации или периодизации,
3. разработка экспериментального метода,
4. открытие явления,
5. создание теории,
6. возникновение научной дисциплины.

Современная научная жизнь связана, главным образом, с созданием теорий (Поппер, Фейерабенд). Выделяются два класса новаций: преднамеренные -- целенаправленно достигаемые, -- и непреднамеренные -- необусловленные, несформулированные (появляются как побочный продукт преднамеренных).

Новации расширяют круг, образованный знанием и незнанием. За этим кругом находится неведение, которое, в отличие от незнания, не обладает определённостью. Неведение бывает абсолютное -- когда выходит за рамки общей культуры, -- и относительное -- когда выходит за рамки традиции. В последнем случае неведение может стать незнанием в контексте других традиций.

 

20. Роль внешних и внутренних факторов в развитии научного знания. Интернализм и экстернализм

Неоднозначно решается в современной философии науки вопрос о ее движущих силах. По этому вопросу существуют две альтернативные, взаимоисключающие друг друга позиции: интернализм и экстернализм.

Согласно интерналистам, главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности; научное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т. д.). Интернализм оформился в 30-е гг. XX века в качестве оппозиции экстернализму, подчеркивавшему фундаментальную роль социальных факторов как на этапе генезиса науки, так и на всех последующих этапах развития научного знания. Наиболее видные представители интернализма -- А. Койре, Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак, а также такие известные постпозитивистские философы науки, как Лакатос и особенно Поппер.

Необходимо различать две основные версии интернализма: эмпиристскую и рационалистскую. Согласно первой, источником роста содержания научного знания является нахождение (установление, открытие), новых фактов. Теория суть вторичное образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов (классическим представителем эмпиристского варианта интернализма в историографии науки был, например Дж. Гершель). Представители рационалистской версии (Декарт, Гегель, Поппер и др.) считают, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже имеющихся идей (несущественные идеи становятся существенными и наоборот; независимые -- зависимыми, объясняемые -- объясняющими и т. д.). Любой вариант рационалистского интернализма имеет своим основанием интеллектуальный преформизм, согласно которому все возможное содержание знания уже предзадано определенным множеством априорных общих базисных идей. Научные наблюдения трактуются при этом лишь как один из внешних факторов, запускающих механизм творчества и перекомбинации мира идей ради достижения большей степени его адаптации к наличным воздействиям внешней среды, имеющим в общем-то случайный характер.

Интерналист А. Койре (1892-1964) -- французский философ и историк науки -- видит условие возникновения науки в коренной перестройке способа мышления. Для него эта перестройка выразилась в разрушении античного представления о Космосе как о иерархическом упорядоченном мире, где каждая вещь имеет свое «естественное» место, в котором «земное» по физическим свойствам резко отличается от «небесного». Идея Космоса заменяется идеей неопределенного и бесконечного Универсума, в котором все вещи принадлежат одному и тому же уровню реальности.

В 1931 г. на Втором международном конгрессе историков науки в Лондоне доклад о социально-экономических корнях механики Ньютона сделал советский ученый Б. М. Гессен, применивший в своем исследовании диалектический метод. Работа этой группы дала толчок к возникновению такого направления в западной историографии науки, которое получило название экстреналистского. Представители данного направления поставили своей задачей выявление связей между социально-экономическими изменениями в жизни общества и развитием науки. Лидером его по праву стал английский физик и науковед Д. Бернал (1901-1971), опубликовавший работы «Социальная функция науки», «Наука и общество», «Наука в истории общества» и др. К числу известных представителей экстреналистского направления можно отнести Э. Цильзеля, Р. Мертона, Дж. Нидама, А. Кромби, Г. Герлака, С. Лилли.

В противоположность интерналистам, экстерналисты исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания.

С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познание ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным методом). Он в конечном счете всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных проблем.

Для представителей экстерналистского и интерналистского направлений характерно следующее: они считают, что наука -- уникальное явление в истории культуры, зарождается она в период перехода от средневековья к Новому времени. В противовес позитивистским взглядам на науку, они утверждают, что научный метод -- отнюдь не естественный, непосредственно данный человеку способ восприятия действительности, а формируется под воздействием различных факторов. Но понимают эти факторы они различно. Так, представители экстернализма Э. Цильзель и Дж. Нидам видят их в ломке социальных барьеров между деятельностью верхних слоев ремесленников и университетских ученых в эпоху зарождения и становления капитализма. Р. Мертон же обосновывает такие существенные черты научного метода, как рационализм и эмпиризм, влиянием протестантской этики.

Недостаток эктернализма заключается в том, что он есть попытка выводить содержание, темы, методы, идеи и гипотезы науки непосредственно из экономических причин, игнорируя особенности науки, как специфической духовной деятельности по получению, обоснованию и проверке истинного знания.

Недостаток же интернализма в том, что в крайних формах интернализма человек, как субъект познания является «духовной субстанцией», природа которой не может быть объяснена исходя из материальных и социальных предпосылок.

 

 

21. Становление науки как социального института. Исторические формы институционализации научной деятельности.

Институционализация

Институционализация -- превращение какого-либо явления или движения в организованное учреждение, упорядоченный процесс с определённой структурой отношений, иерархией власти, дисциплиной, правилами поведения.

Вместе со становлением индустриального общества наука превращается в один из решающих факторов общественного развития. Она становится не только «производительной силой» и обязательным условием успешного технико-экономического развития, но и оказывает сильнейшее влияние почти на все сферы человеческой деятельности, решительно меняет устаревшие представления об окружающем мире, космосе, живой и неживой природе, биологических основах человеческой жизни, раскрывает тайны мозга и психики. Овладение научными знаниями становится необходимым условием формирования человеческой личности, причем процесс этот начинается с первых классов общеобразовательной школы, продолжается в профессиональной высшей школе, но на этом не заканчивается. Институционализация науки -- это одно из ключевых понятий современной социологии науки, которое позволяет раскрыть основные особенности и закономерности формирования развития системы научного знания, превращения ее в социальный институт.

Институционализация науки предполагает рассмотрение процесса ее развития с трех сторон:

1. создание различных организационных форм науки, ее внутренней дифференциации и специализации, благодаря чему она выполняет свои функции в обществе;

2. формирование системы ценностей и норм, регулирующих деятельность ученых, обеспечивающих их интеграцию и кооперацию;

3. интеграция науки в культурную и социальную системы индустриального общества, которая при этом оставляет возможность относительной автономизации науки по отношению к обществу и государству.

Исторические формы институционализации научной деятельности:

Античная философская школа

Наиболее ранняя форма институционализации науки. Она объединяла близких по духу людей вокруг учителя с целью усовершенствования духовных качеств («излечение», «врачевание» души) и поиска правильной жизни. В Древней Греции образ истинности и моральные категории составляли одно целое, источником зла считалось незнание. Именно в этом контексте следует переводить греческое слово «пайдея» (образование). Наряду с понятием эпистеме -- истина, -- существовало понятие докса -- мнение, мнимость. Эпистеме подразумевало внутреннее преобразование человека, одного получения информации мало. Современное образование оперирует другими категориями, например: информацию можно складывать (склад ума), скачивать. Наиболее характерной формой познавательской организации стал университет (с латинского, сообщество) -- корпорация, сообщество людей учения. Первые университеты появились в XII веке (в частности, в Париже, Оксфорде, Монпелье, Болонье). Они создавались для внесения порядка, так как нередко возникали стычки между горожанами и прибывшими студентами.

Организационная структура университета. Образование не делилось на дисциплины (под дисциплиной понимались свойства ученика, позволяющие овладеть знанием). Среди общеобразовательных факультетов были факультеты права, медицины, свободных искусств, но главный -- факультет теологии (богословия). Здесь теология -- наука о Священном Писании, попытки формализовать разговор о Боге и другом с целью дефиниции, детерминации (типичная форма -- схоластика). В Парижском университете срок обучения составлял 8 лет. Средневековый университет был сходен с профессиональным цехом, выделялись нации (землячества). Обучение начиналось с долгого ученичества (под надзором наставника), экзамен проходил в форме публичного диспута, успешное выступление на котором являлось допуском к чтению лекций (с латинского, чтение). Обучение в университете было бесплатно, но и сам он воплощал бедность (например, в помещениях не было мебели); обычно университет располагался при монастыре. Новое знание в средневековых университетах не вырабатывалось. Целью образования были упорядочение, сохранение и передача имеющегося знания.

Управление университетом. Единой системы финансирования не было, но имелись спонсоры, которые представляли соперничающие церковную и королевскую власти. Государственная власть стала основывать университеты в 14-15 веках, прежде этим занималась только церковь. Поддержка университета осуществлялась не в форме зарплат, а в форме даров, иногда стипендий, и не обязательно деньгами: в качестве даров преподносились, например, библиотеки. Одним из источников финансирования были пошлины. В 16 веке появилась оплачиваемая должность «королевский лектор». Средневековый университет -- самоуправляющаяся организация; у каждого факультета своя печать. Но такого права добивались постепенно и не всегда окончательно. Булла Григория IX 1231 года установила подчинение Парижского университета только церкви, в частности, только церковному суду.

Патронаж

В XV-XVI веках появился патронаж: учитель и группа учеников объединялись вокруг патрона (например, магната, вельможи). Идея отношений учёного и патрона состояла в том, что учёный приносил дар, а патрон отвечал превосходящим даром. Для познавательской деятельности статус учёного был скорее внутренний, чем внешний. Научный статус был тесно связан со статусом патрона. В частности, общение осуществлялось через него, в форме рекомендации, инициации диспута и другого. Например, Медичи рекомендовал Галилею Тихо Браге, Кеплер похожим образом вступил в контакт с Галилеем, полемика Лейбница и Кларка осуществлялась через адрес принцессы-патронессы.

Патронаж стал основой академии.

Академия

С середины XV века стали появляться академии -- сообщества людей для совместного проведения наблюдений и экспериментов. Первые академии были неформальными объединениями, дружескими союзами. Для предотвращения распада в академии старались поддерживать вежливый тон общения. Принципиальность часто считалась плохим тоном, ориентиром выступали женские нравы. В частности, в разговорах не касались теологических, моральных, политических тем. Речь шла о естественнонаучных предметах, открытых для наблюдения.

Лондонское Королевское Общество. Было создано 28 ноября 1660 года по инициативе 12 человек. Их стремлением было развитие физико-математического эксперимента, отказ от принятия чего-либо на веру. В 1662 году Карл IX пожаловал хартию, согласно которой Общество получило королевский статус. В ЛКО не было дисциплинарных разграничений, но имелись комитеты: по механике, астрономии, оптике, анатомии, химии, агрономии и другие.

Первые шаги государственной власти к управлению наукой были предприняты во Франции в к. XVII-XVIII веках. Причины:

1. ожидание материальных благ (прежде всего, от естественных наук);
2. соображения престижа;
3. стремление к укреплению и усилению власти: с помощью науки можно было бороться за приоритеты в культурной сфере перед церковной властью.

В социологии науки этот этап называется профессионализацией научной деятельности. Между наукой и государством был заключён «договор». Профессионализация -- это превращение в основное занятие, в частности, то, которое приносит средства существования (от государства). Примером профессионального научного института является Парижская Академия Наук.

Парижская Академия Наук. ПАН была основана в 1666 году. Академики имели пансион от королевской власти, что позволяло посвящать науке больше времени. Величина пансиона определялась возрастом. Некоторые посты могли занимать только академики, например: преподаватель в Королевском колледже, экзаменатор в военных училищах, публичный лектор. Многие академики работали в ведомствах, например, военном. Французское государство ставило перед ПАН задачи:

1. составление карт;
2. разработка гидравлических теорий (например, для проектирования фонтанов);
3. развитие механики для военных нужд;
4. составление словаря французского языка, выработка грамматики;
5. решение проблем общественного здравоохранения, водоснабжения, освещения, больниц, тюрем, которые возникали в связи с ростом городов;
6. экспертиза научных проектов (сложилась формула «Одобрено Академией»).

Окончательная профессионализация науки произошла в конце XIX века. Историк науки Хан назвал это «второй научной революцией». Она характеризуется 1) становлением научного образования: специализированные институты взамен общих академий; 2) совмещением преподавательской и научно-исследовательской деятельностей. Например, во Франции в конце XIX века была учреждена Нормальная школа (Ecole Normale), призванная служить нормой, моделью для учебных заведений. За государственный счёт в неё были направлены более 1000 человек, которые по окончании обучения возвращались в провинции преподавать.

Научная профессия

Научную профессию представляют специалисты, основная деятельность которых связана с выработкой, хранением и передачей знаний (фиксированных и кодифицированных).

В социологии науки выделяют несколько признаков профессиональной научной деятельности:

1. профессиональная ответственность за производство, хранение и передачу знания;
2. автономность научного сообщества (в частности, в оценке результатов);
3. установление отношений с общественностью в целях поддержки и охраны развития; научное сообщество приносит пользу, получая в обмен со стороны общества, государства поддержку (прежде всего, материальную);
4. потребность в вознаграждении, служащем стимулом к развитию и подконтрольном представителям профессии; Мертон: самая важная мотивация научной деятельности -- признание со стороны профессионалов; для этого учёный должен публиковать свои работы;
5. научные публикации; выделяют жанровые эшелоны (единицы): статьи, обзоры, монографии, учебники.

Характеристика жанровых эшелонов научных публикаций, предложенная социологом науки Мирским.

Статья

Рукопись научной статьи, как правило, является сообщением результатов, полученных 1,5-2 года назад. Статьи отражают, главным образом, динамику переднего края науки.

Обзор

В обзоре повествуются результаты, полученные 2-3 года назад, упоминаются старые статьи, не потерявшие актуальность.

Монография

Монография содержит полный список теоретических проблем дисциплины с систематическим обсуждением каждой из них.

Учебник

В учебнике даётся представление о научной дисциплине в целом, её специфике и индивидуальности. Как правило, учебник ориентирован на внешнего по отношению к дисциплине человека. Формулировка проблемы в учебнике отстаёт от формулировки той же проблемы в монографии.

Статья имеет отличительное строение: перечень авторов; место работы авторов и источники финансирования; заглавие, претендующее на максимально краткое описание содержания статьи; аннотация или резюме; материал; благодарности; библиография; иногда указывают имя крупного учёного, который рекомендовал статью к публикации. Часто рукописи статей отклоняют; распространённые причины: тривиальность; недостаточная обоснованность выводов или интерпретации; недостаточная ознакомленность автора с работами коллег; несоответствие содержания рукописи профилю журнала.

22. Процесс институционализации науки в России и его особенности

Становление науки как социального института в России

В Западной Европе институционализация науки началась в XVI-XVII веках. В России же -- только в начале XVIII века; причём не только институционализация, но и становление науки вообще. Наука в России была не столько сформирована, сколько импортирована; в роли сталкера выступил Пётр I.

Факторы, обусловившие импортирование науки в Россию

1. Крайне низкий уровень грамотности. По данным Милюкова в Москве в конце XVIII века при численности населения 16 млн. человек на каждые 2500 приходилась 1 учебная книга (к которым относились, в частности, Псалтырь и букварь). По инициативе Петра I была введена светская школа, но основная часть населения осталась вне школы. Знаменский отмечал, что недостаточна грамотность духовенства.
2. Отсутствие книгопечатания. Переписчики книг часто восставали и поджигали типографии. Только при Петре I книги стали печатать гражданским шрифтом, появилась газета («Ведомости <...>») и переводы иностранных книг.
3. Плачевное состояние библиотечного дела. В к. XVII-н. XVIII веков собрания книг по доступности и систематичности нельзя было назвать библиотеками. Книги хранились в сундуках в тёмных каменных комнатах. Шкаф с книгами впервые появился, возможно, у боярина Морозова. Книги (точнее, их внешний вид) использовались знатью для демонстрации богатства. Даже в академической библиотеке книги поначалу расставляли по формату и переплёту.

Петербургская Академия Наук

В начале 1723 года Пётр I повелел лейб-медику Блюментросту подобрать людей для академии наук. В итоге отобрали десяток человек. 22 января 1724 года был утверждён проект ПАН: в Россию должны быть приглашены иностранные учёные, которые напишут учебники и научат избранных людей. На Академию возлагались три функции: учебная, исследовательская и практическая экспертиза. ПАН была основана в 1725 году. В этом же году в Россию прибыли приглашённые учёные, среди которых были Якоб Герман, Жозеф Делиль, братья Даниил Бернулли (физиолог) и Николай Бернулли (математик). Для их приезда пришлось приложить усилия, например, пообещать хорошее жалование. Приглашённые учёные столкнулись с трудностями, связанными с импортированием науки: организационными и ментально-языковыми.

Организационные трудности были связаны с Регламентом ПАН, который отличался от аналогичных западных документов. Одной ментально-языковой трудностью являлся перевод научных терминов. Реального предмета, нужного для перевода термина, часто не оказывалось, поэтому перевод оказывался некачественным.

Лейбниц предлагал Петру I начать создание науки в России с основания университетов, по образцу Европы, но Пётр I отказался ввиду отсутствия времени, и начал с создания академии наук. Это привело к скачку в естествознании, в частности, математике. Примерами являются учебник математики Магницкого, работы Ломоносова, Крашенинникова, Котельникова, Севергина. Хотя по образованности российские учёные, конечно, уступали европейским.

Наука в СССР и РФ

Октябрьская революция 1917 г. была направлена на разрушение традиций и устоев российского общества того времени.

Новая власть, хотя в ее руководящих структурах и в центре, и на местах, было очень мало людей образованных и культурных, все же понимала, что без инженеров не восстановить заводы, железные дороги, мосты, без врачей -- медицину, без финансистов -- банки и денежную систему и т. д. «Спецов» приходилось терпеть и даже оберегать и подкармливать, хотя бы до тех пор, пока не появятся классово нечуждые кадры, способные вести хозяйство.

Период полувойны и полуфлирта со «старой» наукой продолжался приблизительно до 1927 г, то есть то время, когда и в экономике власть колебалась (НЭП), и в политике шла яростная борьба разных группировок «верных последователей» В. И. Ленина. После 1927 года учёный мир понёс потери: эмиграция, истребление, деморализация. Освободилось пространство для «новой науки».

Характеристики «новой науки».

1. Одна из особенностей тоталитарного государства, оформившегося примерно к концу 30-х годов, является его глубокая идеологизация. И наука в этом обществе должна была быть не простой, а классовой, партийной, марксистско-ленинской, материалистической. В этом качестве она противопоставлялась и противостояла науке буржуазной, идеалистической. Партия и государство, ей полностью подчиненное, официально декларировали, что марксизм и его философская основа -- диалектический материализм (диамат) -- являются единственно верным научным учением, и с позиций соответствия ему оценивалась всякая научная деятельность. Все, что «не соответствовало», объявлялось ненаучным и, более того, классово враждебным, вредным для дела построения социализма, беспощадно подавлялось.

Прежде всего идеологизация сказалась на уровне гуманитарных наук. Философские, исторические, политико-экономические и другие родственные им исследования превратились по существу в подбор цитат из произведений «классиков» марксизма, в пережевывание их и подгонку фактического материала под марксистские схемы. Истинное научное творчество,