Мотивы и стимулы участия в политике

Теперь давайте рассмотрим мотивы и стимулы участия людей в политике. Если взять за основу постулат, что общество состоит из «базиса» (экономика) и «надстройки» (политические, правовые, философские, нравственные, эстетические, религиозные и другие взгляды общества и соответствующие политические, правовые и иные учреждения и отношения), то стимулирование личности должно отражать в своем действии экономическую, социальную и нравственную функции.

Экономическая функция выражается в том, что стимулирование личности должно привести к повышению эффективности «отдачи» от политического поведения.

Нравственная функция определяется тем, что стимулы приведения людей к активной жизненной позиции, созданию высоконравственного климата в обществе. При этом важно обеспечить правильную и обоснованную систему стимулов с учетом традиции и исторического опыта.

Социальная функция обеспечивается формированием социальной структуры общества через различный уровень в первую очередь доходов, который в значительной степени зависит от воздействия стимулов на различных людей.

Стимул часто характеризуется как воздействие на работника извне (со стороны) с целью побуждения его к эффективной деятельности. В стимуле заложен определенный дуализм. Дуализм стимула состоит в том, что с одной стороны, он является инструментом достижения цели, а с другой стороны, с позиций работника, стимул является возможностью получения дополнительных благ (позитивный стимул) или возможность их утраты (негативный стимул). В связи с этим можно выделить позитивное стимулирование (возможность обладания чем-либо, достижения чего-нибудь) и негативное стимулирование (возможность его утраты).

Когда стимулы проходят через психику и сознание людей и преобразуются ими, они становятся внутренними побудительными причинами или мотивами поведения человека. Мотивы — это осознанные стимулы. Стимул и мотив не всегда согласуются между собой, но между ними нет «китайской стены». Это две стороны, две системы воздействия на личность, побуждения его к определенным действиям. Поэтому стимулирующее воздействие на людей направлено преимущественно на активизацию их функционирования, а мотивирующее воздействие - на активизацию профессионально-личностного развития. На практике необходимо применение механизмов сочетания мотивов и стимулов участия в политике.

Чтобы хоть как-то разобраться в становящейся все менее прозрачной и предсказуемой политике, лучше всего рассматривать ее как некий спектакль, в котором заданы роли и есть исполнители. Что люди делают в политике ? Каким все-таки является механизм политического поведения ?

В этом году исполнилось уже 65 лет с начала новой эпохи в исследовании политического поведения. Первая работа Пола Лазарсфельда и его коллег из Колумбийского университета была посвящена исследованию выборов, где основное внимание уделялось поведению избирателей в ходе президентской кампании 1940 г. в Эльмире (штат Нью-Йорк).

Другой вехой на пути становления нового в политологии — поведенческого подхода к политике — стали работы Д.Кэмпбела, П.Конверса, У.Миллера и Д.Стоукса и книга Энтони Даунса об экономической демократии.

К этому времени сложились три подхода, основанных на традициях политической социологии, социальной психологии, и политэкономии, каждый из которых по-своему трактовал поведение индивида, делающего свой выбор в политике на основе рациональности и личной заинтересованности.

Термин «политическое поведение» пришел из психологии бихевиоризма, специализирующейся на изучении так называемого «наблюдаемого поведения», то есть только тех проявлений политики, которые можно регистрировать со стороны, исключая политические взгляды, убеждения и прочие субъективные компоненты действий человека в поле политики. Политические бихевиористы (к примеру, Д.Истон) предложили подход, названный ими ситуационным. Ситуационные факторы включают в себя: 1) физическую, 2) органическую и 3) социальную среду. Эти факторы абсолютно не связаны с тем, что думают по этому поводу сами участники политического процесса и имеют вполне объективный характер. Их можно контролировать и наблюдать извне. Задача исследователя состоит в том, чтобы выявить корреляцию между поступками человека и факторами среды. Так, одним из важных направлений исследования демократии является установление зависимости между объективным фактором (уровнем социально-экономического развития) и утверждением демократического режима. Гипотезу о прямой зависимости этих двух параметров предложил известный американский исследователь С.Липсет.

Другой разновидностью той же трактовки поведения является теория политического обмена (П.Блау), согласно которой разные участники политического процесса вступают в него, соревнуясь друг с другом, как это происходит и в экономике: кто больше вносит средств, времени и сил, тот может рассчитывать на получение от политики большего «вознаграждения». Само политическое поведение рассматривается как результат рациональных решений о том, что индивиду более выгодно. Эта модель применяется и для прогноза результатов выборов, и для анализа принятия решения лидерами. Согласно этой гипотезе человек рассматривается как исключительно «рыночное существо», без внимания остаются его эмоциональные порывы и стихийные поступки, не говоря уже о ценностях и взглядах. Для теоретиков конфликта (Г.Экстайн) характерно представление о политическом поведении как обреченном на конфликт - либо внутри- либо внешнеполитический. Конфликт и согласие рассматриваются как два нормальных состояния человеческого существования. Но в политике, в отличие от выяснения отношений с помощью драки, — конфликт облекается в некоторые условные формы, предполагающие признаваемые обществом способы разрешения конфликтной ситуации (договор об общественном согласии, договор о ненападении, операции по поддержанию мира и т.п.). В целом в политической науке в понятие «политическое поведение» включают и действия отдельных участников, и массовые выступления, активность организованных субъектов власти, и стихийные действия толпы, акции в поддержку системы, и направленные против нее. Более того, голосование «против» или неявка на выборы также трактуются как формы политического поведения.