Маленькие трагедии» А.С. Пушкина в научном контексте
Анализ драматических произведений в современной методологии.
Теория: Архетип Финал Литература 1. Аверинцев, С.С. Архетипы / Мифы народов мира. Т. 1. – М., 1988. – С. 110-111. 2. Эсалнек, А.Я. Архетип // Введение в итературоведение. – М., 1999. – С. 30-36. 3. Мелетинский, Е.М. О литературных архетипах. – М.: изд-во РГГУ, 1994. –140 с. 4. Абушенко, В.Л. Архетип // История философии. Энциклопедия. – Минск, 2002. – С.66-67. 5. Фаустов, А.А. Архетип. // Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. – М.: Издательство Кулагиной, Intrada, 2008. – С. 24 6. Поэтика финала: Межвузовский сборник научных трудов / под ред. д-ра филол. Ю.Н. Чумакова.
Вопросы для обсуждения I. Становление реалистической драматургической системы Пушкина. II. Споры о жанре «маленьких трагедий» в литературоведении. III. Поэтика Пушкина (проблематика, функция мистификации, ситуация «бездны на краю» и ее художественная интерпретация исторический и мифологический пласты, конфликт, характеры; композиционные принципы; открытый финал, его семантика и содержательность, текст и подтекст, авторская позиция и особенности ее выражения и т.д.); IV. Современные интерпретации. 1. «Скупой рыцарь»: а) пушкинский персонаж и архетип; б) историко-культурные аллюзии; в) мифопоэтика; г) интеллектуальная усложненность мотивов поведения Барона; д) автобиографический подтекст; е) семантика лжи; ж) онтология безумия, з) имя и его функция в сюжете, и) смысл финала. 2. «Моцарт и Сальери»: а) историко-культурный контекст; б) смысл заглавия; в) персонажи и архетипы; г) мотив музыки; д) Моцарт и Сальери как два типа творчества, их «правда»; е) ноднозначность мотивов поведения Сальери в пушкинистике; ж) неоднозначность авторской позиции; з) трактир «Золотой лев» как сценическое пространство; и) Черный человек, его смысл и функции; к) сюжетная полифония; л) «чаша дружбы» и ее символика; м) катастрофичность финала. 3. «Каменный гость»: а) Дон Гуан: несовпадение с именем, расхождение с традицией; б) неоднозначность мотивировок; в) поиск гармонии и преодоление донжуанского комплекса; г) покаяние в любви; д) мотив несостоявшейся дуэли; е) душевная логика Дон Гуана и путь к финалу; ж) статуя Командора и ее смыслы. 4. «Пир во время чумы»: а) мотив пира, его семантика и философские подтексты; б) позиции персонажей; в) «Вакхическая песнь» Председателя, ее смыслы; г) поведенческий принцип Председателя; д) диалог Вальсингама и Священника, его смысл; е) мистическое видение, его роль; ж) открытый финал, его трактовки; з) проблема катарсиса. V. «Маленькие трагедии»как цикл в контексте творчества поэта.
Литература 1. Благой, Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. – М.: Художественная. Литература, 1979. Т. 1. – 549 с. Т. 2. – 511 с. 2. Устюжанин, Д. «Маленькие трагедии» Пушкина. – М.: Художественная литература , 1974. – 95 с. 3. Фельдман, О.М. Судьба драматургии Пушкина. – М.: Искусство, 1975. – 310 с. 4. Рассадин, С. Драматург Пушкин. – М.: Искусство, 1977. – 340 с. 5. Лотман, Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь: книга для учителя. – М.: Просвещение, 1988. – 352 с. 6. История русской драматургии XVII-первая половина XIX вв. – Л.: Наука, Ленигр. отд., 1985. – 582 с. 7. Макогоненко, Г. 1) Драматические сцены, 2) О реализме и народности Пушкина 1830-х годов // Макогоненко Г.П. Творчество А.С. Пушкина в 1830-е годы. (1830-1833). – Л., 1974. – С. 153-240, 241-313. 8. Якобсон, Р. Статуя в поэтической мифологии Пушкина // Якобсон P.O. Работы по поэтике: Пер. с англ. – М., 1987. – С. 145-180. 9. «Моцарт и Сальери»: трагедия Пушкина: Движение во времени: Антология трактовок и концепций от Белинского до наших дней. – М.: Наследие, 1997. – 943 с. – (Пушкин в XX веке; 3). 10. Иваницкий, А.И. Исторические смыслы потустороннего у Пушкина: К проблеме онтологии петербургской цивилизации. – М.: Изд. центр РГГУ, 1998. – 299 с. 11. Лесскис, Г.А. Пушкинский путь в русской литературе. – М.: Художественная литература, 1993. – С. 296-365. 12. Луков, В.А. «Маленькие трагедии» А.С. Пушкина: философия, композиция, стиль. – М.: МГПУ, 1999. – 207 с. *** 1. Ляпина, Л.Е. Циклизация в русской литературе 19 века. – СПб: НИИ химии СПбГУ, 1999. – 280 с. 2. Пути анализа литературного произведения. – Л., 1981 (Глава о драме).
Научные статьи 1. Соловьев, В. Одиночество свободы (о «Каменном госте») // В мире Пушкина. – М., 1974. – С. 208-256. 2. Аринштейн, Л. Две интерпретации «Скупого рыцаря» американскими славистами // Русская литература. – 1980. – № 3. – С. 238-241. 3. Давыдов, Ю. Поминки по экзистенциализму// Вопросы литературы. – 1980. – № 4. – С. 190-230. 4. Глушкова, Т. Притча о Сальери// Вопросы литературы. – 1982. – № 4. – С. 114-153. 5. Беляк, Н., Виролайнен, М. «Там есть один мотив…»: («Тарар» Бомарше в «Моцарте и Сальери» Пушкина) // Пушкин: Временник пушкинской комиссии. – Л., 1989. – Вып. 23. – С. 32-46. 6. Глушкова, Т. Повышенных способностей человек толпы (о Сальери) // Москва. – 1989. – № 6. – С. 178-187. 7. Лесскис, Г. «Каменный гость»: (Трагедия гедонизма) // Пушкин: Исследования и материалы. – Л., 1989. – Т. 13. – С. 134-145. 8. Микешин, М.И. Союз Моцарта и Сальери// Философские науки. – 1989. – № 6. – С. 14-15. 9. Белый, А. Из Моцарта нам что-нибудь!: (О трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери») // Литературная учеба. – 1990. – № 4. – С. 151-155. 10. Беляк, Н., Виролайнен, М. «Маленькие трагедии» как культурный эпос новоевропейской истории: (Судьба личности судьба культуры) // Пушкин: Исследования и материалы. – Л., 1991. – Т. 14. – С. 73-96. 11. Бароти, Т. Мотивы смерти и «сочетания двух миров» в русской романтической лирике и в маленькой трагедии Пушкина «Пир во время чумы» //От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX-нач. XX вв.: Межвузовский сборник. – СПб., 1992. – С. 5-24. 12. Ветловская, В. К проблеме истолкования «Скупого рыцаря» в цикле «Маленьких трагедий» А.С. Пушкина // Русская литература. – 1993. – № 3. – С. 17-29. 13. Косталевская, М. Дуэт-дуэль («Моцарт и Сальери» Пушкина): (Ст. из США) // Вопросы литературы. – 1994. – Вып. 2. – С. 117-128. 14. Новикова, М. Живые, мертвые, бессмертные. (О пьесе Пушкина «Пир во время чумы»)// Вопросы литературы. – 1994. – Вып. 1. – С. 107-134. 15. Осповат, Л.С. «Каменный гость» как опыт диалогизации творческого сознания // Пушкин: исследования и материалы. – СПб: Наука, 1995. - Т.15. – С. 25-60. 16. Беляк, Н., Виролайнен, М. «Моцарт и Сальери»: Структура и сюжет // Пушкин: Исследования и материалы. – СПб., 1995. – Т. 15. – С. 109-121. 17. Багно, В.Е. Оппозиция «гуляка праздный» (Авель) и «угрюмец» (Каин) как сквозная тема творчества Пушкина// Россия. Запад. Восток. – СПб., 1996. – С. 224-230. 18. Косталевская, М. «Дуэт-диада-дуэль» // Московский пушкинист: сб-к трудов / отв. ред. B.C. Непомнящий. – М.: Наследие, 1996. Вып.2. – С. 50-62. 19. Мурьянов, М.Ф. Рождение трагедии «Моцарт и Сальери»// Вестник РАН. – 1996. – Т.66. – №1. – С. 63-68. 20. Ветловская, В.Е. Проблемы нового времени в понимании Пушкина. Тема денег в трагедии «Скупой рыцарь»// Литература и история. Исторический процесс в творческом сознании русских писателелей и мыслиталей. – СПб., 1997. – Вып. 2. 21. Михайлов, М.И. «Моцарт и Сальери»: опыт эстетико-мировоззренческой характеристики// Вестник МГУ. Серия 7. Фило- софия. – 1999. – № 4. – С.3-5.
Дополнительно: 1. Соловьев, В. Трагедия ложного воображения // Нева. – 1973. – № 6. – С. 185-190. 2. Соловьев, В. О «Моцарте и Сальери» // Аврора. – 1974. – № 6. – С. 72-76. 3. Соловьев, В. Опыт драматических изучений // Вопросы литературы – 1974. – № 5. – С. 128-158. 4. Вольперт, Л. Бомарше в трагедии «Моцарт и Сальери» // Изв. АН СССР. – 1977. – № 3. – Т. 36. – С. 244- 251. 5. Коган, Л. Был ли «повержен» Вальсингам?: (К проблеме философской интерпретации «Пира во время чумы» А.С. Пушкина) // Вопросы философии. – 1986. – № 12. – С. 71-80. 6. Глушкова, Т. «Чаша дружбы». Из «Притчи о Моцарте» // Новый мир. –1988. – № 7. – С.221-242 7. Одиноков, В.Г. Принцип художественного ансамбля в «Маленьких трагедиях»// Изв. СО АН СССР. – 1988. – № 10. Серия: История, филология, философия. Вып. 2. – С. 44-49. 8. Микешин, М. Союз Моцарта и Сальери: (Философский комментарий трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери») // Философские науки. –1989. – № 6. – С. 14-19. 9. Телетова, Н.К. «Гений и злодейство» // Звезда. – 1990. – № 6. – С. 175-181. 10. Пророков, М.В. Образ статуи в «Каменном госте»: к характеристике семантического пространства пьесы Пушкина «Каменный гость» // Материалы Международного конгресса «100 лет P.O. Якобсону». – М., 1996. – С. 24-33. 11. Ахматова, А.А. «Каменный гость» Пушкина // Ахматова /А.А. Собр. соч.: в 6 т.; сост., подгот. текста, коммент., ст. Н.В. Королевой; ред.- изд. совет: A.M. Смирнова [предисл.] и др. – М.: Эллис Лак, 2002. – Т. 6. – С. 97-118. 12. Гребер, Э. Драматические миниатюры: поэтика краткости в «Маленьких трагедиях» // Пушкин и русская драматургия: сб-к МГУ им. М.В. Ломоносова, филол. фак-т / научн. ред.: А.И. Журавлева, Г.В. Зыкова. – М.: Диалог-МГУ, 2000. – С. 80-92.
Популярное: Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (1550)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |