Конструкты изучения факторов региональной конфликтогенности

Принцип холизма в неоклассической модели научного исследования предполагает учет переплетения и взаимо­проницаемости факторов региональной конфликтогенности разного уровня и масштаба в про­странстве региональной конфликтогенной ситуации в целом. При этом изучение разноуровневых и разномасштабных факторов предполагает соблюдение некоторых методологических процедур. Первая связана с использованием методологии «воронки причинности». Идея этой методологии заключается в сужении фокуса анализа факторов от структурного к процедурному. При этом переход от одного масштаба рассмотрения факторов к другому, спуск с макроуровня на мезо- и микроуровень их анализа предполага­ет, что объяснительный потенциал факторов предшествующего масштаба и уровня уже исчер­пан. Вторая методологическая процедура предполагает, что после построения «дифференцированных моделей» изучения разных факторов региональной конфликтогенности следует переходить к синтезу результатов разноуровневых и разномасштабных объяснений и интерпретаций.

Социально-политическое, этнополитическое и политическое

Измерения региональной конфликтогенности: методология

Научного исследования

При изучении региональной конфликтогенности часто не делают различий между ее социально-политическим, этнополитическим и политическим измерениями. Это обусловлено тем, что в научно-исследовательской практике понятие «политический конфликт» употребляется в широком смысле: как любой конфликт, в котором затрагивается вопрос о политической власти. В этом случае понятием «политический конфликт» охватываются достаточно разнородные по своему происхождению конфликты – социально-политические, этнополитические, политико-экономические, а также конфессиональные, выходящие на уровень политической власти. Помимо этого, к политическим относят конфликты, развертывающиеся в политико-правовой сфере, и политические конфликты в узком смысле слова, т.е. конфликты, связанные с деятельностью органов государственной власти.

Вместе с тем необходимо разграничивать понятия политического, социально-политического и этнополитического конфликтов. В отличие от политического конфликта, понимаемого как столкновение политических субъектов по поводу изменения их политического статуса и перераспределения государственной власти, социально-политический конфликт затрагивает интересы социальных групп. Предметом социально-политического конфликта является средства жизнеобеспечения больших социальных групп и политико-государственная власть как условие изменения их социального и политического статуса. Политический конфликт в значительной мере институционально оформлен, организационно структурирован и идеологически обоснован; в социально-политическом конфликте преобладают стихийные, неинституционализированные формы проявления, идеологическое обоснование сводится к конкретным требованиям и лозунгам

Поскольку субъекты социально-политического конфликта осуществляют политическую деятельность, направленную на реализацию жизненно значимых потребностей социальных общностей и групп, сохранение или повышение социального статуса участников конфликта, то изучение социально-политического измерения региональной конфликтогенности предполагает следующую логику научного исследования: 1) анализ характера социальной стратификации в регионе; 2) выяснение интересов социальных групп в диапазоне «совпадение – несовместимость» с интересами других социальных групп в регионе и проводимой региональной государственной политикой; 3) выявление социальных групп, чьи интересы ущемляются; определению оснований социального недовольства; уровня их протестного потенциала; 4) установление роли политических партий, общественно-политических движений в конфликтогенных ситуациях; 5) установление основных факторов, влияющих на характер региональной конфликтогенности (средства, сила и политическая культура участников конфликтогенной ситуации; специфика регионального политического режима и уровень его легитимации; особенности региональных элитных групп и способов политической их деятельности; уровень ставки в борьбе за власть, повышение которой сопровождается интенсивностью и насильственностью межсубъектного взаимодействия) (см. схему 15).

Схема 15.