А.Н. Леонтьев о личности

К личности А.Н. Леонтьев подходил очень осторожно. В концентрированном философском виде он изложил свое понимание этой темы только в конце научного пути. Анализ проблемы личности А.Н. Леонтьев начинает издалека, с уяснения того, “какая реальность описывается
в психологии термином “личность”, признавая, что “проблема эта является одной из самых сложных”. Он считал полезным переосмыслить ряд теоретических положений, надеясь внести ясность в некоторые из них. Прежде всего – провести различие между “индивидом” и “личностью”, поскольку понятие “индивид” употребляется в чрезмерно широком значении. “Разведение” понятий “индивид” и “личность” направлялось критерием соотношения в личности биологического и социального. За понятием индивида закреплялось представление о природной основе человека.

Человек как природное существо есть индивид. Индивид– в теории А.Н. Леонтьева человек как природное существо, обладающее той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, аффективности. Эти и многие другие черты в ходе онтогенеза частью развертываются, а частью подавляются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность. Особенности, характеризующие индивида, не переходят в особенности личности; они сохраняются, но как особенности индивида. Так, тип высшей нервной деятельности индивида не предопределяет особенности личности. Нельзя приписывать свойства “быть личностью” самой натуре индивида.

Понятие “индивид” выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие на ранних ступенях развития жизни. Индивид – это прежде всего генотипическое образование; его формирование продолжается и в онтогенезе, прижизненно. Индивид – это продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, продукт взаимодействия со средой, а не среды, взятой самой по себе.

Личность же представляет собой целостное образование особого рода. Слово личность употребляется только по отношению к человеку, и начиная лишь с некоторого этапа его развития. Личность есть специальное человеческое образование, она создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности. Эти отношения предполагают сознательное регулирование, т.е. наличие сознания, а на известных этапах развития также и самосознания субъекта. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.

А.Н. Леонтьев принимает “известное марксистское положение, что личность есть особое качество, которое природный индивид приобретает в системе общественных отношений”. Отсюда следует, что антропологические свойства индивида не определяют личность и не входят в ее структуру; они являются генетически заданными условиями формирования личности и вместе с тем определяют формы и способы проявления психологических черт. Например, агрессивность как черта личности проявляется у холерика иначе, чем у флегматика, но объяснять агрессивность особенностью темперамента так же бессмысленно, как искать объяснения войн в инстинкте драчливости. Таким образом, темперамент, свойства нервной системы и т.п. не “изгоняются” из теории личности, но выступают как формы использования личностью врожденных индивидуальных свойств и способностей.

А.Н. Леонтьев определил свое отношение к существующим в психологии теориям и подходам к личности, отметив их разнородность и противоречивость. К числу немногих положений, которые принимаются всеми авторами, он относит два: 1) личность представляет собой неповторимое единство, целостность; 2) личность играет роль высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (“хозяин” психических функций у Джемса, “определитель поведения и мыслей” у Г. Оллпорта).

По оценке А.Н. Леонтьева, большинство теорий личности избирает дифференциально-психологическое направление, которое состоит в изучении связей между отдельными чертами личности. Корреляционные связи служат основанием для выделения факторов, которые обусловливают эти связи: таковы, например, факторы интроверсии и нейротизма, образующие, по Айзенку, вершину иерархической структуры. За понятием личности выступает некое “общее”. Несмотря на то, что в основе характеристики этого “общего” лежат эмпирические данные, оно все же остается, по существу, метапсихологическим, не нуждающимся в психологическом объяснении. Попытки его объяснения заключаются в поиске морфофизиологических коррелятов (типы высшей нервной деятельности Павлова, конституции Кречмера-Шелдона, переменные Айзенка), что является возвращением к органистическим теориям.

Привлекают внимание А.Н. Леонтьева культурно-антропологические концепции личности, авторами которых являются, в частности, М. Мид, Р. Линтон, которые, используя этнологические данные, утверждают, что система личности есть индивидуализированная система культуры.
А.Н. Леонтьев приходит к выводу, что подобные “культурно-антропологические интерпретации личности антипсихологичны, ведь культура образует не личностное в человеке, а то, что, напротив, безлично. Культура, хотя и существует в своих персонификациях, не составляет предмета психологии. Личность же, которая интересует психолога, – это не просто персонификация той или иной культуры.

Ролевую теорию личности с ее сведением личности к совокупности “ролей”, исполняемых человеком, А.Н. Леонтьев назвал “одной из самых чудовищных”. “Роль” – не личность, а, скорее, изображение, за которым она скрывается.

А.Н. Леонтьев прохладно отнесся к способу, каким С.Л. Рубинштейн позиционировал теорию личности, надеясь преодолеть ее противопоставление теории психических процессов. Этот способ заключался в том, чтобы относиться к личности как к “исходному пункту объяснения любых психических явлений, центру, исходя из которого только и можно решать все проблемы психо-логии”. А.Н. Леонтьев нашел здесь отзвуки старых представлений о метапсихологическом “Я”, обладающем изначально заложенными диспозициями или целями.

А.Н. Леонтьев не принимает формулу С.Л. Рубинштейна, согласно которой личность связывается с тем внутренним, через что преломляются внешние воздействия, потому что здесь имеет место понимание личности лишь как обогащенного предшествующим опытом индивида.

Так же скептически оценил А.Н. Леонтьев идеи “личностного подхода”. Положение о том, что при исследовании отдельных психологических процессов внимание должно сосредоточиваться на индивидуальных особенностях, не решает проблемы, так как a priori нельзя судить о том, какие из этих особенностей характеризуют личность.

Неудачным назвал А.Н. Леонтьев подход Б.Г. Ананьева к личности, оценив его как попытку отождествить личность с понятием “человека в его эмпирической тотальности”. Он считал, что “при этом психология личности превращается в особого рода антропологию, включающую в себя все – от особенностей обменных процессов до индивидуальных различий в психических функциях”. Психологическое исследование личности не может заключаться в сопоставлении между собой морфологических, физиологических и отдельных функционально-психологических данных. Теория личности не должна стремиться к глобальному охвату всех свойств человека.

Таким образом, метод корреляции индивидуальных свойств является недостаточным для психологического раскрытия личности, так как выделение этих свойств нуждается в основаниях, которые не могут быть извлечены из них самих.

Заканчивается анализ состояния проблемы личности достаточно пессимистически: «Проблема человеческого “Я” принадлежит к числу ускользающих от научно-психологического анализа. Доступ к ней закрывают многие ложные представления, сложившиеся в психологии на эмпирическом уровне исследования личности. На этом уровне личность выступает как индивид усложненный,
а не преобразованный обществом, т.е. обретающий в нем новые системные свойства. Но именно
в этих своих “сверхчувственных” свойствах он и составляет предмет психологической науки».

Что же характерно для положительных взглядов А.Н. Леонтьева на личность? А.Н. Леонтьев предложил деятельностный подход к личности. Деятельностный подход к личности – теория личности А.Н. Леонтьева, исходящая из примата деятельности, согласно которой деятельность порождает личность, является “основанием личности”. Личность занимает “третью позицию”
в триаде категорий: предметная деятельность, сознание, личность. Теория личности “исходит из примата деятельности, в которой человек утверждает свою человеческую личность”. Деятельность рассматривается как “основание личности”. Здесь надо иметь в виду, что в терминологии
А.Н. Леонтьева содержание деятельности определяется ее мотивом.

А.Н. Леонтьев многократно повторяет: решение проблемы личности “требует анализа предметной деятельности субъекта; демистификация представлений о личности возможна лишь в психологии, в основе которой лежит учение о деятельности, ее строении, ее развитии и ее преобразованиях, о различных ее видах и формах”.

Личность – это психологическое новообразование, которое формируется в результате трансформации деятельности. Личность человека не является предсуществующей по отношению
к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Личностью он становится лишь
в качестве субъекта общественных отношений.

Для понимания достаточно сложного хода мысли А.Н. Леонтьева следует обратить внимание на то, что “деятельность” и “общественные отношения” фактически отождествляются, поскольку деятельность всегда рассматривается как общественная и даже совместная. Точно так же деятельность сближается с понятием “связи человека с миром”, параметры которых являются вместе с тем и основными параметрами личности. Основные параметры личности – базовые измерения личности: а) широта связей человека с миром; б) степень иерархии этих связей (деятельностей); в) структура связей (тип строения личности).

Первый параметр – основание личности – это широта (богатство) связей индивида с миром. Человек живет во все более расширяющейся для него действительности. Вначале это узкий круг непосредственно окружающих его людей и предметов, взаимодействие с ними, их восприятие и усвоение их значений. Далее перед человеком начинает открываться действительность, лежащая за пределами его практической деятельности и прямого общения: границы познаваемого мира раздвигаются. Связи субъекта с миром двойственны: предметная деятельность и общение. Отсюда двойственность мотивации действий, а также и соподчинение их.

Второй (важнейший) параметр личности – это степень иерархии деятельностей, то есть их мотивов. Степень иерархии деятельностей (по Леонтьеву) – один из трех параметров личности, большая или меньшая выраженность соподчиненности деятельностей или мотивов человека. Мотивы, связи с окружающим образуют основание личности, являясь относительно самостоятельными единицами. Эти единицы, более или менее крупные, целостные или разъединенные, образуют единую мотивационную сферу. Чем выше степень их иерархии, тем четче выражено главное направление, главный мотив-цель. По оценке А.Г. Асмолова, “положение А.Н. Леонтьева об иерархии деятельностей как основаниях личности представляет собой плацдарм для построения общепсихологической теории личности”.

Третий параметр личности – тип ее строения – является самым сложным. Тип строения личности – один из трех параметров личности, устойчивая конфигурация главных иерархически соподчиненных мотивационных линий (мотивов). Эта структура является тем, что неполно описывается как “направленность личности”. Неполно потому, что ведущая линия жизни человека не может оставаться единственной. Служение избранной цели не исключает других жизненных отношений человека, которые, в свою очередь, формируют смыслообразующие мотивы. Мотивационная сфера всегда является многовершинной. Плоский, не имеющий вершин общий “психологический профиль” личности означает, что человек не делает различий между малым и великим в жизни. Это – признак нищеты личности.

Таким образом, теория личности А.Н. Леонтьева является фактически мотивационной, или деятельностной, что одно и то же. Даже структура личности сближается с направленностью.

Вершиной рассуждений А.Н. Леонтьева о личности является проблема самосознания. Эта проблема, по его мнению, ключевая в теории личности, и в ней концентрируются все основные вопросы психологии личности. Порождена она противоречием между физической изменчивостью человека и устойчивостью его личности. Поэтому главная задача состоит в том, чтобы выявить “образующие” личности как высшего единства человека, изменчивого и вместе с тем сохраняющего свое постоянство.

Традиционное представление о личности, являющейся комплексом определенных черт, выражает только изменчивое в человеке, не затрагивая постоянное и непрерывное – его “Я”. Правда, персонализм постулирует существование особого ядра личности, которое обрастает многочисленными жизненными приобретениями, оставаясь при этом неизменным. Но это не является ответом по существу.

Отвергая постулат изначального ядра личности, А.Н. Леонтьев полагает, что деятельностный подход позволяет дать предварительное решение вопроса об устойчивом базисе личности: это совокупность отношений человека к миру, которые реализуются его многообразными деятельностями. Деятельности субъекта (формы активности, эквивалентные мотивам) являются исходными психологическими “единицами” личности.

Деятельностный подход устраняет главную трудность: определение того, какие психологические особенности человека относятся к его личности. Личность является средоточием свойств, которые адекватны деятельности, то есть ее мотивам. Например, переписывание бумаг заняло центральное место в личности гоголевского героя Акакия Акакиевича, хотя вообще-то едва ли разумно рассматривать операции чистописания как “личностные”. Здесь произошел сдвиг одного из главных мотивов на обычно безличные операции, которые в силу этого превратились
в самостоятельную деятельность, то есть характеристику личности.

Что же образует постоянство и непрерывность личности, само существо человеческого “Я”? Психологическая проблема “Я” возникает, как только человек задается вопросом о том, к какой реальности относится все то, что он знает о себе, и все ли, что он знает о себе, относится к этой реальности. Имеет место несовпадение знания о себе и “Я” и, следовательно, проблема самосознания личности, как осознания “Я” остается в психологии нерешенной.

Огромное число работ посвящено исследованию того, как формируется самосознание. Эти работы рисуют картину его развития: этапы формирования представлений о себе, так называемой схемы тела, способности локализовать свои интероцептивные ощущения, познания своего внешнего облика. Установлено, что в самопознании сначала выделяются физические особенности, потом к ним присоединяются особенности психологические и нравственные. Затем частные характеристики самого себя уступают место характеристикам более общим и выделяющим существенные черты. Однако эта картина не дает ответа на вопрос о развитии самосознания, об осознании “Я”, потому что индивидуальное сознание не есть только знание, система приобретенных значений, понятий. Следует различать знание о себе и осознание себя. Самосознание, осознание своего “Я” есть результат становления человека как личности.

“Мы привыкли думать, что человек представляет собой центр, в котором фокусируются внешние воздействия и из которого расходятся линии его связей, его интеракций с внешним миром, что этот центр, наделенный сознанием, и есть его “Я”. Дело, однако, обстоит вовсе не так.

А.Н. Леонтьев предлагает взглянуть на самосознание как на “осознание себя в системе общественных отношений. Осознание своего “Я” и не представляет собой ничего другого”. Другими словами, проблема самосознания может быть решена на основе “коперниковского”, а не “птолемеевского” мышления: человек обретает свое “Я”, самосознание, включившись в общую систему взаимосвязей людей в обществе.

Многообразные деятельности субъекта пересекаются между собой и связываются в узлы объективными, общественными по своей природе отношениями, в которые он необходимо вступает. Эти узлы, их иерархии и образуют тот таинственный “центр личности”, который мы называем “Я”; иначе говоря, центр этот лежит не в индивиде, не за поверхностью его кожи, а в его бытии. Или, по Марксу, лишь отнесясь к другому человеку как к себе подобному, человек начинает относиться и к себе как к человеку.

Таким образом, самосознание, чувство “Я”, или центр личности – это системные “сверхчувственные” свойства, которые человек обретает в системе общества. Именно в этих своих свойствах он и составляет предмет психологической науки.

Анализ индивидуального сознания, в свою очередь, не может обойтись без обращения к категории личности. Поэтому в этот анализ введено понятие “личностного смысла”, которое вместе с двумя другими понятиями – “чувственная ткань” и “значения” – образует структуру сознания. “Чувственная ткань”, по А.Н. Леонтьеву, – это просто образная, а “значения” – вербальная части внутреннего опыта человека. Личностный смысл – жизненное значение для субъекта объективных обстоятельств и его действий в единстве с «чувственной тканью» и «значениями» образует структуру сознания. Он создает направленность и пристрастность сознания. Категория личностного смысла позволяет разделить мотивы на смыслообразующие и лишенные смыслообразующей функции. Первые, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл. Они являются ведущими в жизни человека и всегда занимают более высокое иерархическое место в мотивационной сфере личности. Вторые выполняют функцию дополнительной стимуляции деятельности. Они и называются мотивами-стимулами.

Мотивы открываются сознанию только объективно, путем анализа деятельности, ее динамики. Субъективно же они выступают только в своем косвенном выражении – в форме переживания желания, хотения, стремления к цели. Осознание мотивов есть явление вторичное, возникающее только на уровне личности и постоянно воспроизводящееся по ходу ее развития. Для совсем маленьких детей этой задачи просто не существует.

Здесь мы вновь находим признаки, характеризующие подход А.Н. Леонтьева к личности как мотивационно-деятельностный, а говоря проще – мотивационный.

Теория личности, как известно, не может обойти проблему развития. А.Н. Леонтьев, рассматривая эту проблему специально, всю свою теорию строит как теорию порождения личности. Личность рассматривается как относительно поздний продукт развития человека: “Слово личность употребляется нами только по отношению к человеку, начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения”.

Личность не обусловливается генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Более того, процесс формирования личности не является результатом вызревания генотипических черт под влиянием воздействий социальной среды, хотя именно эта интерпретация свойственна в той или иной форме большинству современных концепций.

Личностью человек становится, вступая в обществе в новую систему отношений и обретая новые – системные – качества, которые только и образуют действительную характеристику личности. Эти качества видны, субъект рассматривается в системе деятельностей, осуществляющих его жизнь в обществе.

Что же касается биологических предпосылок формирования личности, то А.Н. Леонтьев признает, что человек располагает “генетически заданными условиями формирования личности и врожденными индивидуальными свойствами и способностями, которые являются для личности предметом использования”.

В процессе формирования личности есть два узловых момента: “личность рождается дважды: первый раз – когда у ребенка проявляются в явных формах полимотивированность и соподчиненность его действий, второй раз – когда возникает его сознательная личность”. Полимотивированность связана с тем, что человеку свойственна “двойственность мотивации действий”. Мотивы могут формироваться под влиянием предметных воздействий и под влиянием социальных воздействий. До какого-то периода своего духовного роста ребенок не различает этой двойственности. “Сознательная личность” – это чувство “Я”, самосознание, способность смотреть на себя со стороны, делать самого себя объектом анализа и оценки.