Глава 10.ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОТРАСЛЕВАЯ ПОЛИТИКА 3 страница

Поведение самоуправляющейся фирмы резко отличается от поведения фирм, максимизирующих прибыль. Преобладание таких фирм в экономике могло бы дестабилизировать рыночное равновесие. Равновесие на рынке, где и объем предложения, и объем спроса снижаются с ростом цены, при определенных условиях
может оказаться неустойчивым: при отклонении цены от равновесной на систему будут действовать силы, препятствующие возвращению рынка к равновесному состоянию.

Проблема конфликта интересов собственника и управляющего

Отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими. Мы показали, что цели, выдвигаемые менеджерами в качестве ориентиров деятельности фирмы, могут противоречить интересам собственников (акционеров). Рассмотрим, каким образом проявляется этот конфликт, как он может быть нейтрализован или смягчен, и каковы последствия такого конфликта для фирмы и экономики в целом.

Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими (особенно верхнего уровня) - функция распоряжения.

Конфликт между интересами собственников и менеджерами углубляется благодаря асимметрии информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информацией относительно положения дел фирмы. Они могут, следовательно, искажать предоставляемую собственникам информацию для достижения своей цели. Например, в США получило распространение явление «инфлятирования издержек» (то есть сознательное преувеличение их значений) управляющими для оправдания высоких административных расходов.

Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля за деятельностью менеджеров. Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересам собственников. Однако ни один из способов не является панацеей.

К способам контроля за деятельностью управляющих относятся:

• Деятельность совета директоров (наблюдательного совета).

Пристальный контроль деятельности менеджеров со стороны совета директоров теоретически мог бы решить проблему конфликта интересов, однако этому препятствуют, во-первых, возможность конфликта интересов и внутри совета директоров, во-вторых, неполнота информации о решениях менеджеров и их последствиях.

• Решения общего собрания акционеров.

Общее собрание акционеров может регулярно заслушивать отчеты управляющих и выносить решения об их замене. Тем самым давление общего собрания может служить фактором, ограничивающим злоупотребления менеджеров. Однако этот способ мало эффективен при большом числе акционеров и нерегулярном созыве собраний. Чем сильнее происходит «распыление» акций среди мелких акционеров, тем в большей степени общее собрание представляет собой инертную массу, не способную добиваться единой цели, и тем выше возможности директората оказывать влияние на ход собрания.

• Угроза банкротства фирмы.

Конкуренция на рынке товаров и услуг, которые производит фирма, требует достижения максимально возможной прибыли, интенсифицируя тем самым работу управленческого персонала. Если прибыль фирмы, действующей на конкурентном рынке, оказывается ниже требуемой, фирма вытесняется с рынка и терпит банкротство, что обычно ведет к потере мест управляющими. Угроза банкротства и смены менеджмента может служить способом контроля за интенсивностью управленческого труда. Тем не менее в условиях несовершенной конкуренции и наличии барьеров входа на рынок угроза банкротства не является серьезной для многих компаний.

• Угроза слияния или поглощения.

Сокращение прибыли из-за недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой ведет к понижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой. Фирма-поглотитель, приобретя данную фирму, может сменить ее руководство. Однако практика менеджмента крупных компаний выработала немало способов обезопасить управляющих от поглощения или обеспечить сохранение их статуса после поглощения.

• Конкуренция на рабочем месте.

Создание конкуренции на рабочем месте управляющего предполагает заключение с управляющими контракта, согласно которому размер денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений. Этот способ является относительно эффективным, если, во-первых, сами менеджеры рассматривают аналогичную должность в другом подразделении как равную их положению (в противном случае возникают жалобы на неадекватную базу сравнения) и, во-вторых, отсутствует сговор между конкурирующими управляющими. Если эти условия не выполняются, оценка управленческого труда через такое сопоставление конкурентных работ не будет служить объективным критерием.

• Денежные поощрения управляющих.

Денежные поощрения управляющих возможны в виде денежных выплат (премий, бонусов) за достижение менеджером поставленных собственником целей или в виде пакетов акций с целью превращения собственника-распорядителя в собственника- владельца. Последний метод (выдача пакетов акций менеджерам за хорошую работу) получил особое распространение в мировой практике. Видимо, оказалось наиболее целесообразным открыто делиться собственностью в соответствии с ее функциями, чем допускать развитие конфликта и потери эффективности фирмы в целом.

• Репутация менеджера.

Увольнение недобросовестного менеджера, если такое происходит, сказывается на его репутации, что снижает его оценку на рынке управляющих и возможности получения хорошей должности в другой компании. Однако здесь проблема заключается в том, что не во всех случаях оппортунистическое поведение управленческого состава становится известным собственнику. Следовательно, этот метод способствует разрешению конфликтов только на короткий срок: никто не может гарантировать, что другой менеджер, который приходит на место уволенного, окажется более добросовестным, ибо причина проблемы кроется не в особенностях отдельного человека, а в наличии двух конфликтующих аспектов собственности внутри фирмы.

Итак, мы рассмотрели разные варианты поведения фирмы на рынке в зависимости от того, какие цели возникают у пользующегося преобладающимвлиянием экономического агента, действующего в рамках фирмы; а также проанализировали возможные конфликты целей, которые присущи современной фирме.

Теперь возникает следующий вопрос: насколько реальны эти цели? Есть ли фирмы, которые действительно ведут себя в соответствии с ними? На данный вопрос можно дать такой ответ: эти цели скорее следует рассматривать в качестве факторов, ограничивающих основную цель фирмы - максимизацию прибыли, чем как самостоятельные мотивы поведения фирмы. Если интересы какой-либо группы лиц (экономических агентов) внутри фирмы окажутся преобладающими в силу тех или иных причин, фирма будет вести себя соответствующим образом. Однако с точки зрения экономической системы в целом, такое поведение производящего агента не является оптимальным, поскольку только максимизация прибыли обеспечивает одновременно и минимизацию издержек (при условии, конечно, свободной конкуренции на рынке). Поэтому фирмы, не преследующие цель максимизации прибыли, оказываются потенциальными кандидатами на вытеснение с рынка - в них зреют конфликты, которые способны их погубить.

Вместе с тем, максимизация прибыли представляет собой объективно нейтральную цель, которая стоит выше интересов отдельных экономических агентов на фирме. Ее достижение уравнивает в правах всех действующих лиц - экономических агентов. Эта цель подобна стремлению к росту пирога. Каковы бы ни были индивидуальные интересы, в любом случае всем участникам экономического процесса выгодна большая совокупная величина пирога, чем меньшая. Проблема раздела пирога при этом, безусловно, сохраняется, но даже при наихудшем раскладе маленькая относительная доля экономического субъекта при большом абсолютном размере делимого выражается солидной величиной, которая способна и удовлетворить его. Максимизация прибыли сглаживает противоречивые интересы внутри фирмы, что позволяет ей нормально существовать.

Таким образом, мы видим, что фирма представляет собой сложное экономическое образование с большим разнообразием целей, вызванных усложнением субъектов собственности, которые могут порождать конфликты внутри фирмы. Каждая из моделей фирмы и каждый подход к определению сущности фирмы помогают понять значимые стороны функционирования современной фирмы, те ее стороны, которые не в состоянии объяснить традиционная микроэкономическая теория.

Вопросы для повторения и обсуждения

1. Каковы основные признаки фирмы? Может ли хозяйственная единица относиться к фирме, если она не получает прибыль? Если она не стремится получать прибыль?

2. Что показывает технологический подход к фирме? В каких случаях он может использоваться? Что дает контрактная теория фирмы? Где ее целесообразно применять? Зачем нужен стратегический аспект деятельности фирмы? В каких случаях этот подход является наиболее эффективным'

3. Какие принципиальные формы внутренней организации фирмы существуют? По какому принципу их выделяют? В чем заключается их значение? Каковы возможные критерии классификации внутренних структур фирмы? Чем можно объяснить такое многообразие видов фирм?

4. Каким образом виды фирм соотносятся друг с другом? Каким образом различные подходы к фирме соотносятся с ее видами внутренней структуры? Есть ли здесь взаимодействие или же это произвольные способы анализа фирмы? В каких случаях целесообразно применять ту или иную классификацию внутренних структур фирмы?

5.Почему фирма может преследовать разные цели? Каково место прибыли в иерархии ее целей?

6. Каковы цели индивидуального собственника фирмы? Всегда ли индивидуальный собственник будет затрачивать максимальные усилия на фирме?

7. В чем состоят особенности рыночного поведения фирмы, управляемой трудовым коллективом (самоуправляющейся фирмы)?

8. Каковы цели управляющих? В чем заключается конфликт собственников и управляющих? Какими способами можно смягчить этот конфликт?

9. Что определяет поведение фирмы в долгосрочном периоде в условиях неопределенности?

Задачи

1. Если Вы являетесь президентом компании, какой теоретический подход к анализу фирмы Вы бы предпочли? Почему? А если бы Вы были единственным собственником этой компании? Ее работником?

2. Вас попросили определить величины трансакционных издержек и издержек по контролю для нефтяной компании. Какие вопросы Вы зададите (и кому), чтобы получить информацию, необходимую для принятия решения? Каким, по Вашим прогнозам, могут (или должны) оказаться значения этих величин? Что бы Вы предложили, чтобы снизить эти издержки?

3. Появление компаний с ограниченной ответственностью выгодно кредиторам или акционерам? Чьи еще цели выражает такого рода компания? Возможно ли появление компаний с ограниченной ответственностью для самоуправляющейся фирмы?

4. Чьи интересы среди экономических субъектов фирмы выражает следующая фраза: «Корпорациям нельзя разрешать заниматься благотворительной деятельностью. Сумма благотворительных взносов должна быть перечислена в фонд распределяемой прибыли»?

5. Фирма управляется работниками, максимизирующими чистую выручку на одного занятого. Производственная функция фирмы в краткосрочном периоде описывается уравнением Q(L) = 40L - L² Постоянные затраты фирмы составляет 10.

A. Постройте функцию предложения фирмы при условии, что она действует на рынке совершенной конкуренции.

Б. Как изменится функция предложения, если постоянные затраты вырастут до

40?

B. Сравните функцию предложения управляемой работниками фирмы с фирмой, максимизирующей прибыль при той же производственной функции, предполагая, что ставка заработной платы, выплачиваемой работникам предпринимателем, равна 20.

6. Предположим, что производственная функция фирмы описывается той же формулой, что и в задаче 5. Постоянные затраты составляют 10. При цене, равной 2, сравните объем продаж, число занятых и уровень издержек на единицу продукции (переменных и постоянных)²:

• если фирма максимизирует прибыль (ставка заработной платы равна 20);

• если фирма управляется работниками и максимизирует чистую выручку на одного занятого;

• если фирма управляется менеджерами, стремящимися к максимизации выплат административно-управленческому персоналу³. Предположим, что сумма этих выплат зависит от прибыли и числа занятых как I (п, L) = 10 + 0,1 п + L

* * *

Первые шаги в направлении создания современной теории фирмы были сделаны в 30-е годы. Первыми работами, явно выражающими неудовлетворенность неоклассической теорией фирмы, стали исследования Калдора и Коуза [12; 3]. Калдор одним из первых обратил внимание на многозначную роль предпринимательства в экономической теории. Он, в свою очередь, выделил два компонента предпринимательства

- принятие на себя риска и менеджмент, а внутри менеджмента - управление и координацию. Резонансом этих идей Калдора в более поздней экономической литературе стала классическая ныне статья Дженсена и Меклинга [11], на содержании которой основывается значительная часть этой главы. В центр анализа фирмы Дженсеном и Меклингом поставлена проблема «заказчика - исполнителя» (principal- agent problem).

Одновременно с работой Калдора Коузом была поставлена проблема - почему фирмы вообще существуют, если рыночные контракты способны эффективно решать вопрос координации действий экономических агентов. Идеи Коуза об экономии на трансакционных издержках при заключении внутрифирменных контрактов как фактор создания и роста фирмы впоследствии были развиты Алчианом и Демзецем [8]. Исчерпывающий анализ литературы по этому вопросу представлен в [15]. Развитие теории фирмы в рамках контрактного подхода охарактеризовано Уильямсоном [6].

Проблема целеполагания фирмы в экономической теории также имеет длительную традицию. Краткая характеристика развития идей по поводу целей, которые ставит перед собой фирма, представлена в [10; 13]. Различные варианты целеполагания менеджеров и влияние их целей на поведение фирмы рассмотрены Баумолем [9] и Уильямсоном [17]. Теория поведения фирмы, управляемой работниками («иллирийского предприятия»), в общей форме представлена Ванеком [16].

Использованная и рекомендуемая для дальнейшего научения литература

1. Аоки Н. Фирма в японской экономике. Спб., 1994.

2. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

3. КоузР. Фирма, рынок и право. М., 1993.

4. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.1.

5. Теория фирмы: Сборник статей / Пер. с англ. Спб, 1995.

6. Уильямам О. Экономические институты капитализма, Спб., Лениздат, 1996.

7. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. В сб. THESIS. T.I. Вып.2. 1994. С. 53-69.

8. Alchian A.A. and H.Demsetz. Production, Information Costs and Economic Organizations, American Economic Review. 1972, vol.62, pp.777-795.

9. Baumol WJ. Business Behaviour, Value and Growth. N-Y., Macmillan, 1959. 10. George K.D.,Joll C. andE.L. Lynk. Industrial organisation: competition, growth and structural changes. L.,1992, pp.27-60.

\\.Jensen H. and W. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economy. 1976, vol.3, pp.305-360.

12. KaldorN. The Equilibrium of the Firm // Economic Journal. 1934, vol.44, pp.60-76.

13. Laidler D., Estrin S. Introduction to Microeconomics, Third Edition., L, Philip Allan. 1989, pp.290-318.

14. Milgrom P., RobertsJ Economics, Organization and Management. N-Y., Prentice- Hall, 1991.

15. Tirole J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge, Mass., MIT Press. 1993. рр. 15-59 (на русском языке Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., Экономическая школа, 1996. С.22-93).

16. VanekJ. The General Theory of Labour-Managed Market Economies. N-Y., Cornell Univ,Press., 1970.

17. Williamson 0. The Economics of Discretionary Behaviour. N-Y., Prentice Hall.

1964.

18. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N-Y., Free Press, 1975.

19. Williamson 0. Transaction Costs Economics and Organization Theory // Journal of Industrial and Corporate Change, 1993, vol. 2, pp.107-156.

 

Глава 2

РЫНОЧНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ И МОНОПОЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

Вопрос о взаимосвязи концентрации продавцов на рынке и уровня монопольной власти является одним из базовых в рамках теории отраслевой организации. Микроэкономическая теория рассматривает модели рыночных структур, в которых основами монопольной власти служат высокий уровень концентрации продавцов на рынке в сочетании с наличием барьеров входа в отрасль (монополия, олигополия), а также дифференциация продукта (монополистическая конкуренция).

целеполагания менеджеров и влияние их целей на поведение фирмы рассмотрены Баумолем [9] и Уильямсоном [17]. Теория поведения фирмы, управляемой работниками («иллирийского предприятия»), в общей форме представлена Ванеком [16].

Использованная и рекомендуемая для дальнейшего научения литература

1. Аоки Н. Фирма в японской экономике. Спб., 1994.

2. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

3. КоузР. Фирма, рынок и право. М., 1993.

4. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.1.

5. Теория фирмы: Сборник статей / Пер. с англ. Спб, 1995.

6. Уильямам О. Экономические институты капитализма, Спб., Лениздат, 1996.

7. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. В сб. THESIS. T.I. Вып.2. 1994. С. 53-69.

8. Alchian A.A. and H.Demsetz. Production, Information Costs and Economic Organizations, American Economic Review. 1972, vol.62, pp.777-795.

9. Baumol WJ. Business Behaviour, Value and Growth. N-Y., Macmillan, 1959. 10. George K.D.,Joll C. andE.L. Lynk. Industrial organisation: competition, growth and structural changes. L.,1992, pp.27-60.

\\.Jensen H. and W. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economy. 1976, vol.3, pp.305-360.

12. KaldorN. The Equilibrium of the Firm // Economic Journal. 1934, vol.44, pp.60-76.

13. Laidler D., Estrin S. Introduction to Microeconomics, Third Edition., L, Philip Allan. 1989, pp.290-318.

14. Milgrom P., RobertsJ Economics, Organization and Management. N-Y., Prentice- Hall, 1991.

15. Tirole J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge, Mass., MIT Press. 1993. рр. 15-59 (на русском языке Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., Экономическая школа, 1996. С.22-93).

16. VanekJ. The General Theory of Labour-Managed Market Economies. N-Y., Cornell Univ,Press., 1970.

17. Williamson 0. The Economics of Discretionary Behaviour. N-Y., Prentice Hall.

1964.

18. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N-Y., Free Press, 1975.

19. Williamson 0. Transaction Costs Economics and Organization Theory // Journal of Industrial and Corporate Change, 1993, vol. 2, pp.107-156.

 

Глава 2

РЫНОЧНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ И МОНОПОЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

Вопрос о взаимосвязи концентрации продавцов на рынке и уровня монопольной власти является одним из базовых в рамках теории отраслевой организации. Микроэкономическая теория рассматривает модели рыночных структур, в которых основами монопольной власти служат высокий уровень концентрации продавцов на рынке в сочетании с наличием барьеров входа в отрасль (монополия, олигополия), а также дифференциация продукта (монополистическая конкуренция).

В этой главе мы должны сосредоточить внимание на показателях, которые используются для характеристики, с одной стороны, рынка, с другой стороны, рыночной власти фирм. Согласно парадигме «структура-поведение-результат», монопольная власть находится в прямой зависимости от концентрации. Однако связь эта не прямолинейна. Существует множество других факторов - мы назовем их нестратегическими факторами рыночной структуры, поскольку они не зависят от сознательных действий фирм, - которые, наряду с концентрацией, определяют поведение и монопольную власть фирм, действующих на рынке. Кратко охарактеризовав нестратегические факторы рыночной структуры, мы перейдем к показателям монопольной власти фирм

Показатели концентрации продавцов на рынке

Концентрация продавцов отражает относительную величину и количество фирм, действующих в отрасли. Чем меньше число фирм, тем

выше уровень концентрации. При одинаковом числе фирм на рынке чем меньше отличаются они друг от друга по размеру, тем ниже уровень концентрации.

Уровень концентрации влияет на поведение фирм на рынке: чем выше уровень концентрации, тем в большей степени фирмы зависят друг от друга. Результат самостоятельного выбора фирмой объема выпуска и цены продукции определяется ответной реакцией действующих на рынке конкурентов. Уровень концентрации влияет на склонность фирм к соперничеству или сотрудничеству: чем меньше фирм действует на рынке, тем легче им осознать взаимную зависимость друг от друга, и тем скорее пойдут они на сотрудничество. Поэтому можно предположить, что чем выше уровень концентрации, тем менее конкурентным будет рынок.

Определение уровня концентрации само по себе не представляет большой проблемы. Но для использования показателей концентрации необходимо предварительно ответить на два существенных вопроса:

• каковы границы рынка, который мы анализируем;

• что служит показателем «размера» фирмы на анализируемом нами рынке.

Определение рынка

Рынок - базовое понятие микроэкономического анализа. Именно на рынке взаимодействуют фирмы, параметры рыночного равновесия и возможности его изменения представляют основной интерес для исследователя. Однако на практике определить границы рынка непросто. Рынком товара X является совокупность продавцов и покупателей товара X. Говоря о «товаре X», мы можем иметь в виду как единственный продукт, так и группу товаров-заменителей.

Определение рынка связано с целью исследования. Например, если добыча угля рассматривается в качестве исследования эффективности политики в области энергетики, тогда следует определить весь рынок электроэнергии - то есть рассматривать одновременно добычу угля, газа, нефти и производство атомной энергии. Если уголь интересует с точки зрения долгосрочных контрактов и вертикальной интеграции, то следует рассматривать региональных производителей угля. Если же анализируются слияния двух компаний, добывающих уголь, то здесь угольная промышленность должна трактоваться в наиболее узком смысле.

Идентификация рынка, очевидно, будет зависеть от широты или узости задания его границ. Следует выделять несколько типов границ рынка: продуктовые границы, отражающие способность товаров заменять друг друга в потреблении, временные границы, локальные границы Необходимая широта или узость границ в каждом конкретном случае зависят, во-первых, от особенностей товара, во-вторых, от целей анализа. Так, для товара длительного пользования временные границы рынка будут гораздо шире и менее определенны, чем для товара текущего потребления. Для потребительских товаров к одному рынку будет относиться большее число наименований продукции, чем для товаров производственно-технического назначения. Определение локальных границ рынка зависит от фактической остроты конкуренции продавцов на общенациональном или мировом рынке, во-первых, и от высоты барьеров проникновения на региональный рынок «внешних» продавцов, во-вторых.

Один из непростых вопросов - вопрос о соотношении рынка и отрасли. Отраслью является совокупность предприятий, производящих близкие продукты, используя близкие ресурсы и близкие технологии. Различия между рынком и отраслью основаны на том, что рынок объединен удовлетворяемой потребностью, а отрасль - характером используемых технологий. Отождествление отрасли и рынка неприемлемо

- товары, реализуемые предприятиями отрасли, могут быть более или менее близкими заменителями, но могут быть и совершенно независимыми товарами. В свою очередь, рынок и подотрасль, объединяемая в рамках конкретной отрасли производством близких товаров, иногда могут рассматриваться в качестве связанных между собой понятий. Такое упрощение тем более допустимо, чем более специализированы предприятия подотрасли. Когда мы говорим об отраслевом рынке, мы подразумеваем именно предприятия подотрасли, объединенные выпуском заменяемых продуктов и одновременно конкурирующие друг с другом в сфере реализации этих продуктов.

Джоан Робинсон предложила следующее определение рынка, которое с небольшими вариациями используется антимонопольными комитетами многих стран. Рынок включает однородный товар и его заменители до того момента, когда не будет найден резкий разрыв в цепи товарных субститутов. Степень субституции (замещения) характеризуется показателем перекрестной ценовой эластичности спроса. Как только перекрестная эластичность становится меньше определенной заданной величины, можно говорить о разрыве в цепи товарных субститутов, а значит, и о границе рынка. Задавая различные значения перекрестной ценовой эластичности, мы можем получать разные масштабы рынка.

В странах Европейского Сообщества используются и другие критерии выделения рынка:

• Показатель изменения выручки при изменении цены. Пусть, например, цена товара А возросла. Рассмотрим, каким образом изменилась выручка производителей данного товара. Если выручка выросла (или, соответственно, дополнительная прибыль продавцов положительна), рынок ограничен только товаром А. Если же выручка сократилась (дополнительная прибыль производителей отрицательна, или, по крайней мере, неположительна) то, следовательно, существует близкий заменитель, товар В . Поэтому неправомерно говорить о рынке товара А, надо искать товар В и проверять снова по предложенной методике рынок товара А+В. Таким образом, динамика выручки и прибыли фирм-производителей при длительном росте цены указывает на границы рынка. Этот критерий основывается на принципе показателя прямей ценовой эластичности. При достаточно агрегированном определении рынка спрос на таком рынке должен быть достаточно неэластичным. В этом случае рост цены продавцов приводит к увеличению их выручки.

• Корреляция цен товаров во времени. Положительная корреляция движения цен товаров в течение длительного периода времени (5-10 лет) свидетельствует о том, что товары являются устойчивыми субститутами, то есть составляют один рынок. Легко заметить, что этот критерий, так же как и определение рынка, используемое Джоан Робинсон базируется на концепции перекрестной ценовой эластичности. Если товары А и В служат близкими заменителями, рост цены на товар А приводит к увеличению спроса на товар В и при прочих равных условиях - к повышению цены товара В.

• Географическая ограниченность рынка. В качестве критерия принадлежности разных территорий к одному географическому рынку выделяют одинаковые условия конкуренции, такие, как взаимосвязанность спроса, наличие таможенных барьеров, национальные (местные) предпочтения, различия (существенные/несущественные) в ценах, транспортные издержки, замещаемость предложения.

Выявив границы рынка, мы должны определить фирмы, производящие товар на этом рынке. Тем самым мы решим важный вопрос исследования - соотношение между рынком и отраслью. Насколько верно определен круг предприятий, действующих на нашем рынке, следует проверить с помощью двух показателей: показателя специализации и показателя охвата. Пусть мы рассматриваем производство товара X предприятиями, которые мы отнесли к соответствующей отрасли (подотрасли) X. В этом случае:

• показатель специализации - доля объема продаж товара X к общему объему реализации предприятий, отнесенных нами к отрасли X;

• показатель охвата - доля объема продаж товара X предприятиями, отнесенными нами к отрасли X, к общему объему реализации товара X.

Исследование концентрации продавцов на рынке приведет к качественным результатам в том случае, если показатель специализации и показатель охвата достаточно велики.

Определение показателя размера фирмы

Показатели концентрации основаны на сопоставлении размера фирмы с размером рынка, на котором она действует. Чем выше размер фирм по сравнению с масштабом всего рынка, тем выше концентрация производителей (продавцов) на этом рынке. Проблема состоит в том, чтобы ответить на вопрос: что можно считать размером предприятия? Существует четыре основных показателя, характеризующих размер фирмы относительно размера рынка:

• доля продаж фирмы в рыночном объеме реализации;

• доля занятых на предприятии в численности занятых в производстве данного продукта;

• доля стоимости активов фирмы в стоимости активов всех фирм, действующих на рассматриваемом рынке;

• доля добавленной стоимости на предприятии в сумме добавленной стоимости всех производителей, действующих на рынке.

Результаты расчета показателей концентрации могут существенно зависеть от выбора меры «размера» фирмы. Например, если крупные фирмы используют более капиталоемкие технологии по сравнению с мелкими, то уровень концентрации, измеренный по доле стоимости активов фирм в стоимости активов отрасли, будет больше уровня концентрации для той же отрасли, но измеренного по уровню продаж или занятости.