Экономический характер спора

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности, что соответствует ст. 2 АПК. На такое понимание данного вопроса ориентирует и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон. В настоящее время в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

Поэтому первые два критерия подведомственности употребляются в системе с третьим – субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле, что позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации, поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации. Поэтому, для того чтобы убедиться в наличии правосубъектности юридического лица, необходимо проверить его учредительные документы.

Следует иметь в виду, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительных документах не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Вместе с тем согласно ст. 23 указанного Закона религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем возникающие при этом экономические споры с другими организациями подведомственны арбитражному суду.

Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

Ряд положений о подведомственности споров с участием граждан-предпринимателей разъяснен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь подчеркнуто, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами АПК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (п. 3 ст. 23 ГК).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 25 ГПК подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В отдельных случаях некоторые виды хозяйственной деятельности могут осуществляться только на основании специального разрешения или лицензии. Поэтому, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», судам общей юрисдикции подведомственны споры об обжаловании отказа в выдаче разрешения, если за разрешением обращался гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, а арбитражным судам – если требование о выдаче разрешения заявлялось организацией либо гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Спор об отмене разрешения на хозяйственную деятельность, выданного организации или гражданину, имеющему статус индивидуального предпринимателя, подлежит разрешению в арбитражном суде. Если же гражданин, получивший разрешение на хозяйственную деятельность, еще не зарегистрирован как предприниматель, такой спор разрешается в суде общей юрисдикции.

Таким образом, важно анализировать все критерии подведомственности арбитражному суду споров с участием граждан-предпринимателей. Если такой гражданин является стороной договора как потребитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то такой спор не носит экономического характера и подведомствен суду общей юрисдикции. В случае если между гражданином-предпринимателем и организацией заключен какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с деятельностью гражданина как предпринимателя, например на оказание каких-либо услуг и выполнение работ для организации, то такой спор подведомствен арбитражному суду.

В ст. 22 АПК подведомственность дел арбитражному суду по критерию субъектного состава связывается с правовым положением сторон спора. Между тем возможны ситуации в арбитражном процессе, когда в качестве лиц, участвующих в деле, привлекаются соответчики – граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей, либо в арбитражный процесс вступают либо должны быть привлечены в качестве третьих лиц граждане, также не имеющие такого же статуса.

Например, в арбитражный процесс в связи с оспариванием решений акционерного общества, начатый по инициативе акционера – юридического лица, – может в качестве соистца вступить акционер – гражданин, который присоединяется к требованиям первоначального истца, либо в связи с тем, что решением по делу затрагиваются интересы акционеров – физических лиц, и одна из сторон настаивает на их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. В процессе рассмотрения иска юридического лица к органу печати о защите деловой репутации может возникнуть необходимость привлечь в качестве соответчика автора публикации – гражданина. Предусмотреть такие ситуации арбитражному суду в процессе возбуждения дела сложно, поэтому в подобных случаях в результате появления таких соистцов, соответчиков, а также третьих лиц, которые не относятся в соответствии со ст. 22 АПК (так как не являются юридическими лицами и не имеют статуса индивидуального предпринимателя) к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе, подведомственность изменяется и дело относится к ведению суда общей юрисдикции.

При разграничении подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом следует исходить не только из буквального содержания ст. 22 АПК, но и иметь в виду невозможность участия в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан как лиц участвующих в деле.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного СудаРФ от 28 октября 1997 г. № 4502/97 было прекращено производство по делу по спору между ТОО «ЛогоВАЗ Санкт-Петербург» и государственным предприятием данного обслуживания «Комарово» (ГПДО "Комарово») о понуждении исполнить в натуре обязательство, предусмотренное договором по передаче в аренду дачи. Из материалов дела следовало, что дача по другому договору была передана ГПДО «Комарово» в аренду гражданину П., который фактически проживает в спорном помещении постоянно. П. предъявил иск к Комитету по управлению городским имуществом об обязанности включить договор на выкуп арендуемого имущества. Поскольку спор, возникший между ТОО «JIoгоВАЗ Санкт-Петербург» и ГПДО «Koмapoво», затрагивает интересы упомянутого лица, которое к участию и деле не может быть привлечено в соответствии со ст. 22 АПК, то производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК было прекращено.

Споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведомственны, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Если в арбитражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно суду общей юрисдикции в порядке гл. 32 ГПК.

Каждый раз необходим анализ субъектного состава лиц, участвующих в деле, поскольку дела однотипного характера только по критерию правового статуса стороны и третьих лиц подведомственны различным судам. Например, в соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями. Подведомственность по указанным косвенным искам определяется сугубо по субъектному составу. Если ответчиком являются члены совета директоров и других органов общества, состоящих из физических лиц, то косвенный иск должен предъявляться в суд общей юрисдикции. Если истцом будет акционер – юридическое лицо, а ответчиком – управляющая компания, то дело будет рассматриваться арбитражным судом.

Кроме организаций и граждан-предпринимателей,в качестве субъектов экономических споров в соответствии со ст. 22 АПК могут выступать и другие организации и лица.

В-третьих, в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В качестве примера участия в арбитражном процессе образования, не являющегося юридическим лицом, можно привести обжалование в арбитражном суде постановления комиссии но контролю за использованием и охраной земель Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству РФ.

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с иском на решение об отказе в государственной регистрации коммерческой организации, создаваемой гражданами. Кроме того, в соответствии со ст.6, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» граждане имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств, если они признаются в соответствии с данным законом в качестве конкурсных кредиторов, т.е. кредиторов по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника – юридического лица – по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В-четвертых, Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК).

В-пятых, государственные органы (например, Министерство государственных имуществ и его территориальные органы в субъектахРФ), органы местного самоуправления, прокуроры, когда им предоставлено право участвовать в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.

В-шестых, иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ч. 6 ст. 22 АПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Помимо указанных критериев – характера спорного правоотношения, экономического содержания спора и субъектного состава, в процессуальном законодательстве используются и иные дополнительные критерии подведомственности – спорность или бесспорность права, наличие договора между сторонами спора, а также нормативный либо ненормативный характер правового акта.