Виды подведомственности дел арбитражным судам

Виды подведомственностидел арбитражным судам. В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на исключительную и множественную. Например, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. Следовательно, в их отношении установлена исключительная подведомственность.

Напротив, имущественные споры между гражданами и между организациями, а также между гражданами и организациями имеют множественную подведомственность, так как могут разрешаться как государственными (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейскими судами. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может подразделяться на договорную, императивную и альтернативную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон к рассмотрению третейского суда принимается спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи: 1) дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке; 2) когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, включая возможность бесспорного списания средств либо обращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т.п.).

Претензионный порядок установлен федеральным законодательством и следующих случаях:

1) по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК);

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркнуто, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК.

2) по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 797 ГК), в частности в соответствии с ст. 124-127 Воздушного кодекса РФ; ст. 22 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте»; ст. 135-141 Федерального закона «Транспортный устав железных дорог»; ст. 157-164 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12; разд. Х Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г. № 1801;

3) по требованиям, связанным с предоставлением услуг организациями связи (ст. 38 Федерального закона «О связи», ст. 28 Федерального закона «О почтовой связи»).

Расширение оснований для применения претензионного порядка не допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. № С5-7/03-294 подчеркнуто, что досудебное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.

Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника – юридического лица – банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.

Альтернативной называют подведомственность но выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе по своему усмотрению обратиться к любому из органов, названных в законе. Такой выбор имелся обычно между судом либо органом административной юрисдикции. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.

Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, п. 2 ст. 11 ГК РФ и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядках заинтересованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в суд.

Иногда правила подведомственности формулируются таким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Согласно ч. 1 ст. 131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возмещается по решению суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права выбора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности.

Данное положение подчеркнуто в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), при ее определении следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений.

В настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. В юридически чистом виде альтернативная подведомственность сохранилась по делам, находящимся в совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в силу чего истец имеет право выбора между соответствующими судами:

1) дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организации, организаций с иностранными инвестициями, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые в настоящее время подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам;

3) дела по взысканию задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» иск о взыскании указанной задолженности может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл. 11¹ ГПК.

Таким образом, у организации-векселедержателя есть право выбора при взыскании задолженности по вексельному обязательству с другой организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя: либо обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа (в порядке приказного производства гражданского процесса), либо обратиться с иском и арбитражный суд о взыскании указанной задолженности (в порядке искового производства арбитражного процесса).