Измерение сопротивляемости

Исследования, проводимые до сих пор, доказали, что сопротив-

ляемость — многомерный концепт с множеством граней, которые

проявляются по-разному в зависимости от контекста, возраста, пола и

культуры. Это утверждение позволяет предположить, что измерение

сопротивляемости является комплексным вопросом и было бы трудно

утверждать, что единственный инструмент мог бы дать удовлетвори-

тельный ответ.

Первые работы, касающиеся создания инструмента измерения

сопротивляемости, осуществлялись с 1988 г. Gail Wagnild et Heather

Young, представителями школы de Nursing de университета Сиэтла.

Первая публикация их шкалы сопротивляемости датируется 1993 г. В

создании этого инструмента Wagnild et Young отталкивались от опро-

са 24 женщин, которые хорошо адаптировались, в соответствии с их

моралью и уровнем социальной принадлежности, после того, как они

пережили события жизни, квалифицируемые как «мажорные». В ме-

тодологическом плане речь идет о первой попытке создания инстру-

мента измерения сопротивляемости.

Анализ полученных данных позволяет Wagnild et Young иденти-

фицировать пять составляющих сопротивляемости: ясность мыслей,

упорство, уверенность в себе, способность придать смысл жизни и

«экзистенциальному одиночеству» (которое соответствует присутст-

вию чувства свободы и уникальности, возможности реализовать их

в жизни, когда есть ситуации, которым нужно противостоять в оди-

ночку).

Начиная с публикации бесед, проведенных с этими женщинами,

которые рассматривались как носители сопротивляемости, Wagnild et

Young отобрали еще 25 шкал для градации высказываний, которые

соответствуют каждой из пяти составляющих сопротивляемости, на-

званных выше. Градация, созданная таким образом, состоит из 25

шкал. Человек, которого опрашивают, должен быть согласен с семью

пунктами этой шкалы. Общая тотальная шкала составляет от 25 до

125 баллов, самые высокие баллы соответствуют более сильной со-

противляемости.

Изучение конкурентной способности (Wagnild et Young, 1993)

указывает, что люди, которые проявляются как более стойкости,

больше удовлетворены своей жизнью, имеют хорошую мораль, неде-

прессивны _______и имеют хорошее умственное здоровье.

Статистические анализы, осуществленные по этой шкале Wagnild

et Young, делают очевидными два главных фактора. Первый фактор,

обозначенный как «персональная компетентность», включает 17 при-

знаков, среди которых вера в себя, независимость, определенность,

профессионализм, возможность противостоять трудным ситуациям,

упорство.

Несколько примеров могут хорошо проиллюстрировать этот фак-

тор:

— «Я рассчитываю на себя больше, чем на кого-либо другого»

(признак 3);

— «Я крепко стою на ногах» (признак 10);

— «Когда я оказываюсь в трудном положении, я обычно нахожу

выход» (признак 23);

— «У меня достаточно энергии, чтобы сделать то, что мне нужно

делать» (признак 24);

— «Когда я строю планы, я всегда иду до конца» (признак 1).

Второй фактор, обозначенный как «принятие себя и жизни»,

включает восемь признаков, которые касаются адаптационности,

уравновешенности, гибкости и уравновешенной перспективы жизни.

Эти восемь признаков отражают принятие жизни и чувство мира во-

преки превратностям судьбы. Следующие примеры позволяют проил-

люстрировать этот второй фактор:

— «Я принимаю вещи сразу» (признак12);

— «Я обычно нахожу что-нибудь, что меня заставляет смеяться»

(признак 16);

— «Я не упорствую, когда вижу, что не могу сделать что-нибудь»

(признак 22);

— «Моя жизнь имеет смысл» (признак 21).

Исходя из факта, что шкала была применена (внедрена) в юноше-

скую среду, и особенно в среду женщин, Hunter et Chandler (1999)

применили ее к 51 юноше (28 девушек и 23 юноши). Полученные ре-

зультаты показывают, что в юношеской среде сопротивляемость мо-

жет являться процессом, основанным на таких стратегиях, как изоля-

ция, одиночество, агрессия, которая позволяет выжить, вере в то, что

можно найти средства, необходимые поддержать самого себя, если

эти средства могут причинить зло тому, кто их использует. В этот пе-

риод жизни, как подчеркивают Hunter et Chandler, было бы лучше

рассматривать сопротивляемость в континууме: от наименьшей со-

противляемости к оптимальной. На одном конце континуума сопро-

тивляемость осуществляется на базе стратегий выживания, исходя-

щих из силы, поступков с высоким риском, социальной и эмоцио-

нальной деградации. На другом конце континуума сопротивляемость

(на этот раз оптимальная) исходит из гибких стратегий, дистанцион-

ной адаптации, базируется на таких характеристиках, как уважение к

себе, персональная эффективность, доверие и общительность.

Humphreys (2003) использует шкалу Wagnild et Young, чтобы оце-

нить группу из 50 избитых женщин, которые скрывались 21 день в

одном из приютов бухты Сан-Франциско. Полученные результаты

указывают на относительно хорошую сопротивляемость этих женщин

(средний балл 143,1). Избитые женщины, имеющие более высокие

баллы, которые проявляют себя как стойкие, показали меньше психо-

логических симптомов, а симптомы невзгод были менее интенсивные.

Отметим также, что шкала Wagnild et Young стала объектом двух

адаптаций: одна на русском языке, чтобы оценить эмигрантов, при-

бывающих в Израиль из Советского Союза (Aroian et al., 1997), вторая

— на японском (Araki, 2000).

Другая попытка создать инструмент измерения сопротивляемости

была осуществлена в докторском исследовании Cynthia Jew, проведен-

ном в Денверском университете (Jew, 1991; Jew et Green, 1998; Jew

et al., 1999). В этом случае отправной точкой является теория сопро-

тивляемости. Речь идет о теории познавательной оценки Mrazek и

Mrazek (1987). Согласно этим авторам, на ответы на стресс влияют

оценка ситуации, способность человека анализировать, придать ей

смысл и поставить ее в зависимость от собственной системы верова-

ний. Люди с высокой сопротивляемостью лучше встречают стресс, по-

тому что они используют определенные знания, могут дать некоторые

характеристики — их двенадцать, согласно Mrazek и Mrazek (1987):

— способность ответить быстро на стресс;

— опережающая зрелость;

— умение дистанцироваться от сильных аффектов;

— поиск информации (особенно касающейся рисков, исходящих

из окружения);

— умение создать и использовать отношения поддержки, помощи

во времена кризиса;

— позитивная проективная антиципация (способность проекти-

ровать себя в будущее и фантазировать, какова будет жизнь, когда

трудности пройдут);

— способность принимать решения, даже если они содержат пер-

сональные риски;

— убеждение в том, что ты любим, потому что этого заслуживаешь;

— способность идентифицироваться с некоторыми аспектами

компетенции агрессора;

— позитивная переоценка печальных событий (способность их

переоценить, чтобы сделать их более приемлемыми, конгруэнтными

своей точке зрения);

— альтруизм — способность испытывать удовольствие, давая его

другим;

— оптимизм и надежда (способность адаптировать позитивную

точку зрения, касающуюся будущих событий).

В теоретическом контексте, предложенном Mrazek и Mrazek

(1987), сопротивляемость возникает из специфической системы веро-

ваний человека (касающихся его способностей и взаимоотношений,

так же как и «доброта мира»), который взаимодействует с окружаю-

щими стрессорами, чтобы определить копинг-стратегии индивиду-

ума. Люди, обладающие сопротивляемостью, имеют комплекс веро-

ваний, который делает их способными приобретать и использования

знания, чтобы встретить лицом к лицу ситуацию стресса эффективной

стратегией.

Шкала измерения сопротивляемости Jew et al (1999) имеет 35

признаков и состоит из трех подшкал:

— ориентация на будущее (19 признаков);

— активное приобретение знаний (10 признаков);

— независимость (принятие рисков) (6 признаков).

Введение измерения «принятие риска» базируется на том факте,

что это принятие может играть роль в процессе сопротивляемости,

особенно в ситуациях серьезной угрозы.

Третья попытка создания инструмента измерения сопротивляемо-

сти исходит из описания характеристик носителей сопротивляемости,

которые описаны в публикациях, посвященных этому вопросу. При-

мер составлен профилем аттитюдов и знаний Hurtes et Allen (2001), а

затем заполнен характеристиками, установленными Wolin et Wolin

(1993): интуиция, независимость, креативность, юмор, инициатива,

чувство отношения с другими людьми и ориентация на моральные

ценности (начиная со своей собственной оценки мира, люди, обла-

дающие сопротивляемостью, идентифицируют то, что им близко,

адаптируют свои собственные моральные ценность, имеют мужество

защищать свои убеждения).

Другой пример представлен в статье «l’Echelle de Résilience de

Connor et Davidson» (2003), написанной на материале экспедиции в

Антарктику Sir Edward Schackleton (Alexander, 1998), который делает

очевидной духовную составляющую сопротивляемости, и характери-

стик людей, обладающих сопротивляемостью, описанных Kobasa

(1979), Rutter (1985) et Lyons (1991).

Последняя попытка, которую мы процитируем, является попыт-

кой, используемой в работе Strümpfer (2001) из университета Rand

Afrikaans de Johannesburg. Этот исследователь настаивает на необхо-

димости развивать инструментарий оценки сопротивляемости проек-

тивного типа, позволяющий _______изучать интрапсихическое функциониро-

вание. Strümpfer предлагает «упражнения на сопротивляемость» для

того чтобы создать климат участия, более пригодный для этого типа

психологического тестирования, и уменьшить тревогу. Эта система

упражнений состоит из 6 фраз, представленных последовательно, ко-

торые описывают различные ситуации угрозы (несчастья). Например,

«Marion (ou Martin) потеряли своего единственного ребенка в возрас-

те 16 лет». Для каждой ситуации изучаемый должен ответить на три

серии вопросов, и ответы начинать с указаний, фигурирующих в

учебнике, составленном Strümpfer:

— Что думает, что чувствует этот человек, что он хочет?;

— Что случится? Каков выход?;

— Что будет думать этот человек по поводу того, что случилось,

спустя время, возвращаясь назад?;

— Какое значение будет иметь для него ситуация, которую он

пережил?

Оценка сопротивляемости ставит вопрос об эквивалентности при-

знаков при переводе инструментов измерения на другой язык. Дейст-

вительно, трудности были отмечены при адаптации на русский язык

шкалы Wagnild et Young, осуществленной, чтобы оценить тип эмиг-

рантов, прибывших в Израиль из бывшего Советского Союза (Aroian

et al., 1997). В этом случае фактическая структура шкалы была по-

ставлена под сомнение так же, как и при переводе на японский (Araki,

2000). В заключение хочу сказать, что главное значение культуры для

оценки сопротивляемости подчеркивается работой Long et Nelson

(1999), которые создали в США шкалу, предназначенную для оценки

сопротивляемости американских индейцев.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баева И. А. Психологическая безопасность в образовании. СПб., 2002.

2. Брушлинский А. В. Субъект безопасности и безопасность субъекта //

Проблемы информационно-психологической безопасности: Сборник статей и

материалов конференции. М., 1996.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М.,

2000.

4. Обеспечение психологической безопасности в образовательном учреж-

дении: практическое руководство / Под ред. И. А. Баевой. СПб., 2006.

5. Психологическая культура и психологическая безопасность в образова-

нии: Материалы Всероссийской конференции. СПб.; М., 2003.

6. Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма: Сборник науч-

ных статей по материалам Первого международного форума / Под ред. И. А. Ба-

евой, Л. А. Регуш, Ш. Ионеску. СПб., 2006.

7. Сухов А. Н. Социальная психология безопасности: Учебное пособие. М.,

2002.

8. Волков Е. Н., Сарычев В. В. Проблемы психологической безопаснос-

ти личности в современном российском обществе. evolkov.iatp.ru/rpec/descult/

grpthnk1.html.