Радикальное направление

_______ ^_ Традиционный

институционализм

------------ »- Социал-демократические

теории

------------ *- Теория ортодоксального

марксизма

Рис.1—1. Основные направления современной экономической теории.

Составлено по: С1агк В. РоЫ;1са1 Есопоту, А Сотрага^уе

АрргоасЬ. N. V. — Ь, 1991. Р 25

С начала 50-х гг. неокейнсианцы(Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хан­сен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической дина­мики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти, оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией, На это же направлена концепция "неоклассического синтеза" П. Э. Саму-эльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианць](Дж. Робинсон, П Сраффа, Н Калдор и др) в 60—70-е гг. сделали попытку допол­нить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступа­ют за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией

12 Глава 1. Предмет и метод экономической теории

Однако 70-е гг стали периодом разочарования в кейнсианстве. Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение про­изводства и увеличение безработицы.

Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить нео­классическую. Попытка объединить обе парадигмы в форме нео­классического синтеза не увенчалась успехом, так как не отлича­лась цельностью; она отрицала при анализе макроэкономических процессов то, из чего исходила в микроэкономике. Более того, в 70—80-е гг. новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, неоинституционализм) заметно теснят кейнсианство (см. рис. 1—1).

„_ Первыми наступление начали монетаристы.

Монетаризм»» _.

^г Монетаризм, как и классический либерализм

в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в эко­номику.} Особенностью этого направления стало пристальное вни­мание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики^ Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (пробле­мы инфляции, политики занятости и т. д.) Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М. Фридменомв его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Роуз Фридмен книге "Свобода выбора" (1979).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся при­мирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения исследователей аб­страктная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяе­мые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практи­кой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фи­аско, то должна быть отвергнута и их теория Однако подобная участь может постичь и монетаризм, так как и эта теория напря­мую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гиб­кость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т. п). Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала кри­тику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников классического либерализма.

Если в центре внимания кейнсианцев нахо-

Новая классическаяд_ИТСЯ эффективный спрос, то их критики ак-
экономикацентируют основное внимание на предложе-

нии товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направле­ние — "экономика предложения"(А Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс,

1 1 Развитие предмета экономической теории 13

М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они счита­ют, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпора­циям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздоровлению экономики.

Представители ведущего направления новой классической экономики(Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем подве­дения единого микроэкономического основания под анализ макро­проблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйствен­ной конъюнктуре благодаря рациональному использованию полу­чаемой информации {теория рациональных ожиданий). Посколь­ку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняю­щемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сто­ронники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную рыночную модель. Возвращая нас в XIX в., они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики второй половины XX в. (несовершенной конкуренции и государственного сектора, без­работицы и инфляции, кризисов и антикризисной политики и т. д). К тому же новые классики недооценивают фактор времени, необ­ходимый на сбор и обработку информации, а также различные воз­можности получения информации, которыми обладают разные субъ­екты Получается, что домохозяйка более способна к преодолению фактора неопределенности и к обработке экономической информа­ции, чем профессиональные экономисты и специализированные го­сударственные учреждения.

_, _ Этот недостаток пытались преодолеть сто-

1ь,°бо^Иа °^{бщеСТвеННОГ}° ронники сформировавшейся в 50-60-е гг.

^ теории общественного выбора(Дж. Бью-

кенен, Г Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др). Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в эко­номику. Последовательно используя принципы классического либе­рализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности полито­логов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "эко­номического империализма". Критикуя государственное регулиро­вание, представители теории общественного выбора сделали объек­том анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэтому ученые этой школы последовательно разоблачают миф о государст­ве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об обществен-

14 Глава 1. Предмет и метод экономической теории

ных интересах. "Рациональные политики", по их мнению, поддержи­вают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора попыталась более последова­тельно провести принципы индивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую деятельность, но и на государство.

Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть известную абстрактность и оторванность от жизни неоклассичес­кой парадигмы в целом, и прежде всего ее внеисторического ха­рактера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой ци­вилизации.

„ Обострение внутренних противоречий рыноч-

Институционализм„ ^г «

ной экономики способствовало зарождению

институционально-социологическогонаправления. Его истоки вос­ходят к идеям исторической школы в Германии (Ф. Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Но­вая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, мар-жиналистов и др) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, осно­ванных на богатом историческом материале. Представители исто­рической школы определяли национальную (политическую) эконо­мию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании

Классический институционализм,возникший в Америке в кон­це XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение в 20—30-е гг Его основоположником считаютТорстейна Веблена (1857— 1929). Представители этого течения (Дж. Р. Коммонс, У. К Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анали­зе понятие "институты" (от лат. гпзШЫит — установление, уч­реждение), под которыми понимают корпорации, профсоюзы, госу­дарство, а также психологические, этические, правовые, техничес­кие и другие социальные явления

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями "постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных соци­ально-экономических систем.

Институциональный анализ более объективно оценивает объ­ективную реальность. Он исходит из того, что современное общест­во — отнюдь не венец совершенства люди, как правило, нерацио­нальны, а экономика далека от состояния равновесия. Неокласси­ческая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действи­тельность, выполняя скорее апологетическую, чем познавательную функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже дав­но не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объек­том исследования должен быть не "экономический человек", а всесто-

1.1. Развитие предмета экономической теории 15

ронне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенден­ции развития общества можно лишь на путях междисциплинарно­го анализа, который кроме экономики должен включать социаль­ную психологию, социологию, право, политологию и другие гумани­тарные науки.

На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "ради­кальная политэкономия",представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др) в своей критике капитализма исполь­зуют ряд теоретических положений К. Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклассического Экономикса (основного течения современной эко­номической науки) ответили развитием неоинституциональных ис­следований. Неоинституционализм(Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильям-сон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав соб­ственности, теория общественного выбора и др.

Палитру современных подходов хо-

Классификация_{шо отр}ажает классификация, пред-

современных экономических_{ложенная к} Кларком (см. рис. 1-1).
теории(-)_{на ПО}зволяет не только отразить

многообразие современных подходов, но и отметить точки их со­прикосновения и взаимного перехода: от консервативного направ­ления — через классический и современный либерализм — к ради­кальным течениям.

ЛИЧНОСТЬ

А

Современный либерализм