Домашнее хозяйство как организация. Типы домашних хозяйств. Рутина и досуг

Домашнее хозяйство является третьей базовой формой организации, помимо уже рассмотренных государства и фирмы.

Длительное время, до XIX века, домохозяйства преобладали в экономической структуре, они были основой традиционной экономики. Однако, экономические теории не изучали домашнее хозяйство. Интересно, что философия, литература и искусство уделяли домашнему хозяйству гораздо больше места, чем экономическая наука. Достаточно вспомнить «Домострой» древнегреческого философа Ксенофонта или «Домострой» Сильвестра – духовника Ивана Грозного. Можно привести пример Н.В.Гоголя, который в «Выбранных местах из переписки с друзьями» дал гениальную схему движения финансовых потоков в семье. Это настоящий вклад и в финансовую науку и в бухгалтерский учет. На вопрос об эффективном распределения денег в домохозяйстве Н.Гоголь советует четко определить направления расходов; зафиксировать их в «7 куч» (на питание, на одежду, на экипаж…), вести тщательный подсчет расходов, сопоставляя с установленными суммами; ни в коем случае «не перемешивать эти кучи» и не брать деньги «из других куч».

Домашнее хозяйство фактически оказалось вне предмета классической и неоклассической теории (за исключением модели жизненного цикла Модильяни), вне концепций маржинализма, (если не считать «хозяйства Робинзона Крузо»), марксизма. Только институциональная теория начала серьезное изучение экономики домашнего хозяйства, семьи, стала анализировать ценность жизни человека. Важнейшие работы в этом направлении выполнил нобелевский лауреат по экономике 1992 г. Г. Беккер. В 2000 году нобелевская премия была присуждена американцам Д. Хекману и Д.Макфаддену за разработку теории и методов эмпирического анализа индивидуального и семейного экономического поведения. Интересен был их вывод о важности дошкольного и раннешкольного образования для формирования квалифицированной рабочей силы. Плохое качество начального школьного образования в США - одна из главных причин недостаточной квалификации значительной части работников.

Домашнее хозяйство – организация группы людей, объединенных общей задачей воспроизводства человеческого капитала, обеспечением своего благосостояния, местом проживания, ресурсами и бюджетом, семейно – родственными связями.В основе домашнего хозяйства лежат властные отношения – права по контролю над совместной экономической деятельностью передаются одному из ее членов – главе семьи (или главам семьи). На структуру домашнего хозяйства влияют самые разнообразные характеристики институциональной среды: соотношение формальных и неформальных норм, скорость происходящих изменений, степень неопределенности. Поэтому универсальной модели домашнего хозяйства, по-видимому, не существует (как не существует универсальная фирма и универсальное государство). Речь может идти об идеальных типах домашнего хозяйства: 1) в условиях командной экономики, 2) в условиях рыночной экономики; 3) в условиях переходной экономики. Естественно, в историческом контексте можно говорить о домашнем хозяйстве Древнего мира, Средневековья (феодального поместья, города).

Домашнее хозяйство в командной экономике характеризуетсявысокой степенью его стабильности, господством рутины, значительной дифференциацией хозяйств по принадлежности их субъектов к тому или иному уровню иерархической структуры; существенным огосударствлением домашнего хозяйства.

Командная экономика характерна, прежде всего, бедным государствам, стремящимся в максимальной степени мобилизовать ресурсы не на благосостояние населения, а на решение морально – политических задач построения «нового общества», «защиты осажденной крепости», «построения материально – технической базы социализма, коммунизма» и т.д. Такая экономика, добиваясь высоких темпов роста за счет накопления, минимизирует потребление, всячески пропагандируя аскетизм («штоаные носки» и «шинель» тов. Сталина), уравнительное распределение (клетушки в больших коммунальных квартирах, дома – коммуны с домовыми кухнями бытовыми помещениями, далее «бригадный метод обучения в вузах» - вся группа вместе готовится к экзамену и получает одну оценку, которую получил на экзамене их бригадир: (СССР- 1930-е годы – 40-е – годы), скромность и воинственную нетерпимость к «обществу массового потребления».

Характерной особенностью командной экономики является хронический дефицит потребительских товаров и услуг, которые не в состоянии была ликвидировать экономика «средств производства»: домохозяйства вынуждены решать проблему дефицита, или простаивать в очередях (по нескольку часов за колбасой «по 2,20 руб., за мясом, растворимым кофе, конфетами в коробках, мандаринами и апельсинами к Новому Году, и по нескольку лет в очередях за коврами, холодильниками, мебельными гарнитурами), или «доставая» дефицит «по блату», «из – под прилавка», «с черного хода» и т.д., переплачивая втридорога.

Нарастало противоречие между стремлением граждан лучше удовлетворять свои потребности в продовольствии, одежде, жилье, образовании и т. д. и ограниченными возможностями командной экономики, ориентированной на военно – политические и идеологические цели прежде всего.

В этих условиях домашнее хозяйство пытается решать эту проблему через поиск дополнительных заработков (сверхурочная работа, подработки по совместительству «на полставки» в ЖЭКАХ, магазинах, школах, вузах), установление «блатных» дружеских связей, нацеленных на преодоление дефицита для себя. «Важность друзей прямо пропорциональна степени недоступности товаров и услуг и обратно пропорциональна важности денег в получении дефицита» - пишет российско – американский экономист – социолог Э Шляпентох (Цит.по : А. Олейник с 381).

Огосударствление домашнего хозяйства начинается сразу после становления «нового общества» и командной экономики:

- ликвидация частной собственности на имущество граждан - национализация жилья, земли, при разрешении очень скромной личной собственности

- работа на госпредприятиях становится единственным легальным источником дохода семьи;

- чисто символическое значение гострансфертов населению (пенсии колхозникам в 12 рублей, мизерные собесовские пенсии инвалидам);

- запреты и ограничения на личные подсобные хозяйства, на частную трудовую деятельность (непомерные налоги, проверки, придирки);

- попытки коммунизировать (обобществить) быт горожан: строительство в крупных городах в 30-е годы типовых фабрик – кухонь, химчисток, прачечных.

Однако эти мероприятия скорее ухудшали благосостояние основной массы населения, приводили к весьма острым противоречиям среди домохозяйств на местном и бытовом уровнях, когда «москвичей испортил квартирный вопрос» в 30 – е годы.

Громадные потери времени, замещение досуга и даже рабочего времени часами и годами стояния в очередях, снижение реальных доходов при своеобразной инфляции (рост цен из-за дефицита), а также отсутствие какого – либо выбора (бери, что дают), накапливание дефицита (гречки, кофе, сгущенки, консервов впрок) существенно снижали эффективность командной экономики, делали ее все менее привлекательной. Вызывали раздражение и протест вначале на кухнях («горизонтальный голос народа»), а затем открыто в СМИ и на митингах «перестройки» конца в 80 –х годов.

Именно домохозяйства, их стремление хоть как – то приблизиться к стандартам потребления в западном обществе, явились мощнейшим толчком к началу как демократизации советского общества, так и к реальным переменам в его экономическом строе в 1990 -е годы.

Можно говорить о своеобразных институциональных ловушках в командной экономики: наращивая экономический рост, страна попадала в устойчивое неблагополучие жизни общества.

Особенно заметной (хотя тщательно скрываемой официально) была дифференциация между основной массой домохозяйств и домохозяйствами партийно – государственной номенклатуры.

Номенклатура селилась без всякой очереди (для остальных – десятки лет) в престижные дома (высшая московская элита – в сталинские высотки и «дома на набережной» с квартирами в 200 – 300 кв.м, своим коммунально – бытовым обеспечением, культурными объектами; для региональных элит - «обкомовские дома»), обязательные госдачи с казенной мебелью, прикрепление к спецраспределителямдефицитных продовольствия и одежды по фиксированным ценам 1929 г. – (сохранялось до конца 80 – х.)

В период 1930 – 1960 гг. нормой для домохозяйств партийно – государственной номенклатуры было использование труда домработниц из сельской местности, которым выделяли «угол», питание и московская прописка через несколько лет безупречной работы.

Домашнее хозяйство в рыночной экономике избавлено от потерь времени, связанных с поиском дефицитных товаров и услуг, стоянием в бесконечных очередях. В рыночной экономике процесс покупки превращается в «рутину». Понятие рутиныввели в научный оборот Р.Нельсон и С. Уинтер (1982) – постоянно повторяющейся деятельности или бессобытийного эффективного функционирования индивида и организации. Рутина характеризует «наименьший» экономический институт хозяйственной деятельности, аналогичный «кванту» в физике или «гену» в биологии. Особенности рутины следующие. Во–первых, рутина, простые и повторяющиеся в повседневной жизни операции, процессы обеспечивают их непрерывность и предсказуемость,а также необходимую автономию. Во–вторых, рутины создают для семьи нормы доверия и защищенности. В–третьих, рутины, создаваемые индивидом под его потребности, отделяют частную жизнь от публичной. Семейные рутины формируют необходимые для всех членов семьи ощущение защитного барьера от неопределенностей внешней среды. «Рутины подобны генам» (Р.Нельсон, С.Уинтер, 2006): домашнее хозяйство в будущем ведет себя в соответствии с рутинами, сформированными в прошлом. Причем, домашние и семейные рутины более инерционны по сравнению с рутинами, которым следуют фирмы. Это связано с большим влиянием традиций, обычаев, веками сложившихся привычек в домохозяйствах. Правда, последние явления, когда наемный труд становится «надомным» - члены семьи получают задание, выполняют его «дома», используя компьютерные и мобильные технологии – нарушают рутину, происходит своеобразная интеграция домашнего хозяйства и наемной рыночной деятельности. Однако, эти проблемы еще практически не изучены, они еще ждут своих исследователей.

В 1980- е годы в Западной Европе в конце недели жители крупных городов на автомобилях ехали в супер- и гипермаркеты, тележками загружали продукты на следующую неделю, а сейчас это характерно российским городам – миллионникам и многим областным центрам. При этом экономится значительное время на поиск необходимых товаров и выбор их оптимального набора. Важно, что согласно М. Фридмену, универмаг высокой репутации может рассматриваться как учреждение, которое ищет товары высшего качества и гарантирует их хорошее качество. Реклама, через которую производители пытаются воздействовать на спрос, постоянно формирует новые потребности, осложняет оптимизацию потребности и препятствует превращению рутины в процесс покупки.

В рыночной экономике домашнее хозяйство является важным участником рынка труда.При решении вопроса о продаже труда, т.е. найме на работу в госучреждение или на частную фирму, необходимо выбирать эту альтернативу, сопоставляя ее с другими: заниматься домашним хозяйством, организовывать свой бизнес, отказаться от трудовой деятельности в пользу досуга.

При наличии такой специфичности человеческого капитала, которое позволяет заниматься предпринимательской деятельностью (предпринимательская бдительность, организаторские качества, образование) плюс необходимые финансовые возможности в виде «стартового капитала» привлекательным будет путь создания своего собственного дела. Но опыт показывает, что очень немногие (меньше 10%)добиваются здесь настоящего успеха, потому что необходимо еще умение рисковать, умение выживать в условиях жестокой конкурентной борьбы и обладать «звериным чутьем» опасности, которая всегда подстерегает даже самый успешный бизнес из-за внешних шоков (кризис, резкое изменение рыночной конъюнктуры, изменение законодательства или власти).

Чем выше специфичность человеческого капитала (эксклюзивное знание, образование, специфические умения и опыт), располагаемого членом домашнего хозяйства, тем выгоднее для него заниматься не ведением домашним хозяйством, а заключать контракт найма на рынке труда. Наоборот, слабая специфичность человеческого капитала дает ему худшие условия на рынке труда и в большей степени ограничивает деятельностью в домашнем хозяйстве (такие случаи очень часто наблюдаются в домохозяйствах крупных бизнесменов, чиновников, политиков, даже состоятельных спортсменов). Интересно, что в значительной степени оптимизация занятости происходит в рамках домашнего хозяйства, а не его отдельных членов.

Перемещение на рынок основных источников доходов домохозяйства обусловливает незначительную зависимость от государства. Но в переходной экономике может сохраняться для широких слоев населения их домохозяйств реальная зависимость от государства: например, государственная пенсия старших членов сельских российских домохозяйств до сих пор является важнейшим источником их доходов.

Проблема замещения трудовой деятельности членов домохозяйств досугом является самостоятельной крайне интересной проблемой, но слабо изученной как экономистами, так и социологами. Отец американского институционализма Т. Веблен досуг отождествлял с праздностью имущего класса и рассмотривал его как остаток времени после вычета времени, занятого работой. В 1920 – 1930 годы Ф. Найт, А. Пигу и Л. Роббинс стали рассматривать досуг как потребительское благо – он должен доставлять удовольствие и сравниваться с доходом. В 1960 – 1970 годы Г. Беккер и С. Линдер стали рассматривать досуг не просто как время, не занятое работой, а как время, необходимое для потребления товаров и услуг, купленных на заработанные деньги. Досуг становится важной характеристикой эффективности экономической системы. Человек сочетает свое свободное время с приобретенными благами и услугами. Для создания полезности необходимы и блага и время - «чашечка кофе не доставит удовольствия, если нет времени ее выпить». Г. Беккер поставил задачу интегрировать результаты всех тех занятий, которыми человек занимается в течение дня, и показал, что при этом осуществляется оптимальный межвременной выбор. С. Линдер исследовал социальные последствия постоянно растущей относительной редкости времени. Он утверждал, что, поскольку «предложение времени фиксировано, то время, а не материальный доход будет во все возрастающей степени определять благосостояние. По мере того, как материальные блага и услуги дешевеют, относительная ценность времени будет все время расти. В результате будет определенным образом меняться структура человеческих занятий: люди будут все меньше времени отдавать неторопливым , содержательным занятиям, требующим много времени, но мало материальных благ и услуг, и все больше заниматься гиперактивной деятельностью, требующей много товаров и услуг, но мало времени» (Цит. по Г. Уинстон. Досуг. // В кн. Экономическая теория. Под ред. Д. Итуэлла,М. Милгрейта, П. Ньюмена. Пер. с англ., М.2004,с. 471). С. Линдер формулирует парадокс досуга:рациональные люди чувствуют себя все более несчастными, поскольку, максимизируя полезность, они страдают из-за растущей относительной редкости времени. Эту ситуацию Линдер представляет в образе потребителя как ученика чародея, который старается поглощать все возрастающий объем товаров и услуг в единицу времени, при том, что этих благ становится все больше, так как они непрерывно дешевеют. Поэтому потребителю приходится выбирать те виды деятельности, которые позволяют поглощать как можно больше благ в единицу времени. Но этот парадокс противоречит логике: как может получиться, что максимизация полезности приносит несчастье? Все дело в том, что Линдер не учитывает источник полезности - не только что люди делают, но и как, с какой интенсивностью они действуют. Если темп работы, жизни слишком велик, то мы чувствуем себя плохо и стремимся переключиться на другой темп, другую деятельность.

Домохозяйства как потребители имеют предел того, сколько они могут потратить – это их бюджетные ограничения. При этом они должны принять решение о том, сколько потреблять сегодня, а сколько отложить на завтра. Это проблема межвременного выбора и межвременного ограничения.

Д.Кейнс считал, что отношение потребления к доходу (средняя склонность к потреблению АРС) уменьшается с ростом дохода в краткосрочном периоде (месяцы, 1-2 года). Он полагал, что сбережения – это роскошь, и поэтому богатые семьи сберегают большую часть дохода по сравнению с бедными. Но в долгосрочном периоде ряда десятилетий действует другая закономерность, которую в 1940 году обосновал С. Кузнец -сохраняется постоянное отношение потребления домохозяйств к их совокупному доходу (АРС стабильна).

И. Фишер потребительское поведение домохозяйств связывал их в межвременным выбором и установил, что потребление зависит не только от текущего дохода, но и от ожиданий получения дохода в течение всей жизни. Развивая эту идею, Ф. Модильяни сформулировал гипотезу жизненного цикла (которую П. Самуэльсон назвал «бриллиантом» во всем научном наследии Ф. Модильяни, одного из столпов современной макроэкономики и финансовой науки). Согласно этой гипотезе рациональный потребитель, имеющий исходную величину богатства, планирующий получать определенный доход, а затем известную пенсию, с ожидаемой продолжительностью жизни может рассчитать свое годовое потребление на протяжении всей жизни. И это потребление должно быть стабильно на всем этом периоде. Естественно, что во время работы основное потребление ему будет обеспечивать текущий заработок, а эффект богатства будет небольшим. В конце жизни стабильный уровень дохода будет обеспечивать накопленное богатство (сбережения) и пенсия.

В качестве примера приведем следующую ситуацию:

Потребитель действует в соответствии с моделью жизненного цикла. В настоящий момент его возраст 18 лет и он располагает суммой в 250 тыс. долларов (наследство от деда). Он рассчитывает потратить 5 лет на учебу в университете (плата за обучение - 10 тыс. долларов в год), затем начать работать с ожидаемым заработком в 50 тыс. долларов в год, выйти на пенсию (10 тыс. в год) в 65 лет и после выхода на пенсию прожить еще 15 лет. Каковы будут годовые потребительские расходы и накопления перед пенсией?

Накопление перед пенсией: