Институты устойчивого развития

В третьем тысячелетии одна из важнейших проблем человечества – обеспечение устойчивого эволюционного развития,т.е. такого «прогресса, который удовлетворяет потребности настоящего времени , но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» (Комиссия Брунтланд. ООН, 1987).

Измерение устойчивостиосуществляется через показатели экономики, экологии и социальные показатели, такие как уровень прозрачности, доверия, конфликтности. Социальные показатели еще не получили признания, а показатели экономики и экологии широко используются международными организациями (ООН, Мировой Банк) в анализе устойчивого развития стран. К этим показателям относятся: а) расширенные национальные счета – «зеленые» счета экологического и экономического учета; скорректированные чистые сбережения –валовые внутренние сбережения минус сумма износа основного капитала, истощения энергетических ресурсов, истощения минеральных ресурсов, истощения лесных ресурсов, ущерба от выбросов двуокиси углерода плюс расходы на образование (все в процентах от ВВП); биофизические счета; индекс живой планеты (оценка популяций животных и рыб); эко – эффективность; индекс развития человеческого капитала.

Эти показатели непосредственно зависят от институтов . обеспечивающих устойчивость. К таким институтам относятся институты по координации поведениячеловека (рыночные институты, государство, гражданское общество); институты по охране ресурсов; восприятие сигналов и реализация решений.

Более высокий уровень национального дохода может способствовать более высокому качеству институтов (например, благодаря большим расходам на судебную систему). Но что еще важнее, качество институтов также может способствовать повышению национального дохода, когда хорошие институты стимулируют инвестиции или сдерживают чрезмерную добычу рыбы. Многие теоретические и эмпирические исследования показали наличие сильного причинно – следственного воздействия высококачественных институтов, измеряемого с помощью такой переменной, как соотношение индексов законности (показатель качества институтов,включающий безопасность прав собственности, уверенность индивидов в стабильности бизнеса и дохода) и показателя среднедушевых доходов.

Рис 8.2 Взаимосвязь между качеством институтов и национальным доходом (Устойчивое развитие в меняющемся мире. Доклад о мировом развитии, 2003 // Издательство Мирового Банка «Весь мир», М., 2003, с. 43).

На рисунке 8.2 показано, что охранительные институты, такие как правовые нормы, как правило, сильнее в странах с высоким доходом, Согласно исследованиям, более высокий уровень выражения интересов и подотчетности и более низкий уровень неравенства населения мог бы повысить уровень ВВП на душу населения в 2,5 раза. В других исследованиях делается вывод, что в большинстве стран среднедушевые доходы росли бы не менее, чем на 2% в год, если бы эти страны охраняли права собственности (государственной и частной) и осуществляли бы конкурентную рыночную политику.

Рассмотрим институты по охране ресурсов, призванные ограничить использование лесов или водоносных горизонтов, защитить животных и морских рыб от истребления в условиях, когда увеличение плотности населения, технологический прогресс, изменение предпочтений и др. повышают спрос на это использование.

Институты, обеспечивающие подобные ограничения, способствуют поддержанию ресурсов на уровне, необходимом устойчивому развитию, не возникают автоматически. Охранительные институты определяют и поддерживают права контроля доступа к важнейшим для благосостояния человека ресурсам. Особую подгруппу охранительных институтов составляют права собственности, а управление ресурсами совместной собственности и социального капитала могут решать проблемы координации и обеспечивать «процветание» ресурсов.

Чтобы показать, как происходит формирование охранительных институтов, рассмотрим пример рыболовства.Важностьпрочных институтов определяется тем, что рыболовство поставляет 19% потребляемых человеком животных белков. Типичная история развития рыболовства начинается с обнаружения новых рыбных запасов. По мере увеличения доходов рыбного промысла увеличиваются мощности добычи. Несмотря на ограниченность ресурсов и расточительную конкуренцию, рыбаки не координируют управление. Со временем улов снижается, сначала в показателях производительности в единицу рабочего времени, затем в целом, и отдельные рыбаки уже с трудом достигают критической точки окупаемости. Эта расточительная погоня за эксплуатацией ресурсов ведет к растрате труда и капитала, так как рыба, которой нужно было дать возможность расплодиться и вырасти, выловлена. Вмешательство правительства может ухудшить ситуацию, если субсидии искажают сигналы и продлевают хищническое рыболовство.

Существуют альтернативные варианты организации рыболовства. Рыболовецкий кооперативможет хорошо управлять ресурсом, если он способен контролировать своих членов, если его члены способны контролировать свою организацию и если кооператив способен контролировать вхождение в отрасль – но все это под большим вопросом. Теоретически частная монополия может эффективно управлять ресурсом рыболовства. На практике чаще правительство осуществляет регулирование путем запретов или ограничений.

Морское право, устанавливающее 200 –мильные экономические зоны, отражает ту идею, что приватизация ресурса открывает возможности для улучшения управления им, оно «приватизирует» собственность в пользу прибрежных государств. Хотя не все проблемы управления рыболовством ограничены национальными водами, страны могут основывать свои действия на законе и вести переговоры. Однако, во многих других случаях институты управления продемонстрировали лишь частичные успехи в ограничении вхождения в отрасль и стабилизации улова. В результате сокращения излишних мощностей и добычи было недостаточным, чтобы дать ощутимые выгоды. Задача состоит в том, чтобы добиться уверенности отрасли в получении выгод от сокращения мощностей и восстановления прибыльности. Если же нет доверия к обещаниям о том, что сдержанность будет вознаграждена, чрезмерная добыча рыбы будет продолжаться.

Институциональная реформауспешна лишь тогда, когда ее участники получают возможность пользоваться преимуществами изменений и располагают необходимыми для их осуществления инструментами. Задачей институтов, выступающих в качестве связующего звена при социальном взаимодействии, является не только поддержание стабильности, но и стимулирование изменений. Характеристика стабильности и предсказуемости норм, регулирующих общественные отношения, необходима людям для надежности и уверенности в процессе совместной работы, в выполнении совместных задач в сфере улучшения жизни местных сообществ и инвестировании в свое будущее. Энергия гражданского общества и такие институты, как демократические законодательные органы, обеспечивают динамизм, в том числе в сфере нормотворчества.

Процесс улучшения социальных условий и определяющих их институтов часто кажется очень медленным. Однако, значительные и стремительные институциональные реформы также случаются. Примером служит демократизация в Южной Африке, рыночные преобразования в КНР, демократизация и рыночные реформы в России и Восточной Европе.

Благоприятные возможности для реформы часто возникают вследствие экономического или политического кризиса. На более регулярной основе возможности для проведения реформы открываются в результате выборов, смены руководства органов управления или волевых решений национальных лидеров. Возможности для реформы появляются при изменении общественных предпочтений (примеры России в 1990 – х и 2000 – х), а также изменений в области образования, урбанизации, в результате технологического прогресса и роста доходов. Например, новые поколения, выросшие в условиях материального благополучия и стабильности, придают большее значение свободе самовыражения и качеству жизни.

Совершенствование институтов требует укрепления их основы посредством преодоления неравенства барьеров на пути к «инклюзивному» («включающему») развитию. Требуемые институты (и решение сложных проблем) не могут возникнуть в условиях раздробленности тех или иных интересов или бедности и ущемлённости прав тех или иных общественных групп. Такие условия влияют на развитие и качество институтов, их способность решать проблемы в долгосрочной перспективе.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение