Изменения во вкусах и предпочтениях людей

Возникновение институтов описывают три концепции.

Во – первых, это концепция К. Менгера, который считал, что институты возникают спонтанно прямо из отношений индивидов, в которых важнейшую роль играют рутины, привычки, традиции. Закон, язык, деньги, рынки и цены, государство, земельная рента и другие явления (институты) являются результатом общественного развития. Причем возникновение и развитие этих институтов осуществлялось медленно, эволюционно, через пробы и ошибки, опытным путем «нащупывая» устойчивые и эффективные структуры. Похожую идею в рамках «старой» институциональной теории высказывал Т. Веблен (1899): «Институты будущего формируются в настоящий момент путем принудительного отбора, основанного на сформировавшихся привычках человека» (Цит. по: Д. Ходжсон. Эволюция институтов: направления будущих исследований // Журнал экономической теории, №2, 2005, с 13).

Во – вторых, Д. Коммонс считал, наоборот, что институты возникают в результате планомерного целенаправленного действия, в результате коллективной воли общества.

В – третьих, ряд современных исследователей подчеркивают роль государства в процессе возникновения и развития некоторых институтов. Потребность в участии государства возникает в случае отсутствия адекватных внутренних механизмов саморегулирования институтов.

Каждая из этих концепций имеет свои сильные стороны и неоинституциональный современный подход соединяет в себе эти концепции. В результате появляется новая институционально - эволюционная теория как одно из самых перспективных направлений мейнстрима экономической теории.

Двигателем институциональных изменений в современны условиях являются технологические нововведения и политическая система государства, свойства которой предопределяют эффективность функционирования экономической системы, после того, как базовые институты уже сформированы. Поэтому необходимо различать две разновидности экономических изменений: а) генетические, отвечающие за самопроизвольные мутации институтов,появление нового знания и технологий; б) телеологические (предопределенные целью), к разряду которых можно отнести изменения, реализуемые в соответствии с целями экономической политикии посредствомполитико – правовой системы.

В основе экономических изменений лежат экономико – психологические реакции агентов, потребителей благ, социальных функций, институтов.

Российский потребитель предъявляет (часто копирует) высокий спрос на достижение западных стандартов потребления и качество жизни, что требует немалых инвестиций в продуктовый сектор (In) и в сектор услуги создания необходимых институтов (Iyu). Измерять социальный стандарт качества жизни можно по методике О. Сухарева через построение экспертами показателя нормы потребительской стоимости(НПС) . Высчитывают отношения (In) и (Iyu)) к НПС и сопоставляют их с социальным стандартом развитых западных стран. Если экономика не может обеспечить необходимые инвестиции, то нужно установить причины существующего положения дел и спланировать новые институты, которые могут изменить ситуацию, ввести новые стимулы и осуществить структурные перемены и инновации. Схематично этот процесс можно представить на рис 8.1 :

Показатели НПСn и НПСyu подсчитываются по сложной экспертной оценке с выборками и группировками. Методику расчета дает О. Сухарев .

1. О. Сухарев. Проблема качества институционального развития // Журнал экономической теории, №2, 2005, с.76.

2. Там же.

3. О. Сухарев. Институциональное планирование экономического развития. // Журнал экономической теории, №3, 2005, с. 65 – 67.

Рис. 8.1 Качество развития экономики и институциональные изменения

Эволюция институтов

Понятие эволюцияблизко к понятию динамика, характеризующегося некоторой нелинейностью и фазой перехода. Понятие эволюции в экономике в какой – то мере аналогично тому понятию, которое используется в биологии,и подразумевает наследственность, изменчивость и отбор.

Эволюционная теория экономических изменений (ЭТЭИ появилась в работе Р. Нельсона и С. Уинтера (1982) и включает ряд предположений (теория охватывает микроуровень и описывает поведение типичных агентов; реалистичность теории; ограниченную рациональность и зависимое их обучение; устойчивую неоднородность агентов; постоянную возможность инноваций; неожиданные свойства, неравновесные микровзаимодействия под воздействием рутин, случайного отбора; отношения между системами «высшего уровня» - институтами и «низшим уровнем» - организационными формами составляет комплексный эволюционный процесс.

Приложение ЭТЭИ к процессу экономического роста дает представление о механизме институционально – эволюционного анализаэкономической динамики. Логика этого анализа следующая.

Экономика включает совокупность неоднородных (гетерогенных), фирм, занятых поиском эффективных принципов производства и улучшением качества продукции, конкурирующих на рынке продуктов, ресурсов и финансовых инструментов. Отличия результатов осуществления данного процесса обусловливаются различным поведением и стратегиями фирм (включая ценообразование, инвестирование и т. п.). Определяют и различия в производительности ресурсов и способность к росту. Совокупный рост таким образом зависит от технологических различий.

Поэтому внимание исследователя переключается на истоки: природу и доступность технологических возможностей; свободу взаимодействия между фирмами (включая слияния и поглощения –М&А), принципы хранения и приращения знаний (включая организационные рутины и их отношение к умениям); механизмы и скорость рыночного отбора.

Эволюционная теория требует дополнительного объяснения ключевых особенностей среды деятельности экономических агентов, таких как:

- технологичные возможности,используемые отдельными агентами;

- законодательная система, создающая определенные условия;

- происхождение определенных наборов корпоративных рутин;

-природа взаимодействия натоварном рынке;

-принципы изменения заработной платы в зависимости от изменений в спросе на рынке труда.

При рассмотрении этих отношений экономические институты, такие как университетские и правительственные лаборатории, патентное законодательство и суды, торговые ассоциации и бизнес – школы антимонопольное и регулирующее законодательство, трудовое законодательство и профсоюзы, играют ключевую роль.

В рамках институционально – эволюционного анализа были построены формальные модели, которые рассматривают экономический рост как эволюционный процесс, определяемый технологическими изменениями (Р. Нельсон, С. Уинтер, Д. Дози, Д. Сильверберг, К. Фримен). Рассмотрение инновацийс точкизрения эволюционных особенностей, отраслевой эволюции и «национальных инновационных систем» - также интенсивно исследовались независимыми авторами в 1970 – 1990 годы.

Свойства отраслевой динамикибыли исследованы в смежном направлении исследований, получившем название «экология организационных популяций» (ЭОП), относящемся к социологии, и рассматривающей процессы рождения, социализации и смертности в качестве основного двигателя индустриальной эволюции.

Родственная, но отличающаяся другими методами исследования, схема анализа эволюционных процессов представлена в работах по «искусственной экономике» (ИЭ),в рамках которой созданы модели так называемых «искусственных миров» - ИМ (Р.Акстел, Д. Эпштейн, Д. Лайн). «Искусственные миры»… - это запрограммированные стохастические модели, состоящие из набора «микроуровневых субъектов», взаимодействующих друг с другом и со средой заранее предписанным образом. Цель ИМ – моделирования – выявить, проявляют ли ( и в каких условиях) истории, т.е. типичные модели в условиях правил взаимодействия в начальных условиях - интересные неожиданные свойства.Неожиданное свойство – особенность истории, которая (1) может быть описана в рамках совокупных категорий безотносительно параметровопределенных субъектов микроуровня; (2) продолжает существовать в течение долгосрочного периода; (3) отрицает объяснения снижением к наложению «встроенных» микро – свойств искусственных миров» (Цит. по Д. Дози, С Уинтер, . Интерпретация экономических изменений: эволюция, структура, игры // Журнал экономической теории. №4, 2005, с. 11 – 12). Концепция ИМ и неожиданных свойств и соответствующие эволюционные модели кроме институциональной экономики используются в химии, в биологии.

Также в начале XXI века начали широко использовать модели «эволюционных игр» (ЭИ), выросшие из общего допущения об ограниченной рациональности агентов; положение об устойчивой эволюционной стратегии (УЭС) - фактически переработанная концепция равновесия Нэша – предложенное М. Смитом (1976) с учетом наработок по стратегическим свойствам популяций в биологии. (Вспомним опять сравнение 2007 года Нобелевского лауреата Р. Майерсона равновесия Нэша с открытием двойной структуры молекулы ДНК). Теория эволюционных игр отличается от канонической теории игр тем, что «ЭИ» настроены на разрешение проблем множественности равновесийи проблем стабильного частного равновесия, допускающих «иррациональные» микровозмущения или мутации.

Обязательнымтребованием для всех ветвей эволюционного подхода и обширного класса моделей децентрализованной экономики является определение основ, связанных с большим числом взаимодействующих агентов. Это требование включает следующую спецификацию:

а) уровней, на которых происходит взаимодействие (конкуренция на товарном рынке, поведенческие характеристики, процессы технологического развития);

б) механизма взаимодействия (что, кто, когда, с кем, при каких условиях);

в) определенной топологии распределения агентов, определяющей реальные процессы взаимодействия.

В соответствии с отмеченными положениями совершенная эволюционная модель экономических изменений должна:

а) показать, как новации появляются из истории прошлого;

б) при полностью описанной эволюционной динамике наиболее вероятен процесс эндогенного взрыва,появления нового качества экономической структуры;

в) возможны переходные состояния системы;

г) учитывать совокупную динамику процессов обучения и отбора.

Общей чертой эволюционных изменения в биологии и экономике является то, что отбор в конечном виде оказывает влияние на некий набор «фундаментальных признаков», определяя также и свойства их передачи во времени. Общая биологическая история известна: а) «фундаментальными единицами» отбора являются гены,формирующие (вместе со средой) фенотипические(закономерные, периодически повторяющиеся) характеристики индивидуальных организмов; б) наследование является механизмом передачи; в) отбор осуществляется путем «очищения» фенотипических распределений и влияет в течение некоторого времени на частоты проявлении признаков в общем «генетическом бассейне».

В социально – экономической сфере все сложнее. Во – первых, «фундаментальные единицы» здесь не однозначны - это рутины, технологии, организационные формы, поведенческие схемы, «модели мышления». Во – вторых, технологии, схемы поведения могут быть изменены, улучшены в течение определенного времени. В – третьих, наследование понимается, как процесс «социальной имитации»: процесс неопределенного сохранения проявления основных характеристик. Например, при отраслевой эволюции частота возникновения организационных форм и технологий растет и уменьшается вместе с организационными структурами, порождающими эти формы и технологии.