Примеры тестовых заданий для оценки качества освоения учебной дисциплины
Тест № 1 1. Уголовный процесс России является: обвинительным; инквизиционным; состязательным; судебно-следственным; смешанным.
2.Какие из перечисленных санкций относятся к процессуально-предупредительным: передача дела другому следователю; обращение залога в доход государства; возвращение дела для нового кассационного рассмотрения; отвод прокурора; все указанные ответы правильные. 3.Из презумпции невиновности вытекает, что до вступления обвинительного приговора в законную силу обвиняемого обязаны считать невиновным: следователь, составивший обвинительное заключение; прокурор, утвердивший обвинительное заключение; прокурор, выступивший в суде с обвинительной речью; судья, постановивший приговор; работодатель обвиняемого; все указанные ответы правильные. 4.Какие из утверждений являются неправильными: в качестве прокурора в уголовном процессе может выступать заместитель районного прокурора; прокурор осуществляет надзор за постановлением приговора судом; компетенция прокурора различается в зависимости от стадий процесса; прокурор вправе лично производить предварительное расследование по любому делу; все указанные утверждения правильные. 4. Если следователь не согласен с указанием руководителя следственного органа о квалификации преступления или объеме обвинения, то: он обязан исполнить указание, а потом может обжаловать его прокурору; он вправе передать дело другому следователю; он вправе не исполнять указание при обжаловании его руководителю вышестоящего следственного органа; он может обжаловать указание лишь самому руководителю следственного органа. 4.В комплекс прав подозреваемого не входит право: знать, в чем он подозревается; знать о наличии других подозреваемых/обвиняемых и существе имеющихся против них подозрений/обвинений; отказаться от дачи объяснений и показаний; иметь нескольких защитников; собирать доказательства; заявлять ходатайства и отводы; защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом. 5.Доказательство заведомо обладает свойством относимости, если оно: опровергает обвинение; подтверждает обвинение; нейтрально по отношению к преступлению; получено с соблюдением федерального закона; представлено обвиняемым; отражает факты действительности, имеющие отношение к данному делу. Тест № 2 1. Представителями потерпевшего или гражданского истца только профессиональные адвокаты; для физического лица - только профессиональные адвокаты, а для юридического лица — также и иные лица, правомочные представлять его интересы; при производстве у мирового судьи — также и близкие родственники либо иные лица, по ходатайству потерпевшего или гражданского истца. 2. В качестве доказательств не допускаются: показания обвиняемого, данные на очной ставке; показания заинтересованного свидетеля; часть заключения эксперта, содержащая ответы на вопросы, которые не были перед ним поставлены; показания специалиста, явившегося в суд по приглашению одной из сторон; протоколы опросов свидетелей, произведенных защитником обвиняемого; все указанные ответы неправильные. 3. Личный обыск задержанного: возможен только с его согласия; возможен только при наличии санкции суда; возможен только при наличии санкции прокурора; возможен только при вынесении соответствующего постановления; все указанные ответы неправильные. 4.Может ли быть обжаловано решение об удовлетворении ходатайства: нет; Да, в порядке гл. 16 УПК РФ; этот вопрос решается по усмотрению дознавателя, следователя, прокурора, судьи (суда). 5. Право на реабилитацию имеют обвиняемые, в отношении которых обвинительный приговор: еще не вступил в законную силу; отменен в связи с недоказанностью вины обвиняемого; отменен или изменен ввиду акта амнистии или истечения сроков давности; все указанные ответы правильные; все указанные ответы неправильные. 6.Дознание по делам, по которым обязательно предварительное 10 суток; 15 суток; 1 месяца; 2 месяцев; срок законом не ограничен. Тест № 3
Нечаев обвинялся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. В процессе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Свое ходатайство он мотивировал тем, что, спустя несколько дней после совершения преступления, Нечаев обратился в органы внутренних дел с заявлением о явке с повинной, посредством дачи правдивых показаний способствовал раскрытию преступления, имущественный вред совершенным деянием потерпевшему не причинен. Вариант 1. Согласившись с доводами защитника, суд вынес определение о прекращении уголовного дела. Вариант 2. Суд отклонил ходатайство защитника, признал Нечаева в своем приговоре виновным в совершении преступления, однако без назначения ему наказания. Является ли деятельность суда в данных случаях осуществлением правосудия? Рекомендуемая литература НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА КО ВСЕМ ТЕМАМ
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237. 2. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865. 3.Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М., 1989. 4. Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М., 1989. 5.Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М., 1989. 6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 20. Ст. 2143. 7.Основные принципы независимости судей, одобренные Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. М., 1989. 8.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст.1 (с послед. изм. и дополн.). 9.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. (2001 г.) (с послед. изм. и дополн.) // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249. 10.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст.1447 (с послед. изм. и доп.). 11.Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472 (с послед. изм. и доп.). 12.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102 (с послед. изм. и доп.). 13.Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 "О мерах по противодействию коррупции" // Российская газета от 22 мая 2008 г. 14.Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. Пр. – 1568. // Российская газета от 5 августа 2008 г. 15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003 г. № 12. 16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004 г. № 5. 17.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. 4- изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2008. 18.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.П. Верина. - М.: Юрайт – Издат, 2007. 19.Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. - 2е издание, перераб. и дополн. – М.: Издательство "Экзамен", 2006. 20.Курс уголовного судопроизводства в 3-х томах /Под ред. В.А. Михайлова. – М.- Воронеж, 2006. 21.Уголовный процесс: Учебник/Под ред. В.П. Божьева. 4- изд. перераб. и допол. - М.: Спарк, 2008. 22. Уголовно-процессуальное право России: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2006. Периодические издания: Адвокат; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации; Вестник Московского университета. Серия 11. Право; Государство и право; Гражданин и право; Журнал российского права; Закон; Закон и право; Законность; Законодательство; Право; Правоведение; Прокурорская и следственная практика; Профессионал; Российский следователь; Российский судья; Российский юридический журнал; Российская юстиция; «Черные дыры» российского законодательства; Юридический консультант. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К теме 1. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. – Спб.: Изд. Спб. государственного университета, 2003. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. – М.: ЭКЗАМЕН, 2003. Баранов А., Супрун С. Соотношение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. № 5. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права. 2003. № 10. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – М.-СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. Гончаров Д. Единство задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. № 1. Гончаров Д.Ю. Генетические связи норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Государство и право. 2007. № 10. Григорьев О. О целях и задачах уголовного судопроизводства // Закон и право. 2006. № 6. Дикарев И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2006. № 3. Ефимичев С.П., Ефимичев С.П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность и значение // Журнал российского права. 2005. № 7. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. Шейфер С. А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышление по поводу вектора развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007 № 1. Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. 2005. № 9. С.5-12. Богдановский А. Может ли ошибаться Конституционный Суд // Законность. 2006. № 8. Божьев В.П. "Тихая революция" Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 200. № 10. Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Российский следователь. 2006. № 3. С.9-12. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001. Головко Л.В. Место Кодекса в системе источников уголовно-процессуального права. // Государство и право. 2007. № 1. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. № 11. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. Калинин А. Применение положений ст.51 Конституции РФ // Законность. 2006. № 6. Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 4. Мачинский В. Конституция и УПК: коллизия законов // Законность. 2005. № 6. Международные правовые стандарты (конвенции, резолюции, рекомендации) // Российская юстиция. 2003. № 2. Петрухин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершена // Законодательство. 2006. № 3. С.69-77. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Российская газета. 2003. 2 декабря. Стукалова Т.В. Стандарты совета Европы по правам человека в сфере уголовного судопроизводства // Следователь. 2006. №10. С.59-64. Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств // Законность. 2002. № 5. Чумаков А. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе // Законность. 2005. № 12. Якимов О., Якимова С. Действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречит Конституции РФ и УК РФ // Уголовное право. 2005. № 5. С.94-96. К теме 2. Александрова Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. – М.: Юрлитинформ, 2007. Белобородов С.В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, содержание // Российский судья. 2006. № 7. С.29-31. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретации Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004. № 5. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. № 2. Васильев Л. Практика Европейского Суда по правам человека по применению презумпции невиновности обвиняемого // Уголовное право 2005. № 4. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005. № 1. Ефимичев С.П., Ефимичев П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 1. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. № 6. Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы // Уголовное право. 2005. № 4. Козлов А.М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. № 5. Кругликов А. Равенство всех перед законом и судом – принцип уголовного судопроизводства // Законность. 2007. № 3. Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. № 3. Курочкина Л.А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Журнал российского права. 2006.№4. Мешков В.М., Соколов А.Н. О состязательности уголовного процесса через призму времени // Журнал российского права. 2006. № 2. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. Пикалов И. О принципе презумпции невиновности // Закон и право. 2006. №12. С.27-28. Погодин С., Тугушев Р. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? // Законность. 2005. № 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2004. №27. – Ст. 2804. Проценко В. Критерии систематизации принципов уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2005. № 12. Федорова О. Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2006. №12. С.16-18. К теме 3. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ // СЗ РФ. 1999 г. № 26. Ст. 3170. (с послед. изм. и доп.). Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270. (с послед. изм. и доп.) Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995г. // СЗ РФ.1995. № 29. Ст. 2759. (с послед. изм. и доп.). Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. 2004. 25 августа. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» // Российская газета. 2003. 21 октября (с послед. изм. и доп.). Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 N 134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2007. 14 марта. №51. Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. №200 // СЗ РФ. 2006. №16. ст.1739. Адамайтис М. Права обвиняемого не исчерпываются перечнем статьи 47 УПК // Российская юстиция. 2003. № 7. Александров А.С., Круглов И.В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2007. №17. Бажанов С.В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2007. №1. С.6. Байтин М.И., Аверин А.В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека // Журнал российского права. 2004. № 12. Бандурин С.Г., Громов Н.А. О проблемах свидетельского иммунитета // Следователь. 2005. № 7. С.18-25. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. Бойко А.И. Потерпевший от преступления// Законодательство. 2003.№ 11. Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005.№ 2. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. 2005. № 11. Глушков А.И., Алонцева Е.Ю. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российский следователь. 2006. № 9. С.4-6. Козлов А. Спорные вопросы допуска "иного лица" в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. N 9. Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. 2006. № 7. С.43-45. Куликов А.В. Новиков А.А. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России // Российский судья. 2007. №1. С.32-33. Орлов Ю. Специалист в уголовном процессе//Российская юстиция.2004.N1. Петуховский А.А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. 2003. N 9. Ривкин К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России // Гражданин и право. 2003. N 3. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия//Законность. 2005. №10. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6. Трунова Л.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. № 4. Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. №9. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. – М.: Спарк, 1996. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях процесса // Законность. 2007. № 2. Чепурнова Н., Смольников С. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2007. № 5. Яковлев Н.М. Ограничение прав потерпевших на свободный доступ к правосудию // Журнал российского права. 2005. № 5. К теме 4. Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. Утв. Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 // Российская газета. 2002. 7 сентября. (с послед. изм. и доп.) Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Утв. совместным приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, МО от 17.04.2007 г. № 368, 185, 164, 481, 32, 184, 97, 147 // Российская газета. 2007. 16 мая. №101. Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15) (с изменениями от 9 ноября 1999 г.) Александров А., Фролов С. Значение свойства относимости доказательств в уголовном процессе // Уголовный право. 2007. № 3. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. 2005. № 2. Баранов А.М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2007 № 8. Бекетов М. Вещественные доказательства и "иные доказательства" - проблемы разграничения в УПК РФ // Уголовное право. 2006. № 3. С.55-57. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. N 4. Боруленков Ю. О допустимости доказательств // Уголовное право. 2004. № 1. Боруленков Ю. Понятие "вещественное доказательство" // Законность. 2006. № 2. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 10. Будников В., Русяев А. Показания в уголовном процессе //// Законность. 2006. № 9. Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. № 3. Гончан Ю.А, Пиксин Н.Н. Функции доказывания и принятия решений в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2007. № 3. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Государство и право. 2006. № 6. Игошин В.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе // Следователь. 2006. № 2. С.6-10. Карякин Е.А. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 4. Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса // Уголовное право. 2005. № 3. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. № 6. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2007. № 3. Локк Р.Г.-В. Субъекты доказывания и носители информации // Следователь. 2004. № 7. Лубин С.А., Старикова Ю.А. Опыт корректировки некоторых ключевых понятий теории доказательств и доказывания // Уголовный процесс. 2007. № 1. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» 2004. Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. 2006. № 3. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. Михайловская И.Б. Правило «благоприятствования» защите и его влияние на процесс доказывания // Государство и право. 2007. № 9. Михайловская И.Б. Соотношение судебных и следственных доказательств // Государство и право. 2006. № 9. С.39-47. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). - М.: Спарк, 1996. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. №3. Осипов С.А., Козлов В.И. Доказывание по уголовному делу: проблемы использования результатов ОРД // Следователь. 2006. № 1. С.47-51. Пилюгина Н.Н. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Следователь. 2004. № 12. Пилюгина Н.Н., Жога Е.Ю., Громов Н.А. Процесс доказывания и его содержание // Следователь. 2006. № 1. С.5-12. Фролова Т.А., Кобзева С.М. Особенности признания недопустимыми отдельных доказательств // Российский судья. 2006. № 6. С.31-38. Фролова Т.А., Кобзева С.М. Порядок разрешения ходатайств и вынесение постановлений об исключении доказательств // Российский судья. 2006. № 7. С.36-39. Шалумов М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу // Законность. 2005. № 3. К теме 5. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 2005. 1 апреля. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2004. 7 июля. Альмухаметов Е., Булатов Б. Привод и денежное взыскание // Законность. 2003. № 3. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2. Богдановский А. Избрание и продление срока заключения под стражей судом // Законность. 2005. № 2. С.28-32. Боровая З. Подписка о невыезде или "виза" на выезд? // Милиция. 2004. № 9. Быков В., Лысков Д. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4. Гриненко А.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. 2005. № 3. Грузд Б.Б. Сойкин Л.Р. Проблема задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 8. С.22-23. Николюк В.В., Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе // Государство и право. 2005. № 7. С.118-120. Овчинников Ю, Артемов В. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2005. № 7. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными // Журнал российского права. 2004. № 9. Савченко А.Н. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2006. №6. С.41-44. Цоколова О.И. Фактическое задержание // Законность. 2006. № 3. К теме 6. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. №19. Ст.2060. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. 2003. 23 декабря. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 20078 год // Российская газета. 2008. № 55. 14 марта. Власова Н.А. Заявление и разрешение ходатайств в ходе предварительного расследования // Государство и право. 2006. № 4. С.41-47. Григорьева Н.В. К вопросу о реализации положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих обжалование прокурору // Право: теория и практика. 2005. № 8. Жильцов Д.П. Пределы обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования в ходе досудебного производства // Российский следователь. 2007. №13. Кречетов Д. Не все жалобы должны проверяться в порядке, предусмотренном УПК РФ // Законность. 2005. № 4. С. 10-12. Кругликов А.П., Дикарев И.С. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России // Следователь. 2004. № 5. Непринцев А.В. О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. № 11. С.9-11. Соловьев А., Никифоров Е. Субъекты права обращения с жалобой в суд на действия (бездействие) и принятие решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство//Уголовное право.2006.№6.С.81-85. Тарасов Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // Законность. 2004. № 12. Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. № 2. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. N 7. Химичева О.В. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. 2004. № 2. Черепанов Д.Ю. Действия редакции статьи 125 УПК РФ нуждается в уточнении // Российская юстиция. 2006. №10. С.46-47. Эйжвертина И. Обжалование уголовно-процессуальных действий в суд // Законность. 2007. № 4. Раздел 2. Досудебное производство К теме 7. Приказ Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // Законность. 2007. №11. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. 2007. №11. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. №11. Приказ Генпрокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12 сентября 2006 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 2006. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, МЮ России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, Госнаркоконтроля России № 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». 2006. Приказ МВД РФ № 985 от 1 декабря 2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №52. 26.12.2005. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ и др. (всего 8 ведомств) от 17 апреля 2007 г. №368/185/164/481/32/184/97/147 // Российская газета. 16.05.2007. №101. Багмет А.Н. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовный процесс. 2006. №6. Бишарян К.А. Возбуждение уголовного дела как процессуальное основание признания лица подозреваемым // Российский следователь. 2007. №1. С.10-12. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10. Гаврилов Б.Я. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела – соответствует ли он правовым нормам и правоприменительной практике // Современная уголовная политика России: цифры и факты. Монография. М.: Проспект, 2008. С. 140-146. Головинская И.В. Практические проблемы возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2007. №10. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт «социалистической законности»// Российская юстиция. 2003. № 8. Долгов М. Сообщения о преступлении // Законность. 2005. № 1. Закройщиков Ю. Возбуждение уголовных дел по материалам прокурорских проверок // Законность. 2005. № 4. Зипунников Д.А., Каретников А.С. Сообщения о преступлениях – проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2006. № 12. Коломеец В.К. Положение о явке с повинной в российском законодательстве (1845 – 2005 г.г.) // Журнал российского права. 2006. №1. С.142-148. Махмутов М. Отказ в приеме сообщения о преступлении // Законность. 2006. № 5. Овсянников И.В. Проверка сообщения о преступлении: понятие и содержание // Уголовный процесс. 2007. №7. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. №1. С.64-71. Подшибякин А. Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2005. №5. Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования правового института // Следователь. 2004. №8. С.22-25. К теме 8. Положение об органах предварительного следствия в системе МВД РФ. Утв. Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. №1422 // СЗ РФ. 1998. №48. Ст.5923. Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. 2003. № 10. Анашкин О.А. Нужен ли срок предварительно следствия // Следователь. 2004. № 10. Бурнос Е.Н. Новый этап развития форм предварительного расследования // Российский следователь. 2007. №16. Власова Н.А. О некоторых проблемах деятельности следственных групп // Российская юстиция. 2006. №1. С.17-19. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. Монография. М.: Проспект, 2008. Деришев Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. № 1. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2006. № 9. Маслов И. Назначение уголовного судопроизводства на досудебных стадиях // Законность. 2006. № 7. Мичурина О.В. Является ли проведение органами дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. 2005. №6. С.82-83. Назаренко В. Когда предварительное следствие обязательно // Законность. 2006. №2. С.31-35. Назаренко В. УПК и уголовно-процессуальные основы организации предварительного следствия // Уголовное право. 2002. № 3. Номинова Д.Д. Понятие общих условий предварительного расследования //Российский следователь. 2006. №12. С.9-10. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД РФ: История, современное состояние и перспектива / Под ред. В.А. Алферова. – М.: Спарк. 2000. Трусов К. Продлевать срок следствия или нет? // Законность. 2006. №10. С.42-43. Халиков А.Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция. 2006. № 9. Чебурёнков А.А. Цели расследования преступлений: содержани
Популярное: Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (635)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |