Президиума Саратовского областного суда

06 февраля2012 годаг. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.

членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Шепелина Е.А

рассмотрел гражданское дело по иску Ефрима М. к муниципальному учреждению культуры «ЦКС» о взыскании денежных средств по договору подряда по надзорной жалобе Ефрима М. на апелляционное решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.09.2011 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Соболевой И.В., объяснения представителя Ефрима М. – Д. С.Р. (действующего на основании доверенности № от 28.09.2009 г.), поддержавшего доводы жалобы, объяснения директора МУК «ЦКС» К. В.В. и представителя МУК «ЦКС» - Т. В.Н. (действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г.), полагавших, что оснований для отмены апелляционного решения не имеется, президиум Саратовского областного суда

установил:

Ефрим М. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению культуры «ЦКС» о взыскании денежных средств по договору подряда.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.09.2007 г. между истцом и Муниципальным учреждением культуры «ЦКС» заключены три договора подряда, в соответствии с которыми истцом выполнены работы по ремонту сельского дома культуры <адрес>. Стоимость работ составила 44741 руб. 93 коп. Однако ответчиком оплата работ истцу не произведена.

Ефрим М. просил взыскать с ответчика оплату за произведенные по договорам подряда работы в сумме 44741 руб. 93 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 5019 руб. 81 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 28.07.2011 г. исковые требования были удовлетворены, с Муниципального учреждения культуры «ЦКС» в пользу Ефрима М. взысканы денежные средства в сумме 44741 руб. 93 коп., пени в размере 5019 руб. 81 коп., а всего 49774 руб. 22 коп.

Апелляционным решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.09.2011 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 28.07.2011 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Ефрима М. отказано.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.09.2011 г., поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права и является ошибочным вывод о том, что между истцом и ответчиком договоры подряда не были заключены.

Определением судьи Саратовского областного суда от 10 января 2012 года надзорная жалоба с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит апелляционное решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.09.2011 г. подлежащим отмене, а надзорную жалобу удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела и привело к незаконному отказу в удовлетворении исковых требований Ефрима М..

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований Ефрима М., суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств заключения договоров подряда с Муниципальным учреждением культуры «ЦКС» в лице директора К. В.В. 10.09.2007 г., поскольку согласно экспертного заключения от 27.06.2011 г., подписи от имени К. В.В., расположенные в разделе «10. Местонахождение и банковские реквизиты сторон (4)», ЗАКАЗЧИК», в трех договорах подряда, заключенных между Муниципальным учреждением культуры «ЦКС» в лице директора К. В.В. и Ефримом М., а также на строке «руководитель учреждения, организации, предприятия» в трех актах приемки выполненных работ в сельском Доме Культуры, расположенном по адресу: <адрес>, от 07.05.2008 года выполнены не самой К. В.В., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям К. В.В. (л.д.).

Между тем с таким выводом суда второй инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (п. 2 ст. 753 ГК РФ).

Распоряжением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 26.02.2007 г. № 56-р была создана комиссия по приемке выполненных строительных и ремонтных работ на объектах социальной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности (л.д.). Сельский Дом культуры, расположенный в с<адрес>, являлся объектом муниципального имущества и распоряжением администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 07.12.2007 г. № 802-р передан в оперативное управление Муниципальному учреждению культуры «ЦКС» (л.д.).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа подписания акта признаны им обоснованными.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что 10.09.2007 г. между Ефримом М. и МУК «ЦКС» заключены три договора подряда в письменной форме по осуществлению ремонтных работ здания сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> указанных в техническом задании на выполнение работ, являющихся неотъемлемой частью к каждому из договоров (л.д.).

Данные договоры подписаны сторонами, как указано - Ефримом М. и директором Муниципального учреждения культуры «ЦКС» К. В.В., подпись директора скреплена печатью Муниципального учреждения культуры «ЦКС».

Также суду первой инстанции были представлены акты приемки-передачи работ, выполненных в соответствии с перечнем работ, указанных в технических заданиях, а именно, акт приемки ремонта оконных и дверных блоков в СДК с. В. от 07.05.2008 г. (л.д.), акт приемки ремонта помещений в СДК с. В. от 07.05.2008 г. (л.д.), акт приемки ремонта пола в СДК с. В. от 07.05.2008 г. (л.д.).

Как указано выше, заключением эксперта от 27.06.2011 г. установлено, что имеющаяся в актах подпись от имени директора Муниципального учреждения культуры «ЦКС» К. В.В. выполнена не самой К. В.В., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям К. В.В.

Между тем, данные акты подписаны членами комиссии Д. А.Н., К. Г.Н., М. Н.Н., О. А.Н., С. В.И., Д. Ю.Ю. и согласованы с первым заместителем главы администрации Красноармейского муниципального района Б. О.А.

Кроме того, Д. А.Н., К. Г.Н., М. Н.Н., О. А.Н., С. В.И., Д. Ю.Ю., Б. О.А. были допрошены мировым судьей в судебном заседании, где подтвердили, что действительно принимали участие в приемке работ, указанных в технических заданиях, приложенных к договорам подряда от 07.05.2008 г.

Таким образом, факт выполнения работ по ремонту здания сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договоров подряда от 07.05.2008 г. и их приемки заказчиком установлен, следовательно, исходя из п. 4 ст. 753, п. 1 ст. 711 ГК РФ у Муниципального учреждения культуры «ЦКС» возникла обязанность по оплате работ, выполненных Ефримом М. в соответствии с условиями договоров подряда.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения мирового судьи, в связи с чем апелляционное решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.09.2011 г. подлежит отмене, а решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 28.07.2011 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,

постановил:

надзорную жалобу Ефрима М. удовлетворить.

Апелляционное решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.09.2011 г. отменить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 28.07.2011 года о взыскании с Муниципального учреждения культуры «ЦКС» в пользу Ефрима М. денежных средств в сумме 44741 руб. 93 коп., а также пени в размере 5019 руб. 81 коп., а всего 49774 руб. 22 коп. оставить без изменения.

Председательствующий ...