Тема 13 Право государственной и муниципальной собственности

Вопросы

1. Понятие права государственной и муниципальной собствен­ности.

2. Субъекты права собственности.

3. Объекты права собственности.

4. Содержание права государственной и муниципальной собствен­ности.

5. Осуществление права государственной и муниципальной собст­венности.

6. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Практические задания

Задача 1

В г. Кузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашиной, принадлежащей УВД г. Кузнецк, был сбит пешеход Ионов, здоровью которого причинен вред. Кузнецкий городской суд решил взыскать в пользу Ирнова 15 тыс. руб. На счету УВД находи­лось 6 тыс. руб. В порядке исполнения решения Ионов обратился в суд с заявлением, в котором просил погасить имеющуюся задолжен­ность за счет имущества. Суд в удовлетворении просьбы отказал, ссы­лаясь на то, что имущество, находящееся на балансе УВД, является государственной собственностью и УВД этим имуществом по своим обязательствам отвечать не может. Ионов обратился за разъяснением к адвокату.

От имени адвоката дайте разъяснение.

Задача 2

Волгоградский государственный университет вел по заказам про­мышленных предприятий научные исследования по проблемам, инте­ресующим заказчиков. Исследования велись на коммерческой основе.

За счет полученных средств руководство университета закупило при­
боры и оборудование, часть которых была сдана в аренду ОАО. Коми­тет по имуществу Волгоградской области обратился в арбитражный
суд с исковым заявлением о признании. договора аренды не действительным.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача 3

Глава районной администрации принял решение о предоставле­нии государственному унитарному предприятию земельного участка площадью 10 га, находящегося в зоне природного заповедника. На участке планировалось построить пансионат.

Законны ли действия главы администрации?

Задача 4

Правительство РФ приняло решение о приватизации государст­венного предприятия. В ходе разработки плана приватизации возник спор о наилучшем способе приватизации. Администрация предпри­ятия предлагала продажу имущества предприятия на аукционе. Ми­нистерство государственного имущества РФ предлагало вариант со­здания акционерного общества, 100% акций которого будут находить­ся в государственной собственности.

Какие варианты приватизации предусмотрены действующим зако­нодательством?

Кто принимает решение о выборе способа приватизации?

Как следует решить спор?

Задача5

Большой театр решил использовать для оплаты расходов по постановке новых спектаклей часть средств фонда социального развития в сумме 2 тыс. руб., а недостачу компенсировать за счет централизован­ных ассигнований. Но в Министерстве культуры РФ сообщили, что у театра имеются дополнительные доходы, большая часть которых идет в фонд материального поощрения. По мнению Министерства, театр должен сократить размер фонда материального поощрения и за счет этого снизить размер централизованных ассигнований.

Какие фонды могут образовывать учреждения?

Как должны расходоваться дополнительные доходы, полученные учреждением?

 

Задача 6

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Администрация области приняла решение о приватизации рознич­ной торговли и коммунального хозяйства по первому варианту. Ми­нистерство государственного имущества РФ обратилось в арбитраж­ный суд с иском о признании решения администрации области недей­ствительным, так как, по его мнению, средства от приватизации долж­ны поступить в федеральный, а не в областной бюджет.

Кто является собственником данного имущества?

Как следует решить этот спор?

Задача 7

Государственное предприятие, наделенное имуществом на праве хозяйственного ведения,, заключило договор аренды транспортных средств с ООО. До начала исполнения {обязательства предприятие было преобразовано в казенное предприятие. Управление собствен­ности области потребовало расторжения договора. ОООнастаивало на исполнении договора, ссылаясь на то, что договор был подписан до преобразования, и на отношения, возникшие до этого, изменение пра­вового статуса предприятия не влияет.

Управление обратилось за разрешением спора в арбитражный суд.

Как разрешить спор?

Задача 8

Подоговору строительства на долевых началах многоквартирного дома четыре государственные организации перечислили средства для строительства застройщику. Поскольку доля одного из дольщиков — ДСК составляла 70%, то после завершения строительства дом был передан на баланс ДСК, а квартиры распределены с учетом вклада каждой организации в финансирование строительства. Через три года в результате несчастного случая погибли два работника одной из орга­низаций, в связи с чем в доме освободились две квартиры. ДСК при­нял решение о заселении квартир своими работниками, мотивируя это тем, что дом числится на балансе ДСК.

Правомерны ли действия руководства ДСК?

Кто является собственником дома, построенного на долевых нача­лах?

ГК. Гл. 13, 19.

Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федера­ции» от 21 июля 1997 г. // Г.ЯРФ щс)7 МЬ ЯП Г.т 3595.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. (с изм.
от 23 июля 1998 г.) //СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; Российская газета. 1998.
30 июля.

Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государствен­ной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 Г. // ВВС. 1992. № 3. Ст. 89; № 22. Ст. 1185; 1993. № 32. Ст. 1261.

«Постановление Правительства РФ «О делегировании полномочий Пра­вительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объекта­ми федеральной собственности» от 10 февраля 1994 г. № 96 // САПП. 1994. №8. Ст. 593.

Положение об учете федерального имущества и ведении реестра феде­рального имущества. Утв. пост. Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696 // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3354.

Устав федерального казенного предприятия «Воскресенский государст­венный казенный агрегатный завод». Утв. пост. Правительства РФ от 26 мая 1997 г. № 642 // СЗ РФ. 1997. № 22. Ст. 2604. \/

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с за­щитой права собственности и других вещных прав» от 25 февраля 1998 г. № 8 // Российская юстиция. 1998. № 10.

ЛИТЕРАТУРА

Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности Ивано­во, 1992.

Гребеюшков В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социаль­ного государства. М, 1996. .

Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к ры­ночной экономике. М., 1992.

Суханов Е.Л. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11. Суханов Е. А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Прак­тика. М;, 1998.

Толстой 10.К. Еще раз о формах собственности в Российской Федерации // 199.1 №3.

Тема 14

Право общей собственности

Вопросы

1. Понятие и виды права общей собственности.

2. Общая долевая собственность:

а) основания возникновения права общей долевой собственности;

б) содержание права общей долевой собственности;

в) раздел имущества, находящегося в долевой собственности;
выдел из него доли; право преимущественной покупки.

3. Общая совместная собственность. Виды общей совместной соб­ственности. Основания ее возникновения. Владение, пользование
и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собст­венности.

4. Общая совместная собственность супругов. Законный режим
имущества супругов. Брачный договор.

5. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства. Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства и выдел из его состава одного из членов.

6. Иные случаи образования общей собственности.

Практические задания

Задача 1

К братьям Михаилу, Николаю и Петру в порядке наследования после смерти родителей перешло право собственности на домовладе­ние. По соглашению они распределили порядок пользования домом, произвели раздел его на три самостоятельных жилья. Михаил, не проживающий в доме, решил обменять свою часть дома на автомаши­ну «Жигули». Николай и Петр возражали против такого решения, предлагали выплатить ему стоимость 1/3 доли дома. Михаил не со­глашался с решением братьев, так как машина, предложенная знако­мым ему человеком, является новой, прошла всего 8000 км и купить

такую машину за деньги, которые предлагают ему братья, он не сможет.

Как следует разрешить спор?

Куда и с какими требованиями они могут обратиться ?

('У, Задача2

Сестры Нефедовы, Анна и Людмила, вступив в кооператив «Агат», на общие средства построили двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат — 20 и 18 кв. м. В 1996 г. они полностью выплатили паевой взнос. В 1997 г. Анна вышла замуж и перешла жить к мужу. Комнату 18'кв. м она решила продать. Нотариус отказал в удовлетворении договора купли-продажи, предложив представить со­гласие сестры на отчуждение квартиры.

Через некоторое время Анна подарила половину квартиры Миловановой. Людмила полагает, что сестра не подарила, а продала часть квар­тиры, не предоставив ей права преимущественной покупки: едва ли дальним родственникам безвозмездно дарят такое дорогое имущество.

Какой вид собственности возник у бывших пайщиков ЖСК?

Нарушены ли права Людмилы?

V Задача 3

Домовладение по праву общей собственности принадлежит: Боб­ровой 2/3 доли и Соловьеву 1/3 доли. Соловьев свою долю решил продать. По предварительной договоренности с Бобровой Соловьев должен был продать покупателю Федорову конкретные жилые поме­щения: три жилые комнаты на первом этаже, примыкающий к ним коридор, остекленную веранду, а также комнату площадью 13,5 кв. м на втором этаже. Однако вопреки договоренности Соловьев продал Федорову не конкретные жилые помещения, а 1/3 долю дома.

Боброва обратилась в суд с иском к Соловьеву и Федорову о пере­воде на нее прав и обязанностей покупателя. Она отказалась от покуп­ки конкретных жилых помещений, однако не возражает купить 1/3 долю в праве собственности на дом и выплатить Федорову уплачен­ную им сумму за дом.

Подлежит ли требование Бобровой удовлетворению?

Задача 4

Братья Сизовы, Иван и Сергей, на общие средства купили земельный участок с садовым домиком и автомашину «Волга». По соглаше­нию оба брата обрабатывали земельный участок, выращивали фрукты

 

 

и овощи. Также сообща пользовались автомашиной, совместно несли расходы по ее содержанию, оплачивали налоги, сборы и т.д.

Во время поездки в сад Сергей попал в аварию. В целях предотвра­щения наезда на ребенка, внезапно выбежавшего на проезжую часть дороги за мячом, Сергей резко повернул руль и на высокой скорости врезался в столб, стоящий на обочине дороги. Машина была серьезно повреждена.

На восстановительный ремонт Сергей затратил 9 тыс. руб. Иван
отказался компенсировать ему половину стоимости ремонта. По его
убеждению, он не должен нести ответственность за вред, причинен­ный Сергеем.

Как разрешить спор, возникший между братьями?

Задача 5

После смерти родителей их дети — дочери Серафима и Мария и сын Матвей получили в порядке наследования по 1/3 доли дома, рас­положенного в Подмосковье. Мария и Матвей проживали в Москве, ни домом, ни садом при доме не пользовались. Они обратились к Се­рафиме с иском о взыскании доходов, которые она получала в течение 12 лет, систематически сдавая почти весь дом дачникам. Каждый сезон у нее жили по две-три семьи, кроме того, она продавала фрукты и овощи с садового участка.

Возражая против иска, ответчица заявила, что все годы с момента
смерти родителей она несла все расходы по содержанию дома, уплачи­вала налоги, сборы, производила текущий ремонт, а в прошлом году
пришлось перекрывать крышу дома, поскольку она протекала. Кроме
того, она в течение трех лет ухаживала за больной, разбитой парали­чом матерью. Истцы редко наведывались к ней, разве только приезжа­ли в летний сезон за фруктами и овощами. Ответчице уже 67 лет,
следить за домом и обрабатывать садовый участок ей не по силам, она
просит в иске отказать и обязать истцов нести бремя расходов по со­держанию дома.

Как следует разрешить этот спор?

Задача 6

Королев предъявил иск к Новиковой о расторжении брака и разде­ле совместно нажитого имущества стоимостью 23 тыс. руб. Королев с ответчицей состоял в браке более 20 лет. От брака имеют двоих детей. Соглашения о добровольном разделе имущества они не достигли. Оба претендуют на автомашину и гараж.

Ответчица не возражает против развода и раздела имущества, од­нако просит автомашину и гараж оставить за ней, поскольку она имеет водительское удостоверение, автомашина была выделена ей по месту работы в качестве поощрения за хорошую работу. Машина заре­гистрирована на ее имя.

Пензенский районный суд выделил Королеву имущество, включая автомашину и гараж, общей стоимостью 16 тыс. руб. Новикова не со­гласна с присуждением автомашины и гаража истцу по указанным выше основаниям. Возражает также против присуждения истцу иму­щества значительно большей доли, нежели ей, хотя с ней остался про­живать их несовершеннолетний сын.

Она подала кассационную жалобу в областной суд.

Какое определение должна вынести кассационная коллегия област­ного суда и почему?

/ Задача 7

Жилой дом площадью 104 кв. м принадлежит на праве долевой собственности: Грачеву — 1/2, Волкову — 3/8 и Свистунову — 1/8 доли. Грачев и Волков проживают в доме. Свистунов фактически ни­когда домом не пользовался, проживал в государственной одноком­натной квартире. Свистунов обратился к собственникам дома с иском о выделе ему одной комнаты, соответствующей его доле в праве собст­венности (10—12 кв. м; такие комнаты в доме есть), так как его сын женился, а двум семьям в однокомнатной квартире, да еще при сло­жившихся неприязненных отношениях с невесткой жить просто не­возможно. Ответчики возражают против выдела Свистунову комнаты в натуре, предлагая выплатить ему денежную компенсацию. Порядок пользования домом сложился много лет назад. Выдел комнаты в нату­ре потребует значительных денежных затрат и существенно нарушит сложившийся порядок пользования домом.

Свистунов предъявил иск к Грачеву и Волкову о реальном разделе дома.

Как следует разрешить возникший спор?

Задача 8

Братья Петр и Сергей купили жилой дом на общие средства. Пло­щадь дома была невелика, всего 48 кв. м. По соглашению определили порядок владения и пользования домом.

Получив соответствующее разрешение от органов местного само­управления, Петр пристроил к своей части дома комнату 12 кв. м. Он

обратился к брату с просьбой о перераспределении долей в праве собственности на дом. Добровольно Сергей отказался уважить про­сьбу брата. Петр обратился с этим требованием в суд. В судебном заседании Сергей, возражая против удовлетворения иска, заявил, что Петр не спросил его согласия на пристройку к дому комнаты, чем существенно нарушил право пользования домом. Его часть дома выходит на северную сторону, а теперь он практически ли­шился дневного освещения, поскольку пристройка находится на расстоянии 52 см от его окна. Петр не имеет права на увеличение доли в праве собственности.

Суд удовлетворил требование Петра и признал за ним право на 3/5 доли дома, а за ответчиком 2/5 доли дома.

Правильно ли решение суда?

Задача 9

Супруги Седовы прожили в браке более 30 лет. Свои сбереже­ния хранили в Сбербанке, причем суммы вкладов на счетах были
примерно одинаковыми. После смерти Седова нотариус отказал
жене в выдаче свидетельства о праве наследования вклада на сумму
18 тыс. руб., поскольку вклад был завещан мужем его дочери от перво­го брака.

Имеет ли право жена требовать выдачи вклада?

Если нет, то почему? Если да, то в каком размере?

Задача 10

В собственности Членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится земельный участок площадью 50 га, жилой дом, надворные постройки, две коровы, автомашина, трактор и другой сельскохозяй­ственный инвентарь. Семья состоит из шести человек — глава семьи, его жена, двое детей в возрасте 12 и 14 лет, взрослый сын и невестка. Сын поставил вопрос о выделе ему доли из хозяйства отца, причем он просит выделить ему и его жене трактор и автомашину. Другое, необ­ходимое для ведения хозяйства имущество имеется у тестя, с которым он желает объединиться. Невестка в хозяйстве прожила более пяти лет, работала наравне с другими членами хозяйства.

Какой вид собственности имеет место в данном случае?

Кого можно считать членами хозяйства, имеющими право на иму­щество?

Как определить доли членов хозяйства?

В чем отличие раздела имущества от его выдела?

Сравните нормы ГК, регулирующие имущественные отношения в крестьянском (фермерском) хозяйстве, с соответствующими нормами Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». При наличии кол­лизии между ними каким законом следует руководствоваться при раз­решении спора?

Задача 11

3 июля 1995 г. администрация Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 на осно­вании Положения о приватизации в г. Йошкар-Ола передала супру­гам Васильевым в общую собственность двухкомнатную квартиру. Васильеву стало известно, что его жена 6 февраля 1994 г. приватизи­ровала однокомнатную квартиру в пос. Солнечный Вышневолоцкого района Тверской области. Он просит суд исключить ее из документов о приватизации двухкомнатной квартиры и признать право собствен­ности на всю квартиру за ним.

В судебном заседании Васильева заявила, что однокомнатную квартиру в поселке Солнечный она не приватизировала, а приобрела по договору купли-продажи у совхоза «Пролетарский». Она предста­вила суду квитанцию о внесении 940 руб. в кассу совхоза. По оценке бюро технической инвентаризации квартира стоит 8308 руб.

Как следует разрешить спор?

"X/ Задача12;

5 октября 1995 г. Чагина — наниматель трехкомнатной квартиры в доме по ул. Мичурина, г. Томск, приватизировала ее, не включив в число собственников проживающего с нею несовершеннолетнего сына Завьялова, 1986 г. рождения. 9 октября 1995 г. Чагина заключила до­говор мены данной квартиры на однокомнатную квартиру с Кошкаревой. 26 октября 1995 г. эту однокомнатную квартиру продала Коваленко. 7 ноября 1995 г. Чагина скончалась.

Прокурор Октябрьского района г. Томск обратился в суд с заявле­нием в интересах несовершеннолетнего Завьялова признать назван­ные договоры недействительными.

В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требова­ний в связи с тем, что жилищные права несовершеннолетнего Завья­лова ответчицей Кошкаревой восстановлены в добровольном порядке путем оформления договора дарения ему однокомнатной квартиры в доме посёлка Светлый Томского сельского района.

1. Соответствует ли требованиям закона приватизация Чагиной трехкомнатной квартиры в г. Томск?

 

10.2

2. Можно ли считать восстановленными права Завьялова предо­ставлением ему однокомнатной квартиры в сельской местности?

3. Обоснован ли отказ прокурора от заявленных требований?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

ГК.Гл. 16 и 18.

СК. Гл. 7.

Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября

1990 г. // ВВС. 1990. № 26. Ст. 342; 1991. № 1. Ст. 5; 1993. № 21. Ст. 748;
САПП. 1993. № 52. Ст. 5085.

Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля

1991 г. // ВВС. 1991. № 22. Ст. 959; 1993. № 2. Ст: 67; СЗ РФ. 1994. № 16.
Ст. 1864; 1998. №13. Ст. 1472.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жи­лищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г. № 8 // Сбор­ник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по граж­данским делам. М., 1995. С. 336; ВВС. 1993. № И.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31 июля 1981 г. (с изм. от 30 ноября 1990 г.) // ВВС СССР. 1981. № 5; 1991; № 2; Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 93—98.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых во­просах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8 // ВВС-1996. № 9,

ЛИТЕРАТУРА

Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996.-

Батуров ГЛ. Разрешение судом споров о праве собственности на жилой дом. М, 1979.

Кощеев СМ., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство и практика. М., 1996.

Мисник II.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. № 1;

Мананкова РЛ. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1997.

Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

Хширипа Р.О. II рано личной собственности в СССР. М., 1972.

Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М.. 1988.