Тема 24: «Безвозмездное пользование имуществом»

Задача 1.

Каравайкин, не указав недостатки электрической пилы, по договору безвозмездного пользования передал ее Клейману, строившему себе дом. При распиливании досок Клейман обнаружил, что диск у пилы искривлен и распил получается неравномерным, а мотор работает с явной перегрузкой. С согласия Каравайкина Клейман заменил диск новым и выставил счет к оплате за ремонт электрической пилы. Каравайкин отказался оплатить счет, мотивируя это тем. Что Клейнман и так пользуется электрической плитой безвозмездно.

Кто прав в указанной ситуации?

Задача 2.

Фермер Крышкин по договору безвозмездного пользования передал фермеру Коневу в исправном состоянии грузовик для одноразовой перевозки арбузов в кооперативный магазин. На обратном пути мотор грузовика заглох и Конев попросил шофера встретившейся машины за плату отбуксировать его в хозяйства Крышкина. Последний потребовал от Конева за свои средства починить грузовик, а Конев отказался и потребовал от Крышкина оплатить стоимость сломанного грузовика.

1. Обязан ли Конев починить грузовик за свои средства?

2. Обязан ли Крышкин оплатить стоимость доставки ему сломанного грузовика?

Задача 3.

Горбачева по договору безвозмездного пользования передала Ивановой свою норковую шубу поносить зимой. Иванова в этой шубе отправилась за покупками на вещевой рынок. Там в толпе ей шубу испортили, вырезав значительный кусок меха. Горбачева требует от Ивановой оплаты стоимости не пригодной к пользованию шубы, а Иванова считает, что она не виновата в порче шубы и платить отказывается.

Разрешите ситуацию.

Задача 4.

Несколько коллекционеров по договору безвозмездного пользования с директором выставочного зала Фокиным ко дню космонавтики выставили в нем свои коллекции марок. По вине работников (была оставлена без присмотра включенная в сеть электроплитка) в помещении вспыхнул пожар. Работники стали спасать от огня ценное оборудование, принадлежащее выставочному залу, коллекции марок сгорели. Коллекционеры подали иск к Фокину, в котором потребовали возмещения стоимости погибших коллекции марок.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5.

Надежда С., одеваясь для посещения театра, попросила свою подругу по общежитию Светлану В. Дать ей на один вечер золотой кулон на золотой цепочке. Та согласилась. Когда Надежда С. вернулась из театра, то оказалось, что кулона с цепочкой нет. Надежда С. предложила Светлане В золотое кольцо с драгоценным камнем взамен утерянных вещей. Но Светлана В. Отказалась и, предъявив Надежде С. чеки, сохранившееся у нее после покупки золотого кулона и золотой цепочки, потребовала оплатить их стоимость по этим чекам.

Разрешите ситуацию.

Задача 6.

На полуострове Камчатка Торин, 70 лет, по договору постоянной ренты передал бесплатно Азову, 30 лет, в собственность один гектар земли, расположенной в долине вблизи потухшего вулкана. Согласно договору Азов не имел права на выкуп постоянной ренты и был обязан регулярно выплачивать Торину определенную сумму денег. Внезапно произошло извержение вулкана и часть земли покрылась вулканическим пеплом. Азов потребовал от Торина восстановить землю, очистив ее от пепла, и снизить размер выплачиваемой ренты, так как в настоящее время он может использовать только часть земли. Торин от очистки земли отказался. Он также отказался снизить размер выплачиваемой ренты, более того, он потребовал от Азова увеличить сумму выплат пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Тогда Азов отказался от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. На что Торин также не согласился, мотивируя это тем, что согласно договору Азов не имеет права на выкуп постоянной ренты. После неприятного разговора у Торина, страдавшего стенокардией, поднялось артериальное давление, через несколько часов по дороге в больницу он скончался в машине скорой помощи.

1. В какие сроки должна выплачиваться постоянная рента, если это не отражено в договоре?

2. Правомерно ли требование Азова к Торину о снижении размера выплачиваемой ренты, в связи с повреждением земли?

3. Кто должен восстанавливать землю? Правомерно ли требование Торина к Азову об увеличении суммы выплат пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда?

4. Правомерен ли отказ Азова от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа? Будут ли переданы наследнику умершего Торина права получателя ренты по договору постоянной ренты с Азовым?

5. Как будет определяться выкупная цена, если она не указана в договоре постоянной ренты?

Задача 7.

Инвалид Лукашевич, 75 лет, по договору постоянной ренты передала Шеремету в собственность бревенчатый дом бесплатно. Согласно договору пожизненная рента устанавливалась в пользу Лукашевич и двух ее сестер и должна была выплачиваться каждой в сумме, равной минимальному размеру оплаты труда в течении их жизни. Через два года одна из сестер умерла, а вскоре во время грозы в телевизионную антенну, установленную Шереметом над домом без громоотвода, ударила молния. Дом загорелся и полностью сгорел. Шеремет прекратил платить ренту. Тогда Лукашевич подала в суд иск, в котором просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты и обязать Шеремета выплатить ей стоимость сгоревшего дома.

1. В какие сроки должна выплачиваться пожизненная рента? Увеличивается ли сумма пожизненной ренты в течении жизни ее получателя?

2. К кому переходит право на получение доли ренты умершей сестры Лукашевич?

3. Прекращается ли договор пожизненной ренты с гибелью дома?

Задача 8.

Пугачева, 65 лет, по договору пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно принадлежащую ей трехкомнатную квартиру в собственность Колобкову. Согласно договору Пугачева должна была проживать в изолированной комнате и обеспечиваться питанием, одеждой и уходом в случае ее заболевания. Ренту ей следовало выплачивать ежемесячно. Приняв собственность, Колобков без согласования с Пугачевой стал сдавать две комнаты студентам из Африки за высокую плату. Через пять лет квартира приобрела запущенный вид: потолок и стены почернели, обои местами отошли от стен и оборвались, а паркет покоробился от когда-то пролитой воды. Пугачева потребовала от Колобкова произвести ремонт квартиры, но он отказался. Тогда Пугачева подала на него в суд иск с требованием выплаты ей выкупной цены квартиры в связи с ненадлежащим пользованием и уходом за ней.

1. Как должна определяться сумма ренты, если она не указана в договоре, и подлежит ли она индексации?

2. Правомерны ли действия Колобкова по сдаче комнат в наем? Правомерно ли требование Пугачевой к Колобкову о выплате ей выкупной цены квартиры в связи с ненадлежащим пользованием и уходом за ней?

3. Как должна определяться выкупная цена квартиры?

Задача 9.

По договору пожизненного содержания с иждивением Петров передал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и садового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Петрову содержание с иждивением (питание, одежду и т.п.) на общую сумму 15 000 руб. в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Петрова риск ответственности за не­исполнение своих обязательств в АО «Петрострах», однако не сделал этого.

Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Паетрову содержания до 10 000 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Соболев перестал покупать Петрову спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний исполь­зовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 8 000. в месяц. Возмущенный Петров обратился с иском в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.

В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость содержания Петрова, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким образом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных услуг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения договора Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкротилось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Петрова, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существование залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит достаточной гарантией интересов Петрова.

Какое решение должен принять суд?

Задача 10.

Пенсионерка Лунева, заслуженный учитель, заключила со Скотининым договор пожизненного содержания с иждивением, по которому она безвозмездно передавала в собственность Скотинина свой загородный дом, а Скотинин обязан был предоставить ей комнату для проживания в этом доме, снабжать ее продуктами, лекарствами и одеждой в определенном договором объеме.

Через три года Лунева обратилась в суд с требованием о расторжении договора и о возврате ей дома.

Свое требование она основывала на том, что Скотинин «превратил ее жизнь в ад»: проживая в незанятой Луневой части дома, он постоянно является домой в сильно нетрезвом состоянии, приводит к себе женщин, которые потом «в неодетом виде разгуливают по коридору и кухне», право пользования которыми принадлежит также и Луневой.

Более того, он периодически делает Луневой оскорбительные замечания, ругает ее самыми скверными словами, распространяет про нее между соседями позорящие ее небылицы, а в ответ на сделанные ему замечания один раз облил ее содержимым помойного ведра, а другой раз плюнул ей в лицо.

Все описанное ею было подтверждено свидетельскими показаниями.

Возражая против требований Луневой, Скотинин сумел доказать, что им полностью и в установленные сроки выполняются все обязанности, возложенные на него по договору пожизненного содержания с иждивением.

Разрешите спор.

Задача 11.

15 марта 2015 г. Сидоров и Ульянова заключили договор пожизненного содержания с иждивением по поводу жилого дома, находящегося в сельской местности.

По условиям договора Сидоров (продавец) сохранил за собой право проживания в одной из комнат, а Ульянова (покупатель) обязывалась обеспечивать продуктами питания, лекарствами и одеждой внучку Сидорова, проживающую в соседнем населенном пункте с матерью-инвалидом. 3 июня 2015 г. Сидоров уехал на несколько дней в гости к родственникам.

После возвращения он обнаружил, что в результате пожара, возникшего от попадания молнии, повреждено несколько строений, в том числе его дом, который стал непригодным для проживания.

В августе 2015 г. Ульянова отказалась от исполнения обязанностей по договору на ближайшие два года на том основании, что ремонт дома потребует значительных затрат, а денежных средств на ремонт дома и одновременное выполнение обязанностей по договору у нее нет.

Правомерен ли отказ Ульянова от исполнения обязанностей по договору?