Аграрный вопрос в начале XX века

Земельная реформа П. А. Столыпина

« Не в крупном землевладении сила России… Большие имения отжили свой век. Их, как бездоходные, уже сами владельцы начали продавать крестьянскому банку. Опора России не в них, а в царе»- П. А. Столыпин

Введение

Ещё с Киевской Руси основой Русского государства являлось крестьянство. Оно платило налоги, составляло ополчение и защищало страну от набегов кочевых и других племён. Оно поддерживало государство несмотря на угнетение и закабаление, которое произошло уже в период Московского царства, периода империи. Только в первой половине XIX века государство обратило внимание на бедственное положение того сословия, на котором в принципе и держалось государство, но реальные шаги по исправлению той несправедливости, в котором оказалось крестьянство, оно стало предпринимать уже во второй половине XIX века, при Александре II. Ёще в XVII веке правительство разрешило населению России переселиться в Сибирь для улучшения жизненных условий и что главное, для заселения того плодородного края, что называется Сибирская земля. Московское правительство сквозь пальцы смотрело на переселение в этот край крепостных в XVII веке, а во второй половине XIX века и в начале XX века правительство России постепенно увеличивает внимание на этот край. В конце позапрошлого века правительство принимает законы, способствующие обустройству в Сибири переселенцев. Что же касается начала XX века, то в самом начале века П. А. Столыпин разрабатывает меры по переселению и обустройству крестьян из европейской части России в Сибирь, чтобы ликвидировать земельный голод в западных районах России с одной стороны и дать крестьянскому классу богатеть и стать основой и опорой русского государства. Дело Пётра Аркадьевича Столыпина живёт и до сих пор, правительство разрабатывает проекты поддержки сельского хозяйства Сибири, но общая тенденция развития села такова, что население покидает село постепенно и перебирается в города. Хорошо было бы, если бы это происходило на фоне модернизации сельского хозяйства, увеличения посевной площади и урожайности. Но в данный момент не такие процессы происходят, а происходит оскудение земель, приводя конкретный пример района, где живёт ваш покорный слуга. Населенные пункты покидают молодые люди, уезжая за поиском лучшей жизни в города. Хорошо было бы, если продолжится дело П. А. Столыпина и русское крестьянство и аграрный комплекс Сибири займёт в России своё достойное место. Тогда можно будет сказать, что этот великий человек не зря прожил свою тяжелую жизнь, день и ночь работая на благо нашей великой родины.

Аграрный вопрос в начале XX века.

Аграрная реформа П. А. Столыпина стала продолжением реформ С. Ю. Витте, так же выдающегося политического деятеля, но не справившегося с политической обстановкой во время революционного кризиса 1905-1907 гг. Он первый заговорил о ликвидации общинного перераспределения земли, вредной круговой поруки и поддержания нерадивых и ленивых крестьян за счёт крепких и крепнувших крестьян, которые вынуждены были помогать своим безземельным, нерадивым и ленивым односельчанам в уплате налогов. Крестьянин общинник не радел об улучшении своего земельного участка, так как не знал, останется ли данная земля в его пользовании после очередного передела. Далее, индустриальное развитие России хотя и вырывало из деревни большое количество безземельных крестьян, которые стремились в город на заработки, так как в деревне земли не хватало, все же прирост населения в селе не ликвидировал нехватку земли и крестьянский надел постепенно уменьшался: « за 40 пореформенных лет крестьянское население увеличилось с 54,1млн до 86,5 млн человек, что привело к сокращению среднестатистического крестьянского надела с 4,7 до 2,6 десятин». Из–за нехватки или отсутствия техники и лошадей (1/3 крестьянских дворов была безлошадной, а вторая треть – имела одну лошадь), существующей системе распределения земли русский крестьянин имел самые низкие урожаи зерновых в Европе – 5-6 ц. с гектара. Развитие сельского хозяйства и особенно крестьянского, тормозилось присутствием в сельской жизни общины, которая играла важную роль на селе. Она не только распределяла и перераспределяла землю между своими членами, но и в какой-то степени помогала беднякам, уплачивая за них налоги, кормя их, что вызывало протест со стороны крепнувших и крепких крестьян. Налоговые органы страны так же выступали за круговую поруку, царившую в общине, которая помогала им собирать налоги - общинники несли коллективную ответственность за уплату их. « Община сделалась излюбленным объектом Министерства Внутренних Дел по политическим соображениям… На крестьянское население, которое однако составляет громаднейшую часть населения, установился взгляд, что они полудети, которых следует опекать, но только в смысле их поведения и развития, но не желудка». С. Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1. Стр 408. Крестьяне, по сути, и не имели общегражданских прав, что ставило их в неравноправное, зависимое положение от властей местных. Об этом в своих воспоминаниях упоминает и С. Ю Витте. Он, даже, сравнивая земских начальников с порядочными помещиками, которые заботились о благополучии своих крепостных, так как считали необходимым заинтересовать крестьян в улучшении качества своего труда для увеличения товарности сельского хозяйства. Но это сравнение было не в пользу земских начальников. После отмены крепостного права и введения в России земств « в сущности явился режим, напоминающий режим, существовавший до освобождения крестьян от крепостничества, но только тогда, хорошие помещики были заинтересованы в благосостоянии своих крестьян, а наёмные земские начальники, большей частью прогоревшие дворяне и чиновники, без высшего образования , были больше всего заинтересованы в своем содержании». С. Ю. Витте. Воспоминания . стр. 408.И сам труд крестьянина был малоэффективным, так как был рассчитан на продовольственное обеспечение собственной семьи. Причиной данной ситуации С. Ю. Витте считал отсутствие инициативы и в этом он винил власти. Он указывал, что человек должен быть заинтересован в результате своего собственного труда, должен быть его полным обладателем. Да, и, по мнению С. Ю. Витте сам труд крестьянина был очень тяжелым и требовал постоянной подпитки. Особое мнение он имел о мощи государства, которое зиждилось на трех факторах. Это естественные богатства, капитал и труд-физический и интеллектуальный.. Именно «…эти факторы производства находятся в тесной между собой связи в том смысле, что совокупным и координированным действием они могут творить соответствующие затратам большие ценности, богатства… труд значит приобрёл огромное значение в создании богатства». А для того, чтобы человек трудился и не голодал, нужно ему дать возможности для этого:

« Для того, чтобы народ не голодал, чтобы его труд сделался производительным, нужно ему дать возможность трудиться, нужно его освободить от попечительных пут, нужно ему дать общие гражданские права, нужно его наделить общими нормами, нужно его сделать полным и личным обладателем своего труда-одним словом его нужно сделать с точки зрения гражданского права, персоною. Человек не разовьёт свой труд, если он не имеет сознания, что плоды его труда суть его и собственность его наследников. С. Ю. Витте. Воспоминания . т. 1. стр 415. Эти размышления излагал граф Витте в письме Николаю II, когда очередной раз перед правительством встал крестьянский вопрос, который очередной раз был заторможен из-за нежелания реакционного дворянства решить данный вопрос- т. е. дарование крестьянам общегражданские свободы, освобождение от общины и, давлеющей над ними круговой поруки. И крестьянству, как основному классу России придавал он особое значение: государство при настоящем положении крестьянства не может мощно идти вперед, не может в будущем иметь то мировое значение, которое ему предуказано природой вещей, а может быть судьбою. От сказанного неустройства проистекают все те явления, которые как надоедливые болячки, постоянно дают себя чувствовать. То вдруг является голод… Тратят громадные деньги на голодающих, которые собирают от будущих или прошедших голодающих… То подымается вопрос о земельном кризисе. Странный кризис, когда цена на землю растет… А собственно говоря, ядро вопроса совсем не в земельном кризисе, а тем паче в кризисе частного землевладения, а в крестьянском неустройстве, в крестьянском оскудении». С. Ю. Витте. Воспоминания .Т.1. стр.433Крестьяне из-за неграмотности не и отсутствия средств не использовали новые орудия труда и технологии в обработке земли и сборе урожая и, поэтому русское сельское хозяйство слишком сильно зависело от колебаний природно-климатических условии.

Поэтому главной задачей П. А. Столыпина в улучшении жизни крестьян и укрепления сельского хозяйства страны было не только разрушение общины и укрепление единоличного хозяйства, но в изменении его статуса и в ликвидация безграмотности среди крестьян. Потому и была в России введена всеобщая система бесплатного четырёхлетнего образования. «Согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала трех условий: первое — сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы наиболее «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных»; второе — осуществить всеобщее обучение грамоте в обязательной для всех четырехлетней начальной школе». История советского государства. 1900—1991: Пер. с фр. — М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992.