А) Постановка экспертных задач

Горно‑Алтайский городской суд в составе, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Т. к Д., М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в Горно‑Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что в газете «Листок в Усть‑Коксе» от 07.08. 2008 года он прочитал статью «То явятся, то растворятся», или «Необъяснимые» метаморфозы документов в городской службе судебных приставов» автором которой является Д. С доводами данной статьи истец не согласен: фраза; «~а далее привлекать к ответственности старшего пристава по г. Горно‑Алтайску Т. за халатное отношение к своим прямым обязанностям». Обвинение истца в халатном отношении к своим прямым обязанностям, не имеет никаких оснований, в виду того, что в должности начальника отдела – старшего судебного пристава он находится с 3 декабря 2007 года. Кроме того, данное обвинение должно быть мотивировано, факт халатного отношения должен быть установлен в ходе проверки. Фраза: «~старший пристав Т. отказался предоставлять мне этот документ, сославшись на то, что в архиве этого документа нет». Обвинение истца в отказе предоставить копию постановления также не имеет оснований, так как данное постановление выдано Д. в срок, определенный ФЗ №59. Фраза: «Если в дальнейшем выясниться подлог с оформлением постановления о наложении ареста, то старшего судебного пристава отдела УФССП по г. Горно‑Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности». Обвинение истца в подлоге документов, совершении уголовного преступления вообще не имеет оснований. После выхода указанной статьи в газете, истец претерпел нарекания со стороны руководства Управления ФССП по Республике Алтай, укоризненные высказывания коллег по работе, а также знакомых. Понимая, что данные нарекания в отношении истца совершенно необоснованны, Т. переносил нравственные страдания. На основании изложенного истец просит признать факты, указанные Д. в газете «Листок в Усть‑Коксе» от 07.08.2008г. в статье «То явятся, то растворятся», иди «Необъяснимые» метаморфозы документов в городской службе судебных приставов» не обоснованными и несоответствующими действительности, обязать ответчика принести публичные извинения в адрес Т. через средства массовой информации, взыскать с Д. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству Т. 24.11.2008г. представлено дополнение к исковому заявлению, в котором истец просит признать факты, изложенные в газете «Листок в Усть‑Коксе» от 07.08.2008г. в статье «То явятся, то растворятся», или «Необъяснимые» метаморфозы документов в городской службе судебных приставов» автором которой является Д. не соответствующими действительности, обязать редакцию газеты «Листок в Усть‑Коксе» в лице М. опубликовать в ближайшем планируемом выпуске опровержение указанных сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая истца статья, под заголовком «Опровержение», взыскать с Д. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании, ответчиком Д., представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что Т. повествует о том, что якобы по вине ответчика он претерпел нарекания со стороны руководства Управления ФССII по Республике Алтай, однако истец не говорит о том, что нарекания претерпел из‑за своей недоработки по вопросу своевременного предоставления ответов на запросы ответчика. Фраза: «Если в дальнейшем выясниться подлог с оформлением постановления о наложении ареста, то старшего судебного пристава отдела УФССП по г.Горно‑Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности», не является утверждением о факте или событии, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. А также не представлены доказательства, указывающие на причинение морального вреда. На основании изложенного Д. просит в удовлетворении исковых требований Т. отказать.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по гражданскому делу №2‑1298/2008г. судебной лингвистической экспертизы.

В связи с чем представителем ответчика Д. – Д. А. Д., действующим от ее имени на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, с просьбой поставить перед экспертами на разрешение вопросы, указанные в письменном ходатайстве о назначении судебной лингвистической экспертизы.

Истец по поводу назначения судом судебной лингвистической экспертизы не возражал. Выбор экспертного учреждения либо кандидатуры эксперта оставил на усмотрение суда. Вопросов для постановки перед экспертом суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами ходатайства представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым назначить по делу судебную лингвистическую экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд считает, что для правильного рассмотрения данного дела необходимо произвести лингвостилистический анализ фраз и выражений, содержащихся в статье « То явятся, то растворятся, или «Необъяснимые» метаморфозы документов в городской службе судебных приставов», опубликованной в газете «Листок в Усть‑Коксе» от 07.08.2008, автором которой является Д. Для проведения такого анализа требуются специальные познания в области лингвистики.

С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу на основании ст. 216 ГПК РФ, следует приостановить до получения соответствующего экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152,216 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу, по иску Т. к Д., М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебную лингвистическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Являются ли нижеследующие сведения, в контексте статьи «То является, то растворятся», или «Необъяснимые» метаморфозы документов в городской службе судебных приставов», автором которой является Д., опубликованной в газете «Листок в Усть‑Коксе» от 07.08.2008г.:

«…а далее привлекать к ответственности старшего пристава по г.Горно‑Алтайску Т. за халатное отношение к своим прямым обязанностям»;

«…старший пристав Т. отказался предоставлять мне этот документ, сославшись на то, что в архиве этого документа нет»;

«Если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления о наложении ареста, то старшего судебного пристава отдела УФССП по г.Горно‑Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности».

1.1. Личным мнением либо оценочными суждениями автора вышеназванной статьи?

1.2. Утверждением о конкретных фактах?

1.3. Являются ли вышеизложенные сведения, порочащими личность гражданина Т.?

1.4. Содержится ли в вышеуказанных высказываниях негативная информация о Т., в том числе отрицательная оценка его личности, поступков, поведения, трудовой деятельности, личных, деловых и моральных качеств? Если да, то в каких именно высказываниях? В какой форме они выражены: предположения или утверждения?

1.5. Если в указанных фрагментах текста статьи содержится оценка личности Т., то в какой форме она выражена: допустимой или недопустимой (оскорбительной)?

2. Каковы наиболее существенные и значимые жанровые, психолингвистические и стилистические особенности текста, исследуемой газетной статьи?