С) Объект экспертного исследования

То явятся, то растворятся, или «Необъяснимые метаморфозы документов в городской службе судебных приставов»

Горожанка Г.М. К. обратилась в прокуратуру Горно–Алтайска с заявлением о привлечении к ответственности судебного пристава – исполнителя Б., который по исполнительному листу на основании решения ГорноАлтайского городского суда возбудил исполнительное производство, а постановление о возбуждении данного исполнительного производства ей не направил.

Федеральным законом от 07.01.1992г. №2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ст. от 15.07.2005) одним из полномочий прокурора определен надзор за исполнением законов судебными приставами. Должностные лица прокуратуры г. Горно‑Алтайска обязаны были тщательно проверить обоснованность обращения Г.М.К. и при установлении нарушенного права принять необходимые меры к их устранению, к восстановлению нарушенного права заявителя.

Но прокуратура города при расследовании дела пришла к выводу, что привлекать к ответственности некого, поскольку из архива службы судебных приставов УФССП РФ по РА документы по исполнительному производству № 688‑05 исчезли.

Каким образом из архива исчезли документы и почему, кому это выгодно и для чего, должностное лицо прокуратуры г. Горно‑Алтайска обязано было выяснить и разобраться по существу, а далее – привлекать к ответственности старшего пристава по г. Горно‑Алтайску Т. за халатное отношение к своим прямым обязанностям. Если его подчиненный нарушает закон, то за это несет ответственность руководитель судебный пристав‑исполнитель Б., не направив стороне исполнительного производства (К.) копию постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушил закон в части п. 4 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Постановление вынесено в 2005г. До вступления в силу нового ФЗ «Об исполнительном производстве»). Прокурор города почему –то не усмотрел в его действиях нарушения закона. Гр. К. написала жалобу прокурору Республики Алтай В. Может, в высшей инстанции разберутся: кто нарушил закон и кого надо привлечь к ответственности.

Я бы не стала писать об этой истории, если бы сама «не столкнулась» с проблемой, связанной с утерей документов из архива отдела судебных приставов по г. Горно‑Алтайску УФССП по РА. Речь идет о том, что 28 февраля 2007г. Судья городского суда Ч.С.В. вынесла определение об обеспечении иска на одну из квартир г. Горно‑Алтайска, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство за номером дела 24738‑07, возбужденного 5 июня 2007г. Поскольку по определению суда арест на 1/3 долю имущества (квартиры)судьей был наложен до вынесения судом решения по иску, 10 сентября 2007г. Судебный пристав‑исполнитель отдела судебных приставов З. вынес постановление о снятии ареста с имущества, и как я считаю, сделал он все правильно. Судебный пристав Тайтаков выдал мне копию данного постановления (за что ему спасибо), которое я передала в учреждения юстиции. Когда из учреждения юстиции потребовали надлежащим образом заверенную копию данного постановления, старший пристав Т. отказался предоставить мне этот документ, сославшись на то, что в архиве этого дела нет. Тогда я вынуждена была в устной форме обратиться к должностным лицам УФССП по РА, сначала к специалисту УФССП по РА А. Д. Х., затем к самому руководителю Управления Г.Р.Ж. Они и помогли мне получить документ – постановления о снятии с ареста от 10.09.2007г.Однако на этом дело не закончилось. Через какое‑то время я узнала, что на долю квартиры, о которой идет спор, вновь наложен арест, но уже другим приставом – исполнителем П. Вместе с актом о наложении ареста от мая 2008г., должнику Пешперовой было направлено постановление о наложении ареста на 1/3 долю квартиры, расположенной в г. Горно‑Алтайске(ул. Красная д.3,кв.1) от 05.06.2007г. в данном Постановлении, как позже выяснилось, отсутствует подпись должника и дата получения данного документа должником. Дата получения не проставлена специально: ведь копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направляются сторонам не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (п.4 ст.9 Закона «Об исполнительном производстве» до вступления в силу нового ФЗ).Речь идет о том, что постановление о наложении ареста на имущество от 05.06.2007г. составлялось намного позже указанной даты, а значит, оно не могло быть составлено приставом З. По крайней мере, подпись З. на постановлении о снятии ареста с имущества от 10.09.2007г. никаким образом не похожа на подпись в документе о наложении ареста на имущество от 05.06.2007г. Если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления о наложении ареста от 05.06.2007г., то старшего судебного пристава отдела УФССП по г. Горно‑Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности.

С помощью суда я все‑таки намерена выяснить ситуацию, связанную с фальсификацией документа в виде постановления о наложении ареста на имущество от 05.06.2007г., возбужденного в рамках исполнительного производства №24738‑07.

Хотелось бы узнать правду о том, почему постановление о наложении ареста на имущество в виде 1/3 доли квартиры, о которой шла речь (ул. Красная,д.3,кв.1), сначала исчезло из архива, а потом вдруг появилось и было вручено должнику( дата вручения намеренно отсутствует)аж через год после вынесения.

Д.

юрист