В) Решение экспертных задач. Данная экспертная ситуация так же, как и предыдущая, посвящена исследованию

Данная экспертная ситуация так же, как и предыдущая, посвящена исследованию непосредственного источника информации о речевом поведении говорящего – на экспертизу был представлен спорный печатный текст. Как и в предыдущих случаях, вопрос о том, порочат ли изложенные сведения честь и достоинство лица, не входит в компетенцию лингвиста. Как мы уже отмечали, не входит в компетенцию лингвиста и вопрос о соответствии описанного в тексте поведения лица моральным нормам, вопрос же о наличии / отсутствии негативной оценки в тексте спорной публикации является избыточным. Очевидно, что любой носитель языка способен декодировать, что в анализируемых фрагментах содержится следующая информация, которая негативно характеризует Т.: а) Т. халатно относится к своим прямым обязанностям («…а далее привлекать к ответственности старшего пристава по г. Горно‑Алтайску Т. за халатное отношение к своим прямым обязанностям»); б) Т. имел отношение к подлогу документов; б) Т. необходимо привлекать к уголовной ответственности и увольнять с работы. Также следует отметить, что в исследуемом тексте отсутствуют такие формы речевого поведения как оскорбление или понижение статуса, поэтому в данном разделе мы не будем рассматривать вопрос 1.5. Перейдем к рассмотрению вопросов, которые входят в компетенцию лингвиста‑эксперта.

1. Очевидно, что вопросы 1.1 и 1.2 могут быть содержательно объединены, так как разграничение фактов и мнений связано между собой. Данный текст наглядно иллюстрирует противопоставленность описательных и директивных высказываний, напомним, что основное отличие первых от вторых заключается в том, что описательные могут быть истинными или ложными, тогда как директивы не обладают таким свойством (см. раздел 3.2.3.3) Еще раз поясним этот тезис примером.

А) Когда кто‑то утверждает, что Х украл кошелек, это является утверждением о факте кражи, это утверждение может быть ложным, когда Х не делал того, что называется «украсть кошелек».

Б) Когда кто‑то утверждает «Нужно воровать», это является директивным высказыванием, которое не может быть истинным и ложным, это высказывание, безусловно, противоречит принятым в обществе нормам, но от этого оно не становится в данном случае ложным, оно просто утверждает иную ценность, нежели которая принята в обществе к конкретному моменту времени.

Особенностью директивных высказываний является то, что они оценивают какие‑либо факты. Например, утверждение «Нужно воровать» поощряет такую форму поведения, как воровство, а именно содержанием этого утверждения является поощрение такого поведения: «Некто берет нечто у лица, причем это лицо не знает и не хочет, чтобы у него это брали». Перейдем к непосредственному анализу спорных фрагментов.

Первый фрагмент. Фраза «…а далее привлекать к ответственности старшего пристава по г.Горно‑Алтайску Т. за халатное отношение к своим прямым обязанностям» относится к типу директивных (= оценочных), она сообщает о должном «состоянии мира» в противоположность существующему состоянию мира, поэтому не может быть истинной и ложной.

1. Должное состояние мира «Старший пристав Т. привлечен к ответственности за халатное отношение к своим обязанностям».

2. Существующее состояние «Старший пристав не привлечен к ответственности».

Данная директива оценивает следующие факты:

A) Судебный пристав исполнитель Б. нарушил закон, когда не направил стороне исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства…

Б) Т., будучи старшим приставом по г. Горно‑Алтайску, не принял мер по факту нарушения закона Б.

B) В обязанности старшего пристава входит то, что он должен принимать такие меры (=существует такая норма, согласно которой старший пристав должен что‑то предпринять, если его подчиненный нарушил закон).

Второй фрагмент. «…Старший пристав Т. отказался предоставлять мне этот документ, сославшись на то, что в архиве этого документа нет» представляет собой утверждение о фактах. Высказывания, которые выражены в этом фрагменте, могут быть истинными или ложными.

Так, например, условиями ложности данного высказывания являются следующие условия:

A) Д. не обращалась к старшему приставу Т. с целью получения документа (копии постановления пристава‑исполнителя З. от 10 сентября 2007 г.).

Б) Т. предоставил документ.

B) Т. не отказывался предоставить документ, ссылаясь на то, что его нет в архиве и т.п.

Третий фрагмент. Фраза «Если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления о наложении ареста, то старшего судебного пристава отдела УФССП по г.Горно‑Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности» является директивой, не может быть истинной или ложной. Данная фраза оценивает возможный факт подлога, о существовании которого автор предполагает исходя из наличия других фактов: отсутствия в постановлении о наложении ареста на 1/3 долю квартиры подписи должника и даты получения должником документа, исчезновения дела из архива, вручения дела должнику через год после вынесения постановления.

2. Очевидно, что среди представленных во фрагментах сведениях содержатся утверждения о следующих фактах: Д. обращалась к старшему приставу Т. с целью получения документа (копии постановления пристава‑исполнителя Зыбина В.М. от 10 сентября 2007 г.); Т. не предоставил документ, объяснив это отсутствием в архиве данного дела (см. ответ на вопрос 1.1.).

3. Пропозиция «Т. халатно относится к своим обязанностям» является утверждением, которое входит в состав оценочного высказывания.

Пропозиция «Т. имел отношение к подлогу документов» оформлена как предположение.

Пропозиция «Т. необходимо привлекать к уголовной ответственности и увольнять с работы» входит в состав утверждения, которое является оценочным суждением.

Вопрос о том, как данная информация характеризует Т. как личность, его поступки, поведение, трудовую деятельность, личные, деловые и моральные качества, не входит в компетенцию лингвиста.

4. Значимость вопроса 4 не совсем ясна, однако приведем ответ на этот вопрос полностью. Текст исследуемой газетной статьи относится к публицистическому стилю, тематика предлагаемого текста заявлена в названии рубрики: «Право и права». В первой части статьи (жирным шрифтом) обозначено событие («Горожанка … обратилась в прокуратуру … с заявлением о привлечении к ответственности судебного пристава‑исполнителя…, который по исполнительному листу … возбудил исполнительное производство, а постановление о возбуждении данного исполнительного производства ей не направил»), вокруг которого построено последующее повествование. Говоря о данном случае, автор статьи отмечает неэффективность работы данного структурного подразделения: «Федеральным законом …одним из полномочий прокурора определен надзор за исполнением законов судебными приставами… Но прокуратура города при расследовании дела пришла к выводу, что привлекать к ответственности некого, поскольку из архива службы судебных приставов УФССП РФ по РА документы …исчезли». Далее автор статьи указывает на «неединственность» подобного случая: «Я бы не стала писать об этой истории, если бы сама «не столкнулась» с проблемой, связанной с утерей документов из архива отдела судебных приставов по г.Горно‑Алтайску УФССП по РА».

Автор описывает обстоятельства другого дела, излагая некоторые факты («судья … вынесла определение об обеспечении иска на одну из квартир»), оценивая и поясняя события («…, и как я считаю, сделал он все правильно»), выражая благодарность («за что ему спасибо») и свою точку зрения на происходящее («если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления…»). В заключение автор говорит о своем намерении прояснить ситуацию («С помощью суда я все‑таки намерена прояснить ситуацию, связанную с фальсификацией документа…», «Хотелось бы узнать правду о том, почему…»).

В тексте статьи автор неоднократно ссылается на конкретные юридические нормы, регулирующие, например, обязанности и полномочия работников прокуратуры, службы судебных приставов и т.п., объясняя рядовому читателю, что и в какой последовательности должно протекать, какие меры должны предприниматься. Это вытекает из следующих фрагментов текста: «Федеральным законом …одним из полномочий прокурора определен надзор за исполнением законов судебными приставами…», «Должностные лица прокуратуры г. Горно‑Алтайска обязаны были тщательно проверить обоснованность заявления…», «должностное лицо прокуратуры обязано было выяснить и разобраться по существу, далее – привлекать к ответственности старшего пристава…», «Если его подчиненный нарушает закон, то за это несет ответственность руководитель», «Если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления о наложении ареста, то старшего судебного пристава отдела УФССП по г.Горно‑Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности».

Таким образом, текст статьи представляет собой аналитический комментарий событий, который носит юридический характер.

Представим выводы, которые получены в ходе исследования спорного текста :

1.1 Фраза «…а далее привлекать к ответственности старшего пристава по г.Горно‑Алтайску Т. за халатное отношение к своим прямым обязанностям» является оценочным суждением, факты, которые являются предметом оценки перечислены в исследовательской части.

Фраза «…Старший пристав Т. отказался предоставлять мне этот документ, сославшись на то, что в архиве этого документа нет») представляет собой утверждение о фактах.

Фраза «Если в дальнейшем выяснится подлог с оформлением постановления о наложении ареста, то старшего судебного пристава отдела УФССП по г. Горно‑Алтайску надо не только увольнять с работы, но и привлекать к уголовной ответственности» является оценочным суждением, факты, которые являются предметом оценки перечислены в исследовательской части.

1.2. В представленных фрагментах содержатся утверждения о следующих фактах: Д. обращалась к старшему приставу Т. с целью получения документа (копии постановления пристава‑исполнителя З. от 10 сентября 2007 г.); Т. не предоставил документ, объяснив это отсутствием в архиве данного дела.

1. 3. Не входит в компетенцию лингвиста.

1.4. В представленных к экспертизе высказываниях содержится негативная информация о Т. Негативная информация выражена в форме предположения и утверждений, которые являются оценочными высказываниями. Вопросы о том, как данная информация характеризует Т. как личность, как данная информация характеризует его поступки, поведение, трудовую деятельность, личные, деловые и моральные качества, не входит в компетенцию лингвиста.

2. Текст композиционно организован относительно следующего содержательного противопоставления: существующее положение дел / должное (в силу закона) положение дел. Автор статьи выражает свое неудовлетворение по поводу юридической оценки некоторых событий, которые имели место (данные ситуации отмечены в исследовательской части), давая этим ситуациям свою собственную юридическую оценку.