Противники смертной казни

Но все же нельзя не отметить, что людей, выступающих против смертной казни подавляющее большинство.

Первый русский профессор-юрист С.Е. Десницкий (1740-1789) выступал ярым противником смертной казни в своей книге «Слово о причинах смертной казни по делам криминальным». Еще одним противником был А.Н. Радищев, который указывал: «аксиомою поставить можно, что казнь смертная совсем не нужна, что всякая жестокость и уродование не достигают в наказание своей цели» [16, С. 169]. Резко отрицательное отношение к такому наказанию как смертная казнь просматривается в трудах декабристов, особенно у П.И. Пестеля (1793-1826) и Н.И. Тургенева (1789-1871).

В 1764 году выходит в свет книга итальянского публициста, общественного деятеля и правоведа Чезаре Беккарии (1738-1794) «О преступлениях и наказаниях». Именно Ч. Беккария впервые убедительно обосновал необходимость отказа от смертной казни как вида наказания, в частности, указав на ее мнимое предупредительное значение [17, С. 125]. «Смертная казнь не является правом и не может быть таковым. Это война государства с гражданином в тех случаях, когда оно считает полезным и необходимым лишить его жизни. Но если я докажу, что смертная казнь ни полезна, ни необходима, я выиграю дело человечества» [21, С.259].

Среди сторонников за отмену смертной казни можно выделить Н.Г. Чернышевского (1828-1889), считавшего смертную казнь «делом бесчеловечным, вредным для общества, преступным» [22, С.423], а также М.В. Духовской, П.Д. Калмыков, И.Я. Фойницкий, В.Д. Спасович, И.С. Джабадари и многие другие.

Н.С. Мордвинов (1754-1845) считал, что гораздо более действенными наказаниями являются лишение свободы, прав гражданства и каторжные работы. Русский юрист И.В. Лопухин, веря в исправимость даже самого закоренелого преступника, отрицательно относился к применению смертной казни даже и при исключительных обстоятельствах.

Николай Степанович Таганцев (1843-1923), русский юрист, криминалист и государственный деятель безоговорочно выступал против смертной казни: «С самого начала моего долговременного преподавания уголовного права и в Петербургском университете, и в Училище правоведения, и в Александровском лицее я неустанно доказывал моим многочисленным слушателям всю юридическую и нравственную несостоятельность этого вида кары, всю желательность устранения ее из нашей лестницы наказаний; то же многократно повторял я и в печатанных моих трудах. Такая борьба за сохранение жизни людей, хотя бы и преступных пред законом, но все же имеющих душу живую, созданных по образу и подобию Божию, представлялась мне ни в чем не нарушающею требований нашего закона» [20, С. 65-74].

В уголовно-правовом очерке А.Ю. Кизилова «Смертная казнь: апология» даже один из параграфов звучит следующим образом: «Смертная казнь есть дикость, варварство, анахронизм; она противоречит идеям прогресса и цивилизованности» [13, С. 12]. Это название отражает отношение автора к смертной казни.

Заключение

Современное международное право ярко демонстрирует тенденцию к отмене смертной казни. Тенденция – один из важнейших элементов, принимаемых во внимание при определении наличия норм обычного международного права. Если международное право XX века еще допускало смертную казнь, то сегодня этот институт оценивается по-иному.

Смертная казнь как высшая мера наказания – двоякое и противоречивое явление. Учитывая это, в правовой науке в целом всегда будут существовать две конкурирующие между собой точки зрения – «за» и «против».

До исследования данной темы я задумывалась над проблемой смертной казни и считала, наверное, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в отношении особо опасных преступников.

Так как преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который, в свою очередь, обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Возможно, приговоренный к смерти начинает смотреть на мир по-другому, испытывает некое просветление. Тогда, может, и стоило бы дать ему шанс?

Так же имеют место быть юридические ошибки. Необходимо заметить, что подобные ошибки не являются такой уж редкостью. К примеру, американские ученые проводили исследование, согласно которому, только в Соединенных Штатах Америки было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, двадцать три из которых уже были приведены в исполнение.

Поэтому вопрос о применении смертной казни как высшей меры наказания является весьма сложным и требует более глубокого анализа ситуации, большого количества улик и, по возможности, наличие свидетелей. Все это нужно для того, чтобы не допустить судебной ошибки и казни невинного человека.

И, изучив эту тему, могу сказать, что мое мнение кардинально не поменялось и если я сейчас не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник, не могу полностью согласиться с доводами противников смертной казни. Человеческая жизнь – высшая ценность, но раз нельзя казнить преступника, то и преступнику запрещено отнимать чужую жизнь. Возможно, нужно воспитывать в человеке высшие ценности с детства, чтобы не сталкиваться на практике с печальным результатом.