Современные взгляды отечественных исследователей на проблему контракционизма (Э.Ю. Соловьев, Л.И. Яковлева, А. Аузан, и др.)

План:

Аузан А.

Якволева Л.И.

Соловьев Э.Ю

1.Аузан А.

(р.1954). С 1983 году преподает на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ.

О современной теории социального контракта:

любое государство может написать самую демократическую конституцию. Теперь вопрос: а как мы тестируем истинный характер отношений? По количеству погибших тридцать лет спустя или пятьдесят лет спустя? Методология современной теории социального контракта позволяет это сделать, так сказать, при жизни этого государства, например, по способу и характеру формирования налогов, по уровню налоговой ставки, потому что при вертикальном контракте (то есть авторитарном режиме) задача формирования доходов бюджета и предоставления общественных услуг решается как последовательная задача, а не параллельная. То есть, сначала решается, сколько можно взять с людей, а потом решается, что им еще можно отдать. А при горизонтальном контракте они решаются как параллельные задачи, поэтому на разном уровне устанавливается уровень ставки налога, издержки его взимания, объем предоставляемых услуг и так далее, и так далее. Еще один великий вопрос: как заключается общественный договор? Нередко оппоненты говорят: «Я ж его не заключал никогда. Ну, хорошо, один раз я проголосовал за конституцию на референдуме, но ведь это тоже даже не каждому поколению достается». Есть такая теория – теория общественного выбора. По этой теории есть два способа и два, так сказать, механизма как формируется реальный общественный договор в любой стране. Первое – это то, что политологи назвали бы элитным пактом. Узкие группы (так называемые группы Олсона) могут договориться, они в состоянии при определенных условиях производить общественное благо. Второй способ – это широкие группы (так называемые группы Патнэма), которые не могут договориться внутри, которые не могут вести переговоры, но при этом они – либо через символические механизмы, либо через политические механизмы, – принимают или не принимают содержания достигнутого элитного пакта. Кстати, есть в теории общественного выбора знаменитый парадокс – парадокс участия в голосовании. Непонятно, зачем избиратель ходит на выборы. Потому что если в стране, к примеру, несколько десятков миллионов избирателей, то очевидным образом один голос не сильно влияет на результат, то есть исчезающе мало влияет. И, тем не менее, почему-то ходят. А ответ, знаете, какой на парадокс участия в выборах? Люди ведь на спортивные матчи ходят, вообще только криком влияя на результат матча. Но если люди подозревают, что матч договорной, и повлиять на результат вообще нельзя, то они перестают ходить на матчи. Оказывается, человек не рассматривает свое участие в выборах как издержки, он рассматривает это как результат, но при одном условии – если неизвестен результат, если он рождается у него на глазах. Получается, что на уровне конституционного пакта решается вопрос о правах, о структуре государства и способе принятия решений. А каждый раз в политическом цикле заново могут решаться вопросы: сколько общественных благ производить, платные или бесплатные, что там с образованием, здравоохранением и т.д.

2. Яковлева Л.И.

(р.1961) С 1989 г. работает преподавателем на кафедре философии гуманитарных факультетов МГУ.

В последние годы стержень философских размышлений - генетическая связь христианской религии с западной цивилизацией при опосредствующей роли философии. Специально раскрывается роль философии в качестве особого средства проектирования западной цивилизации. Еще одной важной линией размышления является «философия здравого смысла». Здравый смысл (Метод Декарта - главное найти неразложимые понятия, идеи в которых никто уже не может сомневаться) рассматривается как понятие, метод исследования и социального проектирования, как дискурс - особая форма мышления, вербальная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности.

В одной из своих работ «Философия как средство проектирования западной цивилизации» (опубликована в сборнике «Хрестоматия по западной философии XVII-XVIII веков», М., 2003) ЯковлеваЛ.И. пишет О французской «Декларация прав человека и гражданина»: Декларация была принята 26 августа 1789 г. Национальным собранием Франции. Ее содержание стало «символом веры» либерально демократического представления о разумном устройстве общества. Все ценностно-определяющие идеи из «Декларации» вошли в конституции современных западных стран. Основные положения декларации:

Люди рождаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут быть основаны только на общей пользе. Целью всякого политического союза является сохранение естественных

и неотъемлемых прав человека. Права эти суть: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Источник всей верховной власти всегда находится в нации. Никакое лицо, никакое учреждение не может осуществлять власти, не происходящей прямо от нации.

Свобода состоит в праве делать все, что не вредит другому. Таким образом, осуществление каждым человеком его естественных прав не имеет других границ, кроме тех, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Эти границы могут быть определены только законом. Закон может запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что закон не предписывает.

Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право лично или через представителей участвовать в издании законов. Закон должен быть равный для всех, вне зависимости от того, оказывает ли он покровительство или карает. Так как все граждане перед ним равны, то они должны одинаково быть допускаемы ко всем занятиям, местам, общественным должностям в зависимости от способностей и без каких либо различий, кроме различий в их добродетелях и талантах. Никто не может быть обвинен, задержан или арестован иначе, как в случаях, определенных законом и по предписанным им формам. Те, которые испрашивают, отдают, исполняют или заставляют исполнять произвольные приказы, подлежат наказанию;

но каждый гражданин, вызванный или взятый в силу закона, должен немедленно повиноваться;

оказывая сопротивление, он становится виновным.

Закон должен устанавливать только строго и очевидно необходимые наказания;

никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и обнародованного до совершения преступления и правильно примененного.

Так как каждый человек предполагается невиновным до того момента, как суд объявит его виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения суда над его личностью, должна быть строго караема законом.

Никто не должен быть тревожим за свои убеждения, даже религиозные, если их проявления не нарушают общественного порядка, установленного законом.

Свободный обмен мыслями и убеждениями есть одно из самых драгоценных прав человека;

каждый гражданин, следовательно, может свободно говорить, писать, печатать под условием ответственности за злоупотребления этой свободой в случаях, определенных законом.

Для гарантии прав человека и гражданина нужна публичная сила, таким образом, эта сила установлена для общей пользы, а не для частной выгоды тех, коим она вверена.

Для содержания общественной силы и для расходов по управлению необходимо общее обложение;

налоги должны быть равномерно распределены между гражданами, сообразно их средствам.

Все граждане имеют право лично или через своих представителей определять необходимость общественных налогов, свободно на них соглашаться, следить за их употреблением, устанавливать их размер, способ обложения, взимания и срок, на который они устанавливаются.

Общество имеет право требовать отчета у каждого должностного лица своей администрации.

Каждое общество, в котором не обеспечена гарантия прав и не установлено разделение властей, не имеет конституции. Так как собственность есть ненарушимое и священное право, то никто не может быть ее лишен, кроме тех случаев, когда того явно требует общественная необходимость, законно засвидетельствованная и под условием справедливого и предварительного вознаграждения.

Принципы изложенные в Декларации ,являются духовной и правовой основой «европейского сообщества», войдя в содержание ряда международных документов и правовых актов, в частности во «Всеобщую декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.», в «Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.». Эти принципы служат тем индикатором, по которому европейское сообщество оценивает другие страны, желающие присоединиться к нему, на совместимость с ним благодаря наличию «общего поля здравого смысла».

3. Соловьев Э.Ю.

(р. 1934) — специалист в области истории западноевропейской философии. Доктор филос. наук. Окончил филос. факультет МГУ (1957). С 1970 — в Ин-те философии АН СССР (РАН). Докторская диссертация — «Эпоха ранних буржуазных революций и практическая философия Канта» (1991). В 1960-е гг. основная область интересов С. — концепции К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра. В противовес расхожему истолкованию экзистенциализма как «философии отчаяния и страха» утверждал, что суть этого направления в стоическом сопротивлении пессимизму, рожденному кризисом традиционной буржуазной религии прогресса. Критика экзистенциализма, по С.. предполагает освобождение от провиденциалистского (историцистского) истолкования общественного развития при разработке концепции открытой, ситуативно-подвижной истории. Один из примеров такого понимания истории С. видит в работах К. Маркса 1848—1852. С 1970-х гг. С. занимался изучением нравственных и правовых идей нем. реформации, подготовил (первую в СССР) научную биографию Лютера. Реформацию он трактует как великий социокультурный переворот, в ходе которого родились предпринимательская хозяйственная этика, раннебуржуазная правовая и договорная теории гос-ва. Др. область исследований — этика и философско-правовое учение И. Канта. С. видит в Канте не столько родоначальника нем. философии, сколько крупнейшего завершителя Просвещения, многие идеи которого не были поняты И.Г. Фихте, Ф.В.И. Шеллингом и Г.В.Ф. Гегелем. Работы С. последних лет посвящены проблемам прав человека и правового гос-ва. В дискуссиях о путях развития России С. настаивает на том, что Россия в новых исторических условиях должна повторить духовные, идеологические усилия, которые обеспечили становление гражданского общества, правовой системы и рентабельной экономики в странах Запада. В работах С. рассматриваются также методологические проблемы биографического, ситуационно-исторического анализа, комплексного изучения ключевых эпох духовного развития, а также вопросы философии теории личности.

Работы Соловьева Э.Ю:

Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия и наука. М., 1972;

Церковь, государство и право в эпоху ранних буржуазных революций. М., 1983;

Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1990; И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.