ФИЛОСОФИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ

XVIII век называют эпохой Просвещения (П): научное знание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых, распространяется вширь, выходя из университетских лабораторий в светские салоны Парижа и Лондона. Увереность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук – вот пафос эпохи П.

Эти умонастроения возникли еще в XVII: Бэкон, Декарт, Гоббс – предтечи П. Критика средневековой схоластики, аппеляции к разуму вместо авторитета и традиции, начатые ими были продолжены и углублены в XVIII ст, осознававшем себя как эпоху разума и света, возрождения свободы, науки и искусств. Есть и новые нотки: значительно сильнее стала связь науки и практики и во-вторых критика, котороя в эпоху Возрождения была направлена против Средневековой схоластики, теперь обращена против метафизики.

Оптимизм П обоснован тем, что оно отражало интересы крепнущей буржуазии.

В Англии философия П нашла выражение в работах Дж. Локка, Дж. Толанда, потом Д. Юм. Во Франции Ф.Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д.Дидро, Ж.Д’Аламбер. В германии Г.Лессинг, И.Гердер, молодой Кант.

Первой величиной среди плеяды английских философов был Локк(1632-1704). Основное сочинение «Опыт о человеческом разуме».

Эпоха Просвещения явилась важнейшим поворотным пунктом в духовном развитии Европы, повлиявшим практически на все сферы жизни. Просвещение выразило себя в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Это прежде всего цели и идеалы Просвещения — свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др., а также знаменитое вольнодумство, критическое отношение к авторитетам всякого рода, неприятие догм — как политических, так и религиозных. Просветители происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, представителей торгово-промышленных кругов

Общественнно правовой идеал П.

В работах Локка содержалась не только сенсуалистическая критика метафизки, не только эмпирическая теория познания: он разрабоал так же принципы естественного права, предложил тот естественно-правовой идеал, в котором выразились потребности набирающего силу буржуазного класса.

К неотчуждаемым правам человека принадлежат 3 основных права: на жизнь свободу и собственность. Право на собственность у Локка (Л) в сущности тесно связано с высокой оценкой человеческого труда. Л, как и представители классической буржуазноц политэкономии, убежден, что собственность человека есать результат его труда. Как и большинство просветителей Л исходит из изолированных индивидов и их частных интересов; правопорядок должен обеспечивать возможность получения выгоды каждым, с тем чтобы при этом соблюдалась свобода и частные интересы остальных.

Человек в философии XVIII в предстает с одной стороны как отдельный, изолированный индивид, действующий в соответствии со своими частными интересами. С другой стороны отменяя преждние добуржуазные формы общности, философы предлагают вместо нее – юридическую всеобщность, перед которой все индивиды равны. Во имя новой всеобщности просветители требуют освобождения от конфессиональных, национальных и сословных границ.

Рассудительность, честность, трудолюбие и великодушие – вот основные достоинства просветительской драмы и романа. Этот новый герой – «гражданин мира», ему чужда слепая приверженность своему узкому мирку (каким бы он не был), он находит «хороших людей» в любом городе, в любом сословии, вероисповедании.

Главная коллизия, которую пытается разрешить философия П, состоит в несовместимости «частного человека», то есть индивида, который руководствуется собственными интересами, и «человека вообще» - носителя разума и справедливости. Начиная с Гобса и кончая Кантом философы заявляют, что собранные вместе «частные индивиды» могут только вести между собой «войну всех против всех».

Человек живет в среде, в которой действуют жестокие, почти животные законы. Миром правят богатство, власть, общественное положение. На этом уровне в жизни человека все решает случай. Но через этот хаос случайностей постепенно начинает проступать разумное начало. Это внутреннее достоинство человека. В столкновении случая и разума побеждает разум. Разум служит основой права человека быть равным другому, быть свободным в своих отношениях и действиях, разрабатывать меры по обеспечению гражданских и политических свобод. Разум выступает как абстрактное начало, как формальный закон.

Французкий материализм приветствовал необходимость природы (то ест она есть разум???) как единственную силу управляющую миром и людьми, составляющими общее начало в хаосе и случайности индивидуальных поступков.

Немецкие просветители склонны были отождествлять эту необходимость с пантеистически трактуемым мировым разумом, который в человеческом сознании предстает, прежде всего, как нравственный закон, а в общественной жизни - как право.

ФИЛ-Е УЧЕНИЕ КАНТА.

Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл - о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным)

К. считал, что с равной док-тью м б обоснованы противоположные реш-я: мир и конечен и не имеет пределов; сущ-ют неделимые частицы (атомы) - и таких частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные - и сущ-уют процессы (поступки), соверш-ся свободно; имеется безусловно необх-ое сущ-во- и такого сущ-ва нет. Однако, противоречия эти, по К., все же лишь кажущиеся. Утверждал сущ-е некого предмета вне нашего сознания, к-рый он наз. вещь в себе ("ноумен"). Но последняя с другой стороны, принципиально непознаваема, являясь потусторонней нашему сознанию (трансцендентной). У Канта есть место и для Бога и для атомов. Бог сотворил мир и продолжает творить материю, в этом смысл сущ-ния мира. Бог создал такой мир, к-рый можно понять, предсказать.

Во 2-й пер (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его “критикой разума”. Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний - научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления...

Познание начинается с того, что “вещи в себе” возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущунеи нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущ - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы.

Учение о знании. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выраж в форме суждения, в кот мыслится всязь между двумя понятияим - субъектами и предикатами суждения. Сущ 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предм сравнительно с тем знанием, кот уже мыслится в субъекте. Это аналитические суждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат - имеют прот)

Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с суб., то это синтетические суждения. Пр: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синт суждений. 1. связь предиката с с. мыслится потому, что обнаруживается в опыте (нек лебеди черны) - апостериорные 2.эта связь не может основ на опыте. Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него - априорные суждения.( все, что случается имеет причину). Апр. суждениям К. придает б. значение. Вопрос о априорн. синт суждениях он ставит в след форме: 1. как возм такие суждения в матем 2.как возм они в теорет естествознании 3.возможны ли они в метафизике. Решение этих вопр. он связывает с исследов. 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.

Чувственное познание. Вопрос о возм апр. синт суждений в матем К рассм в учении о формах чувственного познания.. По К эл-ты матем знания - не понятия, а наглядные представления. В сужд. матем синтез субъекта с предик основывается либо на чувств созерцании пространства, либо времени. Пространство - априорная форма внешнего чувств созерцания (время - внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимость.

Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные формы рассудка. Условием возм апр. синт сужд в теорет естествознании явл категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категори не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По К ни ощущ ни понятия сами не дают знания. Ощущ без понятий- слепы, а понятия без ощущ - пусты. Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств созерцаний превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания.

На этих основах разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В основе всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может познаваться - форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир - с формами ума.

Отсюда вывод , что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием.

Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравственное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание или “категорический императив.”

З-н этот требует, чобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну.

К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие междумор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлеий, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире “умопостигаемом”. Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование “практического разума”.

Общество: Верховная власть народа (народный суверинитет), но он стоит за верховную власть монарха, лишь бы он явл. нравств. чистым, цельным чел-ком.

В работах “критического” периода К.доказывает невозможность построить систему умозрительной фил-ии - впредь до предвар-го иссл-я форм познания и границ наших познавательных спос-тей. Иссл-я эти приводят К. к агностицизму- к утвержд-ю, будто природа вещей, как они сущ-т сами по себе (“вещей в себе”), принципиально недоступна нашему познанию: последнее возможно только относительно “явлений”, т.е. сп-ба, посред-вом кот.вещи обнаруживаются в нашем опыте. Достоверное теор знание имеется только в матем-ке и естествознании.