Р. Коуз о причинах возникновения фирмы и ее границах

Тема 6. Теория фирмы.

Теории фирм. Р. Коуз о причинах возникновения фирмы и ее границах. Фирма как институциональное соглашение. Проблема взаимоотношений принципала – агента и пути ее решения. Внутрифирменная структура. Типология фирм. Частнопредпринимательская фирма. Товарищество. Акционерное общество. Государственные предприятия. Некоммерческие организации. Сравнительная эффективность фирмы.

Теории фирмы

Неоклассическая теория фирмы

Неоклассическая теория фирмы рассматривает ее как производственную(технологическую) единицу, деятельность которой описывается производственной функцией, а целью является максимизация прибыли. Главная задача фирмы состоит в нахождении такого соотношения ресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные издержки производства. В этой связи оптимизация размеров фирм постулировалась как результат действия эффекта масштаба. Однако опорные предпосылки неоклассической трактовки фирмы - заданность условий деятельности (совершенство информации,полная рациональность поведения, стабильность цен), игнорирование особенностей внутренней организации (организационная структура, внутрифирменное управление),отсутствие альтернативности в выборе решений - делали ее мало пригодной для решения практических задач.

Институциональная теория фирмы

Институциональная теория фирмы исходит из того, что фирма является сложной иерархической структурой, действующей в условиях рыночной неопределенности. Главная задача анализа связывалась с объяснениемповедения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центрвнимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и их развития. Используя в качестве предпосылок наличиетрансакционных издержек (издержки осуществления сделок), а также присущийфирме неценовой метод распределения ресурсов, институциональная теория определяет фирму как альтернативный рыночному(ценовому) механизм осуществления сделок (управления ресурсами) в целяхэкономии трансакционных издержек. Другая предпосылка теории базируетсяна понимании того, что, являясь сложной иерархической организацией, фирмапредставляет собою совокупность отношений между вовлеченными в неевладельцами ресурсов. В этом смысле центральным аспектом анализа становитсяисследование проблемы распределения прав собственности, а сама фирма представляется в виде заключаемого между владельцамиресурсов контракта, призванного обеспечить наиболее эффективное использованиересурсов. Поскольку данный тип контракта базируется на добровольномпереуступлении властных правомочий одной стороной другой, то возникаетнеобходимость контроля поручителем исполнителя - проблема «принципал-агент»,в связи с чем возникают издержки контроля.Таким образом, фирма оказывается средоточением двух типов контрактов - внешних(рыночных), отражающих ее взаимодействие с рыночными институтами и связанных странсакционными издержками, а также внутренних, отражающих особенностивнутренней организации фирмы и связанных с издержками контроля. Поэтому фирма представляется образованием,позволяющим оптимизировать соотношение трансакционных издержек и издержекконтроля в процессе координации решений владельцев производственных ресурсов.Само же соотношение трансакционных издержек и издержек контроля будет выступатькритерием определения размеров фирмы.

Поведенческие теории фирмы

Бихевиористские (поведенческие) теории фирмы акцентируют свое внимание на активной роли фирм в экономике, их способности нетолько приспосабливаться к изменяющейся рыночной среде, но и изменять этусреду. Они исходят из невозможности максимизации какой-либо цели иконцентрируют внимание на исследовании функционирования внутренних структурфирмы и проблем принятия решений. В этом oтношенииможно выделить предпринимательскуюконцепцию фирмы, в которой фирма рассматривается как система взаимодействияразных уровней проявления предпринимательской функции (управления). Главнойзадачей является консолидация этой функции, и поведение фирмы определяется какрезультат взаимодействия разных уровней, предпринимательства. В даннойконцепции главный вопрос сводится к решению проблемы«принципал-агент», т.е. взаимодействия собственника и наемных управленцев.Поскольку «агенты» всегда располагают более полной информацией, они могутиспользовать это к собственной выгоде и в ущерб интересам собственника.Следствием этого может явиться отклонение от целей фирмы, рост издержек иснижение прибыли. Поэтому главная задача внутрифирменного управления сводится кобеспечению единонаправленности их (принципала и агента) целей в долгосрочнойперспективе, а условиями ее решения выступают дисциплина рынка и создание стимулирующихмеханизмов. Другой разновидностью этой теории является эволюционная концепция фирмы. Суть ее сводится к тому, что фирмаэволюционирует под воздействием внешних и внутренних факторов, а решенияпринимаются исходя из особенностей внутренней организации и сложившихся нафирме традиций. При этом у фирмы отсутствует единственный критерийоптимальности принятия решений и ее поведение меняется в зависимости отрыночной ситуации, сложившихся традиций и исторического опыта фирмы.

Р. Коуз о причинах возникновения фирмы и ее границах.

«Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другую фирму»

Первым, кто попытался разгадать загадку о роли фирм в децентрализованной экономике, объяснить возникновение фирмы в терминах стандартной экономической теории был Ф. Найт. Он объяснил существование фирмы необходимостью в институте, который обеспечивал бы распределение риска. Работники фирмы не склонны к риску, и владелец фирмы платит им относительно стабильную заработную плату, а риски, связанные с колебаниями результатов деятельности, берет на себя, работники же оказываются изолированными от этих колебаний. Найт считал подобное распределение риска между двумя типами агентов в фирме эффективным, поскольку бремя риска несут агенты, которые обнаруживают большую склонность к риску. В обмен на это страхование от риска работники позволяют владельцу фирмы осуществлять над собой контроль, давать указания.

В статье «Природа фирмы» Коуз подверг подход Найта критике.

Во-первых, люди часто берут на себя риск, но не требуют в обмен возможности контролировать других людей, а у Найта эти два условия связаны. Когда фирмы покупают товары у других фирм, они платят поставщикам сумму денег, зафиксированную в контракте, и это очень похоже на выплату заработной платы работникам, но фирма-заказчик при этом не требует права контроля над поставщиком.

Во-вторых, — и этот аргумент Коуза более существенный, хотя Коуз высказывает его мимоходом, — ценовая система не нуждается в фирме как институте, чтобы решить проблему распределения риска. Распределение риска в отношениях фирмы с поставщиком осуществляется посредством цены, которая может включать плату за риск.

Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансакционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования ценового механизма становятся значительными.

Существует два основных метода организации производства. Во-первых, вы можете заключить ряд рыночных контрактов: с одним человеком о том, что он вырастит пшеницу на вашем поле, с другим об уборке урожая, с третьим о хранении зерна, с четвертым — о его продаже. Этот метод организации производства называется рыночной контрактацией (contractingacrossmarkets). С каждым партнером заключается отдельное соглашение, и вы платите ему ту сумму денег, о которой договорились в контракте, в обмен на исполнение взятых им на себя обязательств. Преимущество этого метода организации производства заключается в том, что издержки, вызванные недобросовестной работой, ваш партнер ощущает на себе. Вы заплатите ему обещанную сумму, только если он добросовестно выполнит работу. Вознаграждение здесь прямо увязано с результатом, т.е. действуют сильные экономические стимулы. Этот первый метод организации производства является традиционной областью действия договорного права. Вы ведете переговоры и заключаете с каждым контрагентом соглашение, в котором указываете цену, количество, качество, дату поставки, гарантии выполнения действий подрядчиком.

Но есть и другой способ организации производства — вы можете нанять этих людей работать на вас. Здесь также присутствует контрактная договоренность, но она имеет другой характер. Вы платите своим работником определенную сумму денег в обмен на право указывать им, что, когда и каким образом они должны делать. Этот способ организации производства называется фирмой и регулируется трудовым законодательством.

Обычно предприниматели используют оба эти способа организации производства, являющихся бесплатными и связанными с издержками. Первый способ — рыночная контрактация — может быть связан с длительными переговорами и попытками договориться о цене поставки. При этом способе также возможно возникновение непредвиденных обстоятельств, что может потребовать пересмотра условий договора и, следовательно, значительных издержек ведения переговоров. Второй способ связан с издержками координации деятельности внутри фирмы и издержками мотивации работников. Сосредоточение власти в руках одного человека увеличивает издержки, связанные с ошибками, и ведет к административной негибкости.

На вопрос о причинах возникновения фирмы Коуз ответил следующим образом: ценовой механизм, координирующий деятельность людей на рынке не является бесплатным. Когда издержки, связанные с его использованием, к числу которых Коуз отнес издержки поиска партнеров и информации о цене, издержки ведения переговоров, а также издержки пересмотра контрактов в связи с изменившимися условиями становятся слишком высокими, тогда рыночный механизм заменяется другим механизмом координации, основанным на системе команд и указаний. Этот механизм также не бесплатный, его использование связано с издержками.

С позиций современной неоинституциональной теории анализ Коуза представляется довольно простым и заметны его слабые места. В частности Коуз почти не обсуждает проблемы, возникающие после заключения контракта. В его работе совсем не упоминаются издержки контроля за соблюдением контракта и принуждения к его исполнению в качестве причин возникновения фирмы. Коуза не интересует структура прав собственности в фирме, у него, также как и в неоклассической теории, собственник и управляющий соединяются в одном лице. Хотя Коуз и указывает на то, что в основе фирмы лежит определенный тип контракта (контракт о найме), однако он не рассматривает его подробно; не интересуют Коуза и проблемы, связанные со стимулами, действующими внутри организации. Алчиан и Демсетц указали на теоретическую слабость подхода Коуза, которая связана с противопоставлением роли властных отношений внутри фирмы и договорного характера рыночного обмена. Что гарантирует выполнение работником указаний работодателя? Что произойдет, если работник откажется выполнять указания работодателя? Можно ли подать на него в суд за нарушение договора? Вряд ли. Самое страшное, что может произойти — это то, что работник будет уволен. Но такая же санкция — «увольнение» применяется и по отношению к независимому поставщику, если исполнение им своих обязательств не устраивает заказчика. Поэтому, по мнению Алчиана и Демсетца, аргументация Коуза о том, что фирма отличается властными отношениями, не имеет надежных оснований.

Однако работа Коуза 1937 года, бесспорно, была крупнейшим достижением в теории фирмы. Вклад Коуза в экономическую теорию заключается в том, что он первым дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, не выходя за рамки стандартной экономической теории, пользуясь ее основными понятиями: экономические агенты ищут способы экономить издержки, в том числе и тогда, когда они принимают решение о том, как организовать конкретную сделку. Его идея о том, что фирмы возникают для того чтобы экономить на трансакционных издержках, получает все большее распространение, хотя точная природа этих трансакционных издержек у Коуза остается не вполне ясной.