Правомерно ли решение районного суда? Если да, дайте обоснование такого решения

Да.

Статья 303. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования

1. Судья вправе направить дело для дополнительного расследования по ходатайству стороны в случаях:

1) наличия в деле оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, если оно связано с рассматриваемым делом или имеются основания для привлечения к уголовной ответственности других лиц, если их действия связаны с рассматриваемым делом и отдельное рассмотрение дела в отношении новых лиц невозможно;

2) когда есть необходимость изменить указанное в обвинительном акте обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначально предъявленного обвинения.

2. Судья по результатам проведения предварительного слушания дела, не назначая главного судебного разбирательства, вправе как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе направить дело для дополнительного расследования в случаях неправильного соединения или разъединения дела либо обнаружения других существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих назначению главного судебного разбирательства.

3. Дело направляется для дополнительного расследования через прокурора. При этом судья обязан указать в постановлении, по какому основанию возвращается дело, а также решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Статья 323. Направление дела для дополнительного расследования

1. Суд направляет дело на дополнительное расследование с учетом требований, предусмотренных статьей 303 настоящего Кодекса.

2. При поступлении дела в суд после окончания дополнительного расследования вопрос о назначении судебного заседания разрешается в общем порядке.

Статья 412. УПК Основания к отмене или изменению приговора

Основаниями к отмене либо к изменению приговора суда первой инстанции являются:

1) односторонность и неполнота судебного следствия;

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела;

3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

4) неправильное применение уголовного закона;

5) несоответствие наказания тяжести преступления и личности осужденного

Статья 414. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела

1. Приговор (постановление) признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре (постановлении) не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре (постановлении), содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на разрешение дела, в том числе на решение судом вопроса о виновности или невиновности осужденного, оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

2. Рассмотрев материалы дела, доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, вправе их заново оценить и принять новое решение, предусмотренное в части первой статьи 411 настоящего Кодекса.

Изменения ИС «§» в Уголовный кодекс

В статью 96 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 23.11.10 г.

Статья 96. Убийство

1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, -

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Изменения ИС «§» в Уголовный кодекс

В статью 98 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 18.01.11 г. Статья 98. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противозаконными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до трех лет.

Задача 14

Проживающие в г. Алматы четырнадцатилетние Киселев, Загор и пятнадцатилетний Болдырев, дождавшись, когда отец Киселева ушел на работу, угнали со двора его автомашину марки «Москвич-412» с целью покататься. В пути следования по ул. Навои их пытались остановить работники ГАИ. Испугавшись, подростки оставили машину и убежали. По данному факту следователь возбудил уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 185 УК РК, но в процессе расследования прекратил его за отсутствием состава преступления.

Ознакомьтесь с содержанием статей 3, 15, 185 УК РК и решите вопрос о правомерности принятого следователем решения о прекращении уголовного дела.

Статья 3. Основание уголовной ответственности

Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление.

В статью 15 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 23.11.10 г. № 354-IV

Статья 15. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

См.: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 апреля 2002 года № 6 о достижении возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (статья 185, части вторая, третья, четвертая),

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления небольшой или средней тяжести не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

В статью 185 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 21.12.02 г. № 363-II

Статья 185.Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -

наказывается штрафом в размере от пятисот до двух тысяч месячных расчетных показателей или ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Задача 15

Одним из РУВД г. Алматы было возбуждено уголовное дело по обвинению Орлова и Малахуты по ч. 2 ст. 175 УК РК. Обстоятельства дела таковы. Яковлева на рынке в микрорайоне «Орбита-3» г. Алматы торговала различными товарами, в том числе и водкой «Распутин». К ней подошли трое парней и стали торговаться. Один из них, Орлов, взял для осмотра водку, передал ее другому и стал якобы доставать из кармана для расчета деньги, которых у него не было. В этот момент двое с водкой убежали, а Орлов был
задержан подошедшими работниками полиции. Через некоторое время к ним подошел Малахута и стал защищать Орлова. Работники полиции задержали обоих и доставили в районный отдел. В ходе расследования Орлов и Малахута отрицали причастность к данному преступлению, утверждая, что убежавшего с водкой они не знают. Следователь прекратил уголовное преследование в отношении Орлова и Малахуты за недоказанностью их вины.