Социально-психологические закономерности общения и взаимодействия людей

Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории.

Проблема общения рассматривается в нескольких планах:

1. логико-функциональном;

2. структурном;

3. прикладном;

4. динамическом.

1. определяется понятие, природа и функции общения в их связи с другими, близкими к общению категориями – общности и социальных отношений; характеризуется значение взаимопонимания как важнейшего фактора социально-психологического общения; раскрываются значение и функции общения как социального явления.

2. определяются основные параметры, компоненты и механизмы самой структуры социально-психологического общения.

3. освещаются основные способы организации групповой деятельности и общения – лидерство и руководство.

4. характеризуются основные тенденции в процессе человеческого общения применительно как к историческому развитию в прошлом, так и современному обществу.

5. распределение тех или иных проблем общения носит нередко весьма условный характер, поскольку одни и те же вопросы могут одновременно рассматриваться как с логической, так и со структурной стороны.

Логико-функциональный аспект проблемы общения.

Одним из важнейших аспектов социально-психологического общения является характеристика сущности и специфики, значения и функций данного феномена.

Понятие социально-психологического общения. Различие подходов в понимании общения.

Понятие общения относится к числу достаточно многозначных терминов. Распространенным является представление об общении как информационном процессе, заключающимся в осуществлении и поддержании межиндивидуальной связи. В таком случае принято говорить об общении как коммуникативном процессе или просто как о коммуникации. Такова, например, точка зрения Ч. Осгуда, который понимает под общением отдельные аспекты передачи и приема информации. Еще более широко культивируемой является точка зрения, согласно которой общение представляет собой двусторонний процесс коммуникаций и интеракции, то есть взаимодействия. Однако в пределах такого подхода существует ряд вариаций в зависимости от того, как трактуется понятие коммуникации и интеракции. В одних случаях коммуникация рассматривается как момент интеракции, как способ взаимодействия людей, облегчающий координацию их усилий и процесс приспособления друг к другу. Такова, например, точка зрения М. Аргайла, который характеризует процесс интеракций через различные виды контактов, к одному из которых наряду с телесным контактом людей, находящихся в процессе физического взаимодействия и пространственного перемещения, он относит и информационный контакт, проявляющийся в вербальной или невербальной форме.

Аналогичные мнения по вопросу о соотношении интеракций и коммуникаций – Т. Шибутани, который рассматривает коммуникацию как деятельность, предполагающую взаимную координацию и адаптацию поведения индивидов, принимающих участие в процессе общения. Уточняя понятие коммуникации, Т Шибутани рассматривает его как такой обмен деятельностью, который обеспечивает кооперативную взаимопомощь и координацию действий большой сложности.

Однако другие авторы возражают против сведения интеракций к коммуникации или отождествления этих понятий. Так, Ян Щепаньский проводит различие между понятиями психический и социальный контакт, которые, исходя из контекста его работ, можно рассматривать как своеобразный эквивалент понятию коммуникаций, с одной стороны, и понятием действие и взаимодействие – с другой.

В качестве внутренне связанных и вместе с тем относительно самостоятельных сторон общения рассматривает коммуникацию и интеракцию Я. Яноушек. Проводят различие между коммуникацией и интеракцией и другие исследователи. Наряду с названными за понятием общения закрепляются и иные смысловые значения. Так, в словаре современного русского литературного языка общение толкуется как связь и как взаимное отношение. Л.О. Резников определяет общение как обмен мыслями и товарами, а также как форму связи людей и необходимую сторону социальных отношений.

В работах Л.С. Выготского общение характеризуется как процесс передачи мыслей и переживаний. Аналогичного мнения придерживается С.Л. Рубинштейн, который рассматривал общение под углом взаимопонимания людьми друг друга. Ряд подобных высказываний на этот счет содержится и у Т. Шибутани.

Б.Д. Парыгин за многообразием смысловых значений понятия «общение» видит реальную многогранность самого исследуемого феномена, которую не исчерпывает ни одна из приведенных выше трактовок. Есть основания рассматривать общение как сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношения людей друг к другу, и как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг друга.

Общность как предпосылка общения. Общность может рассматриваться как предпосылка общения, поскольку для того, чтобы общение имело место, необходимы индивиды, испытывающие потребность в совместной деятельности и общении друг с другом. Правомерно говорить и о более узком понимании общности, объединяющем различные группы людей в какие-то постоянные или временные формы совместной социально-специфической психической деятельности. В еще более узком смысле понятие общности обозначает уже не случайную совокупность общающихся индивидов, а группу людей, объединенных устойчивыми социальными признаками без относительно того, наблюдается или не наблюдается между ними непосредственная межличностная связь. Таковы понятия класса, нации, народа и т.д. устойчивую социальную общность могут характеризовать как большие, так и малые группы людей.

Природа и функции общности органически связаны между собой. По своей природе общность – результат социальной дифференциации, усложнения и обогащения процесса человеческого общения. В то же время одной из коренных функций общности является функция средства закрепления групповых особенностей, функция средства обособления одной группы от другой, функция средства выражения и утверждения специфических групповых интересов и цо.

Общность является предпосылкой общения и продуктом его развития. Кроме того, процессы общения характеризуют внутреннее состояние данной общности и ее соотношение с другими общностями. Процесс общения предполагает не только элемент общности, но и обособление, не только внутригрупповую дифференциацию, не только общность интересов и деятельности общающихся, но и их взаимную оппозицию и борьбу. Последнее может носить как явный, открытый, так и неявный, скрытый характер, выражаясь в психической напряженности и конфликтности отношений внутри или между общностями.

Понятие социальных отношений представляет собой одну из важнейших характеристик социально-психологического общения в рамках социальной макросреды. В отличие от тех аспектов общения, которые связаны с межиндивидуальными контактами, понятие социальных отношений фиксирует факт связи и взаимодействия не между отдельными индивидами, а между представителями различных социальных групп и общностей, между различными социальными типами, являющимися представителями этих общностей и классов.

Содержание и форма в процессе общения находятся в органической взаимозависимости. С одной стороны, реальные человеческие отношения (согласия или несогласия, симпатии или антипатии, понимания или непонимания и т.д.) определяют и способ их выражения и существуют независимо от того, каков этот способ. С другой стороны, содержание человеческих отношений немыслимо вне способов их выражения, а восприятие и понимание этого содержания людьми во многом зависит от того, каковы способы и средства выражения данного содержания.

Несовпадение содержательной и формальной сторон в коммуникативном процессе закрепилось определенным образом и в повседневном, обиходном языке, в котором различаются устойчивые и глубокие отношения людей друг к другу от способа их выражения, от способа обращения человека с человеком. Это обстоятельство справедливо отмечает В.Н. Мясищев, который считает необходимым различать такие понятия как общение, отношение и обращение как ведущие и наиболее важные категории для понимания структуры социально-психологического общения.

С содержательной стороны, по мнению В.Н. Мясищева, общение представлено отношением, а со стороны своей формы – обращением. «В общении, - пишет он, - выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком». Общение и отношения имеют различную природу и могут быть дифференцированы по своим функциональным характеристикам. Действительно, общение является источником и условием жизнедеятельности людей и обусловлено жизненной необходимостью. Это порой вынуждает одного человека прибегать к общению с другим лицом даже вопреки сложившемуся у него отрицательному отношению к данному индивиду. Вместе с тем общение во многом зависит от уровня и характера взаимного отношения между людьми. Характер, активность, наконец, рамки и масштабы общения как раз и определяются прежде всего сложившимися уже межличностными отношениями. Но на характер и диапазон общения влияет не только содержание отношений между людьми, но и способы их общения друг с другом, то есть их взаимное обращение.

Обращение, будучи весьма многообразным по форме своего выражения (мягкое или жесткое, подавляющее или ободряющее, сухое или ласковое), формирует потребность или боязнь общения. Достаточно очевидна правомерность употребления понятия общения не только в узком (непосредственное, лицом к лицу общение в малой группе, в микросреде), но и в широком смысле слова, когда вся совокупность социальных отношений общества независимо от их масштабности (микро- или макросреда) может рассматриваться как общение между людьми.

Итак, понятие социально-психологического общения нередко употребляется в узком смысле для характеристики наиболее непосредственных (лицом к лицу) отношений людей между собой в условиях малой группы. Вместе с тем очевидна необходимость употребления понятия общения в более широком смысле для обозначения всех форм связей и отношений независимо от их конкретного содержания и условий (микро- или макросреда). Определяющим в конечном итоге фактором и фоном социального формирования личности является поле ее общения в условиях макросреды, которое находит свое специфическое проявление в макроусловиях.

Г.М. Андреева. Социальная психология.

Структура общения.

Учитывая сложность общения, необходимо каким-то образом обозначить его структуру, чтобы затем возможен был анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его функций. Мы предлагаем характеризовать структуру общения путем выделения в нем трех разных взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Структура общения может быть схематично изображена следующим образом:

Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная (Ломов). Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать, в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований/

ОБЩЕНИЕ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ

(коммуникативная сторона общения)

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами,

установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации, что и делается в ряде систем социально-психологического знания. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратная связь» не изменяет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.

Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и выявить специфику в самом процессе обмена информацией, когда он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми.

Во-первых, общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему эту информацию, на него необходимо ориентироваться, т.е. анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется, анализа своих собственных целей, мотивов, установок), «обращаться» к нему, по выражению В.Н. Мясищева. Схематично коммуникация может быть изображена как интерсубъективный процесс (S S). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера.

Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое движение информации, но как минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации (Андреева), потому что люди не просто «обмениваются» значениями, но, как отмечает А.Н. Леонтьев, стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса – не просто взаимное информирование, но совместное постижение предмета. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание.

Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не кибернетическими устройствами, определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнера, т.е. знак изменяет состояние участников коммуникативного процесса, в этом смысле «знак в общении подобен орудию в труде» (Леонтьев). Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное как психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это означает, что при обмене информацией происходит изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.

В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек, принимающий ее (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Обмен информацией возможен лишь при условии, что знаки и закрепленные за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Тезаурус – общая система значений, принимаемых всеми членами группы. Также важно одинаковое понимание ситуации общения, что возможно только в случае включения коммуникации в некоторую общую систему деятельности (Дж. Миллер).

В-четвертых, могут возникать специфические барьеры из-за того, что:

- отсутствует понимание ситуации общения;

- есть социальные, политические, религиозные и др. различия (т.е. различное мировоззрение, миропонимание);

- индивидуальные психологические особенности (чрезмерная застенчивость, некоммуникабельность и др.);

- сложившиеся между общающимися отношения (неприязнь и т.д.).

При построении типологии коммуникативных процессов пользуются понятием «направленность сигналов», который позволяет выделить:

1. аксиальный коммуникативный процесс (сигналы направлены отдельным людям);

2. ретиальный (сигналы направлены множеству адресатов; происходит социальная ориентация участников = осознание своей принадлежности к группе).

Информация от коммуникатора может быть двух типов:

1. побудительная информация (для стимуляции действия: приказ, совет, просьба);

2. констатирующая (выступает в форме сообщения, например, в образовательных системах).

Различают вербальную и невербальную коммуникацию. Они используют различные знаковые системы. Вербальная коммуникация использует речь, с помощью которой осуществляется кодирование и декодирование

информации: коммуникатор кодирует, а реципиент декодирует информацию. Смысл высказывания для коммуникатора очевиден тогда, когда происходит смена «коммуникативных ролей», т.е. диалог. При диалоге участники стремятся достичь определенного изменения поведения. Могут существовать две разные задачи в ориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев обозначает их как:

1. личностно-речевая ориентация (носит характер манипуляции);

2. социально-речевая ориентация (актуализация возможностей партнера).

Совокупность мер, направленных на повышение эффективности речевого воздействия называется «убеждающая коммуникация» (исследования К.Ховланда, Г. Лассуэлла; они выделяют характеристики коммуникатора: открытая, отстраненная = нейтральная, закрытая). Важны способы повышения воздействия текста сообщения, особое значение имеет изучение аудитории.

Употребляются дополнительные средства – неречевые знаковые системы.

Выделяют:

1. оптико-кинетеческую (жеестикуляция, мимика, пантомимика),

2. пара- и экстралингистическую (паралингвистическая: качество голоса, диапазон, тональность; экстралингвистическая: вкрапления покашливания, плача, смеха),

3. организация пространства и времени коммуникативного процесса = проксемика (Э. Холл),

4. визуальный контакт (частота обменов взглядами, длительность их, динамика взгляда) (исследования М.Аргайла).