Нормативно-правовые акты. Правоприменительная практика

Правоприменительная практика

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301

2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» //Российская газета от 7 апреля 1992 г.

3. Постановление Правительства РФ от 18.08.1995 №817 «О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» // Российская газета от 29 августа 1995 г.

4. Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» // Российская газета, №40, 11.03.2009

5. Постановление Правительства РФ от 21.04.2005 №246 «Об утверждении Правил возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи» // Российская газета, №98, 12.05.2005.

6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ, №11, ноябрь, 2009

7. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, № 11, 1998; Бюллетень ВС РФ, № 12, 1998.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»// Российская газета, № 156, 11.07.2012.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Российская газета, № 127, 06.06.2012.

10. Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012). Документ опубликован не был.

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2012.

 

ТЕМА №19-20.

Общие положения о договоре

 

Вопросы к занятиям:

1. Понятие гражданско-правового договора.

2. Свобода договора.

3. Виды гражданско-правовых договоров. Инвестиционный договор и договор о совместной деятельности.

4. Содержание договора.

5. Толкование договора.

6. Заключение договора.

7. Форма договора.

8. Изменение и расторжение договора: основание и правовые последствия.

 

Задача 1.

Иванчук прочитал в городской газете объявление о продаже рояля за 5000 руб. Позвонив по указанному в объявлении телефону, Иванчук выяснил, что рояль продает военнослужащий Матвиенко, причем, только в том случае, если решиться его вопрос о переводе его на новое место службы.

Иванчук явился домой к Матвиенко, осмотрел рояль и выразил желание купить рояль за указанную цену. Однако Матвиенко назначил новую цену 6500 руб., так как по этой цене такой же рояль продается в комиссионном магазине. Иванчук настаивал на продаже рояля без каких-либо оговорок о переводе Матвиенко на новое место службы и изменения первоначальной цены. Он сказал, что вернется через пять дней, принесет деньги и увезет рояль.

Матвиенко на следующий день после посещения Иванчука получил новое назначение и в тот же день послал Иванчуку телеграмму о своем согласии продать рояль за 5000 руб., указав, что ждет ответа два дня. Однако телеграмма была вручена почтовым отделением Матвиенко только на третий день, т.е. по истечению указанного в телеграмме срока. В тот же день, за час до получения телеграммы Матвиенко продал рояль Котляровскому. При этом было согласованно, что Котляровский вывезет рояль через два-три дня. На следующий день за роялем явились сразу Иванчук и Котляровский, каждый из которых считал договор заключенным именно с ним и требовал передачи рояля.

Был ли заключен между Матвиенко и Иванчуком договор, и, соответственно, возникло ли обязательство купли-продажи?

Правомерны ли требования Котляровского?

Задача 2.

Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки.

Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественной муки.

Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требования истца и включил в договор штраф в размере 10000 рублей за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки.

Каков порядок установления в договоре поставки дополнительных санкций?

Правильное ли решение принял арбитражный суд?

 

Задача 3.

В процессе обсуждения условий договора аренды нежилого помещения собственник помещения настоял на включении в договор условия о возложении на арендатора обязанности по производству как текущего, так и капитального ремонта арендуемого объекта.

Организация-арендатор, срочно нуждаясь в помещении, вынуждена была согласиться с этим, хотя для нее это влекло значительное увеличение расходов.

При наступлении определенного договором срока производства капитального ремонта помещения собственник предложил арендатору его произвести. Организация, сославшись на то, что по закону это входит в обязанность самого собственника, отказалось от проведения ремонта.

Обоснована ли позиция арендатора?

К какому виду условий договора относится обязанность арендатора о проведении капитального ремонта?

 

Задача 4.

Тыквин Т.Р. заключил с Потаповым П.В. в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи квартиры.

В договоре было установлено, что основной договор купли-продажи будет подписан сторонами не позднее 31 декабря текущего года, а также содержалась цена квартиры.

В обусловленный срок Тыквин отказался продать квартиру Потапову на согласованных условиях, поскольку цены на рынке недвижимости существенно выросли, и он получил значительно более выгодное предложение.

Потапов обратился в суд с требованием о понуждении Тыквина к заключению договора купли-продажи квартиры.

Порождает ли договор, заключённый между Тыквиным и Потаповым, гражданско-правовые последствия?

Обоснована ли позиция Потапова?

 

Дополнительная литература по теме

1. Астахов Г.Г. Исполнение мнимой сделки: некоторые проблемы правоприменительной практики // Вестник гражданского права. 2012. № 1. С. 72 - 89.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2002.

3. Бобровская О.Н., Бежецкий А.Ю. Фиктивные сделки и их юридические последствия в группе оснований недействительности сделки // Юрист. 2012. № 2. С. 8 - 11.

4. Бычков А.И. Конструкции непоименованного, смешанного и комплексного договоров в гражданском праве России // Адвокатская практика. 2012. № 2. С. 27 - 31.

5. Валеев Д.Х. Особенности заключения гражданско-правового договора на публичных торгах // Современное право. 2012. № 4. С. 86 - 87.

6. Ермолова Н.А. Условные сделки в российском гражданском праве: монография / Под науч. ред.: Молчанов А.А. М.: Юрист, 2011. 216 с.

7. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.

8. Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы договора // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 66 - 154.

9. Касаткин С.Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2013. № 3. С. 69 - 73.

10. Меньшенин П.А. Особенности состава и предпосылок действительности предварительного договора // Журнал российского права. 2011. №2.

11. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2012. 1326 с.

12. Семенова Е.А. Практическое руководство для юрисконсульта. М.: Юстицинформ, 2013. 256 с.