Правосознание и правовая культура как средство обеспечения правового воздействия

Правовое сознание и правовая культура занимают самостоятельное место в механизме правового воздействия, без них невозможно ни правотворчество, ни правовое регулирование. Правосознанию принадлежит первостепенное место в механизме правового воздействия. Это обусловлено тем, что существование права нераздельно связано с человеком. Требования общественной жизни не могут быть выражены в качестве юридических норм до тех пор, пока они не пройдут через волю и сознание людей, участвующих в осуществлении правотворческой деятельности органов государства. В то же время воздействие права на общественные отношения также осуществляется через волю и сознание людей. Все это вызывает к жизни комплекс правовых представлений и чувств.

Говоря о регулирующей роли правосознания, следует признать, что оно не выходит за рамки идеологического воздействия, что в отличие от собственно права любые формы правового сознания не могут обретать сами по себе свойства «общезначимого масштаба поведения», обеспеченного государством. Даже тогда, когда правосознание революционного класса, только пришедшего к власти, практически оказывается в какой-то период источником права из-за отсутствия нового законодательства или его неполноты, оно считается общезначимым, специфически юридическим регулятором, масштабом поведения лишь настолько, насколько находит свое воплощение в субъективном и объективном праве, которое формируется в судебной (административной) практике в результате единообразного решения конкретных дел, отмечает Л. С. Явич.

Ограничение регулирующей роли правосознания только идеологическим воздействием не учитывает специфики этой формы общественного сознания; с другой стороны, вряд ли можно говорить о регулятивном значении правосознания без объяснения, как оно соотносится с правовым регулированием.

Правосознание тесно связано с правом и моралью, находится как бы на стыке этих надстроечных категорий. Оно родственно морали, поскольку содержится в общественном сознании, представляет собой систему оценочных суждений, посредством которых регулирует поведение членов общества таким же образом, как это поведение регламентируется нормами морали. Но в отличие от последних правосознание использует такие оценочные критерии, как «правомерное», «неправомерное», «имеющее юридическое значение», «не порождающее правовых последствий», «создающее субъективное право», «возлагающее юридическую обязанность» и т.п. Эти суждения оказывают влияние на поведение людей, в определенном смысле упорядочивают его, но это регулирование отличается от собственно правового (через правоотношения и т.д.) и более относится к сфере правового воздействия. Примером непосредственного участия правосознания в механизме правового регулирования является ст. 71 УПКРФ. Суд, прокуратура, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Нормы права регламентируют деятельность людей, предоставляя им свободу выбора линии своего поведения. Правосознание оказывает правовое воздействие в комплексе с данной функцией нормы права. Но правовое воздействие — это тоже регулирование в широком смысле этого слова, однако иное, не путем предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей, что свойственно только норме права.

Правосознание находится в той части механизма правового воздействия, которая не характеризуется специфически юридическими, нормативно- регулирующими свойствами. Как полагают многие ученые, правосознание выступает в качестве связующего звена между нормативным выражением воли законодателя и реальными общественными отношениями, как бы окружает право со всех сторон, создает своего рода среду, общую атмосферу, в которой формируются и функционируют нормы права. Нормативно-регулирующая сила правосознания находится в потенции, в возможности до тех пор, пока представления о правах и обязанностях не стали законом, считает И. Е. Фарбер, поэтому оно воздействует на поведение личности не в качестве нормативного, а в качестве идеологического фактора. Но с другой стороны, если нормативно- регулирующая сила правосознания находится в потенции, в возможности, значит, в этом качестве она не действует. Как только эта сила превращается в действительность, она становится законом, нормой права. Следовательно, норма права, а не правосознание обладает нормативно- регулирующей силой. Таким образом, нельзя считать, что правосознание обладает такими же регулирующими свойствами, что и норма права.

Правосознание оказывает серьезное мотивационное воздействие на поведение людей. Оно содержится в общественном мнении и влияет на общественные отношения так же, как и моральные нормы, регулирующая роль которых никем не отрицается. Тесное взаимодействие и взаимопроникновение нравственности и права обусловливают особенное значение воспитания правосознания, как важного фактора дальнейшего укрепления законности и правопорядка в обществе. Подавляющее большинство граждан нашей страны соблюдают нормы права добровольно, без применения принудительной силы государства в результате понимания и осознанного отношения к своему долгу.

Конкретно-социологические исследования последних лет подтверждают, что правосознание — это сложная система. Существующие определения понятия правосознания как «...совокупности представлений и чувств, выражающих субъективное отношение людей (индивидов, коллективов, классов, наций, народа) к действующему и желаемому праву, как взглядов, представлений, мыслей, чувств, настроений, выражающих понимание необходимости установления и функционирования определенного правового порядка в обществе» (В. П. Сальников, Н. Я. Соколов, И. Ф. Рябко и др.) не отражают всей его сложности и многогранности.

Правосознание включает, по крайней мере, три составные части:

знание права, отношение к праву и навыки правового поведения.

Между этими тремя элементами иногда нет единства, а нередко существует заметное расхождение. Идеальный вариант (когда можно говорить о высоком уровне правосознания) будет в том случае, если все они находятся в неразрывном единстве: знание права, своих субъективных прав и обязанностей, положительное отношение к праву с неизбежностью требуют навыков правомерного поведения, которые превратились бы в правовую привычку.

Воспитание правосознания не сводится только к расширению знаний о праве, формированию положительного отношения к нему как социальной ценности нашего общества; не менее важно воспитывать и правовые привычки. Причем это гораздо более трудное дело, чем воспитание сознания, писал А. С. Макаренко.

Одно из исследований, проведенное под руководством А. Р. Ратинова, показало, что уровень правовой осведомленности у правонарушителей и у граждан, соблюдающих закон, почти одинаков, а вот коэффициенты, отражающие отношение к праву и усвоение навыков правового поведения, различаются соответственно в полтора и в три раза.

Следовательно, правосознание — это сложное явление, аккумулирующее совокупность представлений и чувств, выражающих не только знание нрава, но и отношение к нему, уважение его как социальной ценности, а также усвоенность навыков правового поведения.

Формирование правосознания и высокой правовой культуры способствует повышению эффективности механизма правового воздействия. Право воздействует на общественные отношения, на сознание и поведение людей не только чисто юридическими средствами, но и разнообразными не юридическими путями. Правовая культура неразрывно связана с правосознанием и подобно ему окружает право со всех сторон, способствует четкому и эффективному осуществлению норм, укреплению правопорядка.

Известно, что жить в обществе и быть свободным от него нельзя, поэтому добровольное и сознательное выполнение своих общественных обязанностей — необходимое условие дальнейшего развития демократии, укрепления общественной дисциплины, воспитания человека. В силу этого осознание ответственности перед обществом является одним из важных элементов правосознания и правовой культуры личности.

Право неотделимо от культуры общества. «Право, — указывал К. Маркс, — никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества». Повышение общего культурного уровня масс В. И Ленин рассматривал как один из важнейших способов совершенствования работы органов государства.

Он отмечал, что кроме закона есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь.

Правовая культура — в значительной степени результирующая категория, показатель уровня и особенностей правового развития общества, зеркало его правового сознания.

Исследование правовой культуры, ее связи с правосознанием, с законностью предпринято в работах ряда ученых нашей страны: Е. А. Лукашевой, И. Ф. Рябко, И. Е. Фарбера, П. М. Рабиновича, С. С. Алексеева, В. П.Сальникова, которые убедительно доказали, что обеспечение высокой юридической культуры невозможно без системы правового воспитания. Оно не сводится только к пропаганде, разъяснению законов, а включает еще воздействие на человека всех сторон правовой жизни общества, всей системы общественных отношений, которые в своей совокупности формируют высокую юридическую культуру, устойчивые правовые убеждения.

Воспитание правосознания необходимо начинать как можно раньше. В нашей стране в учебные планы ряда школ включено преподавание основ права, думается, что было бы нелишним ввести экзамен по этому предмету, где бы проверялось его усвоение выпускниками.

Сейчас в России не самые благоприятные возможности для формирования более высокого уровня правовой культуры, поднятия престижа права среди широких слоев населения. Требуются дальнейшие усилия по разработке научных основ правового воспитания и правовой пропаганды. Нужна научно разработанная система рационального воздействия на волю и сознание человека, на его эмоции, чувства, чтобы способствовать складыванию зрелого позитивного отношения к праву и иным социальным нормам и в конечном счете выработке социально активного поведения, так как достигнутым можно считать только то, что вошло в культуру, в быт, в привычки.