Правовое регулирование ответственности за рейдерские захваты

5 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 1 июля 2010 года № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Указанный закон установил, в частности, ответственность за отдельные действия, направленные на неправомерное установление над компанией юридического и фактического контроля вопреки воле менеджмента и собственников этой компании.

Преступными объявляются:

1.Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (статья 170.1. Уголовного кодекса РФ)

Это включает:

1.1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные:

а) об учредителях (участниках) юридического лица;

б) о размерах и номинальной стоимости долей участия учредителей юридического лица в уставном капитале хозяйственного общества;

в) о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг;

г) о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг;

д) об обременении ценной бумаги или доли;

е) о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования;

ж) о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Перечисленные действия должны иметь цель приобретения прав на чужое имущество. Наказанием может быть:

- штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей;

- лишение свободы на срок до двух лет;

- лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей;

- лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

1.2. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, а также в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений.

Отмеченные действия считаются преступными, если осуществлены путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг или к системе депозитарного учета. Наказанием может быть:

- лишение свободы на срок до двух лет;

- лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей;

- лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

1.3. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, а также в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений, сопряженное с насилием или с угрозой его применения.

Наказанием может быть:

- лишение свободы на срок от трех до семи лет;

лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей;

- лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

2. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (статья 185.2 Уголовного кодекса РФ)

Это включает:

2.1. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг.

Ответственность наступает лишь в том случае, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Указанные действия могут повлечь наказание в виде:

- штрафа в размере до трехсот тысяч рублей;

- штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

- лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок;

- лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

3. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ)

Это включает:

3.1. Искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем:

а) внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования;

б) составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании;

в) заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования;

г) блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию;

д) несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета);

е) голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, а также от имени лица, заведомо не имеющего полномочий.

Перечисленные действия должны совершаться в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения:

- о внесении изменений в устав хозяйственного общества;

- об одобрении крупной сделки;

- об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;

- об изменении состава органов управления хозяйственного общества;

- об избрании членов органов управления хозяйственного общества;

- о досрочном прекращении полномочий членов органов управления хозяйственного общества;

- об избрании управляющей организации либо управляющего;

- об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций;

- о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества.

Наказанием за перечисленные действия может быть:

- штраф в размере до трехсот тысяч рублей;

- штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет;

- лишение свободы на срок до двух;

- лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей;

- лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.

3.2. Те же деяния, если они были совершены путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или к отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества

может повлечь наказание в виде:

- штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;

- штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

- лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей;

- лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

4. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (статья 285.3 Уголовного кодекса РФ)

4.1. Внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации:

а) заведомо недостоверных сведений;

б) уничтожение документов, на основании которых были внесены запись или изменение в единые государственные реестры;

в) или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в единые государственные реестры.

Отмеченные действия являются преступными, если они совершены в отношении документов, обязательное хранение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Наказанием может быть:

- штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей;

- штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;

- лишение права занимать определенные должности на срок до пяти;

- лишение права заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет;

- лишение свободы на срок до четырех лет.

4.2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Наказанием может быть:

- штраф в размере до пятисот тысяч рублей;

- штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

- лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности от шести месяцев до трех лет;

- лишение свободы на срок до шести лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет.

4.3. Если перечисленные выше деяния повлекли тяжкие последствия

то лицо, их совершившее, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Необходимо отметить следующее:

- составы преступлений, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, предполагают совершение только умышленных действий. Это означает, что лицо должно осознавать общественно опасный характер своих действий, предвидеть наступление вредных последствий, желать их наступления (прямой умысел) или относиться к ним безразлично (косвенный умысел). Неосторожные действия в уголовном порядке не преследуются. Очевидно, что рейдеры будут стремиться маскировать действия по установлению контроля над компанией благовидными предлогами;

- закон не перекрывает и не может перекрыть всех возможных способов захвата компаний. За его рамками остались такие, широко используемые способы, как: блокировка пакетов акций, «плановое банкротство», обращение взыскания на акции по несуществующим обязательствам акционера. Несомненно, рейдеры изобретут и другие способы захвата чужой собственности;

- возвращение компаний законным владельцам дело трудоемкое, затратное и весьма длительное;

- для предотвращения корпоративных захватов необходимо предпринимать действия, сориентированные на превентивную защиту от них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Законодательство, регламентирующее правовую основу управления хозяйствующими субъектами, не стоит на месте. Оно постоянно пополняется новыми нормами, регулирующими развивающиеся внутрикорпоративные отношения. Судебная практика также совершенствуется. Высшие судебные инстанции регулярно обобщают ее в постановлениях, обзорах, информационных письмах, в которых вскрываются ошибки арбитражных судов и судов общей юрисдикции, рассматривающих споры по вопросам управления. Все это предполагает постоянное изучение нормативных правовых актов, издаваемых по вопросам предпринимательства, материалов судебной практики, специальной литературы, комментирующей сложные вопросы правоприменения. Обращение за знаниями к устаревшим материалам может привести к снижению квалификации юриста, и, как следствие, юридическим ошибкам, причинению материального ущерба обслуживаемому предприятию. С учетом этого студентам рекомендуется при изучение материалов пособия постоянно сверять изложенные в нем положения с действующим на каждый данный момент законодательством, поскольку они соответствуют правовой основе функционирования предприятий на 1 ноября 2011 года.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ.

5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

6. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 10 декабря 2003 года №174-ФЗ.

7. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ.

Основная литература:

1. Долинская В.В. Акционерное право. - М., 2005.

2. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. – М.: «Статут», 2008.

3. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. - «Дело», 2006.

4. Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации.- М.: Экзамен, 2004.

5. Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. – М.: изд-во «Статут», 2009.

Дополнительная литература:

1. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / Долинская В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 c.

2. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики / Добровольский В.И. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 464 c.

3. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. - М., 2004.

4. Гражданское право. Учебник. Т. 2: Полут. 2 / Витрянский В.В., Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., и др.; Отв. ред.: Суханов Е.А. - М.: БЕК, 2000. - 544 c.

5. Добровольский В. И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. – М.: изд-во «Волтерс Клувер», 2008.

7. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России /Под ред. И.В. Костикова. - М., 2003.

8. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС / Астапович А., Бестужева О., Вайнштейн Д., Гутброд М., и др.; Отв. ред.: Астапович А.. - 2-е изд., испр. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 168 c.

9. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ: Учебник для вузов / Кашанина Т.В. - М.: Инфра-М-НОРМА, 1999. - 815 c.

10. Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: инструмент для практической деятельности. - М., 2003.

11. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. - М., 2001.

12. Предпринимательство (правовые основы) / Кашанина Т.В. - М.: Юрид. лит., 1994. - 176 c.

13. Теория, структура, стратегия развития корпоративного управления в России / Ковалев В.Р. - С.-Пб.: СПбГУЭФ, 2005. - 180 c.

14. Тихомиров Ю. Корпоративное управление. Правовые аспекты // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003, № 3. - С. 18-21

15. Ткаченко И.Н. Корпоративное управление. Учебное пособие. Екатеринбург, 2001.

16. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. Практическое пособие / Бакшинскас В.Ю., Губин Е.П., Карелина С.А., Ломакин Д.В., и др.; Под ред.: Губин Е.П. - М.: Юристъ, 1999. - 248 c.

17. Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. – М.: изд-во «Волтерс Клувер», 2009.

18. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник / Кашанина Т.В. - М.: Инфра-М, Кодекс, 1995. - 543 c.

 

1 ООО наделяется общей правоспособностью. Поэтому, если в уставе не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми общество вправе заниматься, то ему не может быть отказано в выдаче лицензии на право осуществления какой-либо деятельности на том основании, что она не предусмотрена в уставе. Вместе с тем определенные категории ООО (банки, страховые компании) наделяются специальной правоспособностью и не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности.

[1] Исключение из этого правила сделано для ООО, созданных до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года №312-ФЗ. До 1 января 2010 года внесение в устав таких ООО изменений, предусматривающих право участника выйти из общества, осуществляется по решению общего собрания, принятому тремя четвертями голосов.

 

 

[2] в пп.18 п.1 ст.48 Закона об АО речь идет о принятии решения об участии акционерного общества в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций.

[3] Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. - М., 1996, с.72.

[4] Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. - М., 1996, с.72.

[5] Делозари Д.И. Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества. В книге: Актуальные проблемы гражданского права. Вып. Седьмой. Сборник статей /Под ред. О.Ю.Шилохвоста. - М.: Норма, 2003, с.78.

[6] По германскому законодательству исполнительный орган акционерного общества может быть только коллегиальным (правление), по американскому, наряду с коллегиальным органом (советом директоров), может быть и единоличный исполнительный орган (например, президент корпорации).

 

[7] Не внесло ясности в рассматриваемый вопрос и постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 20 ноября 2003 года, в котором указывается, что судья не вправе в качестве меры по обеспечению иска приостановить действие оспариваемого решения об освобождении истца от работы и обязать ответчика, а также других лиц не чинить препятствий истцу в выполнении своих прежних обязанностей, поскольку обеспечение иска в силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, тогда как таких обстоятельств по делам данной категории не имеется.

 

[8] В литературе указывалось, что данный договор близок по своей юридической природе к агентскому договору. Так, Д. И. Степанов считает, что он «не относится к самостоятельному типу (виду) договоров, сложно даже говорить о том, что этот договор имеет устоявшееся наименование ... это консенсуальный, взаимный (двусторонне обязывающий), смешанный (испытывающий преимущественно влияние агентского договора), возмездный договор на оказание юридико-фактических услуг» (См.: Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом//Хозяйство и право. 2000. № 10. С. 68.).

[9] Об одобрении общим собранием заключаемых крупных сделок и сделок с заинтересованностью см. параграф 7.2. данной работы.

[10] На протяжении ряда лет дискуссионным был вопрос о том, можно ли передать часть компетенции общего собрания акционеров совету директоров. Сомнения возникали вследствие прежней редакции ст. 48 Закона об АО, использовавшей, с одной стороны, термин «исключительная компетенция общего собрания акционеров», а с другой — допускавшей возможность передачи ряда вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания, на решение совету директоров. В настоящее время от понятия «исключительная компетенция» Закон об АО отказался и ст.48 перестала страдать внутренними противоречиями (См.: Цепов Г.В. Акционерные общества: Теория и практика. – М., 2006, с. 143-144).

[11] Так, в соответствии со ст.185 ГК общество вправе выдать доверенность учредителю (участнику) общества на представление его интересов в отношениях с третьими лицами, а также может заключить договор коммерческого представительства (ст.184 ГК). Последнее обычно практикуется при оптимизации налогообложения: ведь расходы на коммерческое представительство уменьшают налогооблагаемую базу предприятия, которая при обычной системе налогообложения составляет 20% от прибыли, а доходы коммерческого представителя - физического лица облагаются по ставке 13%, что в итоге экономит 7% чистой прибыли предприятия.

 

[12] Для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью оно вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Аудиторская проверка годовой финансовой отчетности общества может быть также проведена по требованию любого из его участников. Но в этом случае, в зависимости от результатов проверки, оплата услуг аудитора возлагается на того, кто неосновательно усомнился в правильности отчетности (ст. 91 ГК).

 

[13] Выдача пая в натуре должна быть произведена по требованию выбывающего члена кооператива. Согласия на это других членов кооператива не требуется.

[14] Неделимый фонд используется только в целях, определенных уставом; не включается в паи членов кооператива; на него не может быть обращено взыскание по личным долгам членов кооператива.

[15] На прак­тике наиболее часто применяются следующие из этих актов:

- Стандарты акций и облигаций, конвертируемых в акции, утвержденные Постановлением ФКЦБ от 30 апреля 2002 года № 16/пс;

- Стандарты эмиссии акций, размещаемых при учреждении ак­ционерных обществ, и проспектов их эмиссии, утвержденные Постановлением ФКЦБ от 3 июля 2002 года № 25/пс.

 

[16] Закон об ООО уточняет данный перечень, указывая на полнородных и неполнородных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных.

[17] Например, управление имуществом подопечного (ст.38 ГК); управление имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим (п.1 ст. 43 ГК); управление имуществом, если в завещании назначен исполнитель завещания (душеприказчик). Права учредителя управления в указанных случаях принадлежат соответственно органу опеки и попечительства, исполнителю завещания (душеприказчику).

 

[18] В противоречии с п.2 ст. 1018 ГК о допустимости обращения взыскания на имущество учредителя управления только при его банкротстве п.1 ст. 1019 ГК допускает обращение взыскания на заложенное имущество, переданное в доверительное управление.

[19] Обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

[20] См.: Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право, 2002, №5, с.37.

[21] См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты.- М.:Ось-89, 2003 , с.7.

[22] См.: Пылаев И., Тутыхин В. Слияния и поглощения. – М.: Альпина бизнес букс, The Platzdarm Group, 2004. С. 40-42.

 

[23] Хэдон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям.- М.: Вильямс, 2005, с.53-54.

[24] См.: Васильев С. Успешный бизнес чреват опасностями //Российская газета, 27 сентября 2005 года.

 

[25] См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты. - М.:Ось-89, 2003, с.131.

[26] См.: Корпоративные конфликты. Причины возникновения и способы преодоления /Под ред. А.С.Семенова, Ю.С.Сизова. - М., 2002, с.54.

[27] Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения: Учебное и практическое пособие. - М.: Дело. 2006. С.91

[28] См.: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. – М.: Ось-89, 2006. – С. 93.

[29] См.: Доронин А.И. Бизнес-разведка.- М.: «Ось –89», 2002,с.32.

[30] См.: Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. - СПб:Издательство ДНК, 2004, с.59.

[31] Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения: Учебное и практическое пособие. - М.: Дело. 2006. С.107.