История создания произведения

Лекция четвертая

Литература второй четверти XIII – третьей четверти XV века

Этот период представлен сочинениями о событиях первых лет монголо-татарского нашествия, такими, как «Слово о погибели земли русской», «Слова» Серапиона Владимирского, древнерусского книжника XII столетия владимирского епископа Серапиона, «Повесть о разорении Рязани Батыем» (самое известное произведение из цикла рязанских повестей о Николе Заразском), «Житие Александра Невского», сочинение, которое условно именуется литературоведами «Повестью о житии Александра Невского» и посвящено жизни одного из самых известных политических деятелей Древней Руси Александра Ярославича, получившего у позднейших летописцев прозвище Невский. Это что касается сочинений, посвященных первым годам монголо-татарского нашествия.

К этому же периоду относятся памятники так называемого «Куликовского цикла», т. е., исходя из названия, мы понимаем что это памятники, посвященные Куликовской битве, победа в которой подняла политический престиж Московского княжества среди ближайших соседей на недосягаемую высоту. Здесь же говорим о «Сказании о Мамаевом побоище» и о «Задонщине» как о центральных памятниках этого «Куликовского цикла». К памятникам «Куликовского цикла» относятся и летописная «Повесть о Куликовской битве», время написания которой точно не установлено, однако принято её относить к середине XV столетия. Наиболее тесно примыкает к сочинениям «Куликовского цикла» «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского».

В XV столетии также развивался жанр агиографии, к произведением которого в данном периоде мы можем отнести «Житие Сергия Радонежского» и «Повесть Нестора Искандера о взятии Царьграда турками в 1453 году».

В XIII–XV веках получила свое развитие и путевая литература, где выделяется всем на сегодня известное «Хождение за три моря» Афанасия Никитина. Среди областных литератур активно развивается литература новгородская. До нас дошли памятники «Повесть о путешествии Иоанна Новгородского на бесе в Иерусалим» и «Повесть о новгородском белом клобуке».

Формат наших лекций не позволяет подробно остановиться на всех произведениях. Поэтому выделим лишь некоторые из них, а именно − памятники «Куликовского цикла» «Сказание о Мамаевом побоище» и «Задонщину».

«Сказание о Мамаевом побоище»

История создания произведения

«Сказание о Мамаевом побоище» − наиболее подробный из древнерусских памятников, посвященных битве на Дону. Именно это произведение сохранило для нас целый ряд подробностей о подготовке и ходе сражения, неизвестных по другим источникам. Например, только здесь подробно рассказывается о путях, которыми разные русские дружины добирались из Коломны на Дон. Скрупулезно перечисляются приславшие своих воинов различные, даже самые мелкие северорусские княжества (о существовании некоторых из них в конце XIV столетия вообще можно было узнать только из этого «Сказания»). Здесь приводятся имена назначенных Дмитрием Донским воевод, отправленных в разное время и с разными поручениями гонцов и даже сурожских купцов, отправившихся на Куликово поле вместе с великим князем. Только «Сказание» сохранило для нас подробные сведения о дислокации русских сил перед началом боя. И только здесь самым подробным образом повествуется о действиях засадного полка под руководством Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброк-Волынского, вмешательство которого и решило исход сражения.

Вместе с тем, сохраняя для читателя бесценные исторические подробности, неизвестный книжник нередко позволяет себе неточности и анахронизмы. Так, например, одним из союзников Мамая назван великий князь Ольгерд, тогда как на самом деле этот литовский правитель умер за два года до событий на Дону, в которых принимал участие его сын Ягайло. Сомнительными кажутся и описанное в древнерусском памятнике благословение Дмитрия Донского митрополитом Киприаном, по данным многочисленных источников, этот церковный деятель в 1380 году находился в Киеве, и то, что, уезжая из Москвы, великий князь молился перед иконой Владимирской Божьей Матери – этот почитаемый образ был перенесен в столицу из Владимира только во время нашествия Тамерлана в 1395 году.

Учитывая все эти исторические несообразности, исследователи решали вопрос о времени написания «Сказания о Мамаевом побоище» по-разному, иногда отодвигая время его возникновения даже до середины XVI столетия. Однако понятно, что на самом деле этот памятник не мог быть написан позднее конца XV века, когда одна из его редакций была включена в состав Вологодско-Пермской летописи. С другой стороны, одну из наиболее ранних дат написания «Сказания» в свое время обозначил Дмитриев, который предлагал считать временем появлении этого памятника первую четверть XV века. По мнению этого исследователя, после набега на Русь хана Едигея в 1408 году среди читателей особо усилился интерес к недавнему героическому прошлому страны, что и привело к составлению памятника о Мамаевом побоище. Что же до встречающихся в произведении анахронизмов, то их ученый объяснял сознательным допущением автора, сделанным из литературно-публицистических соображений. Можно предположить также, что «Сказание о Мамаевом побоище» было составлено уже после появления «Задонщины», некоторые фрагменты которой его автор использует в своем тексте.

Число дошедших до наших дней списков «Сказания» огромно. Среди всех памятников, посвященных битве на Дону, это сочинение пользовалось у древнерусских книжников наибольшей популярностью. Не обходил его своим вниманием и читатель более позднего времени. Составленный в конце XVII века в Киеве сборник повествований о русской истории – «Синопсис» включал в себя наиболее позднюю, по времени, восьмую редакцию «Сказания» выдержал впоследствии целых 11 изданий, последнее из которых уже увидело свет в начале XIX века, в 1810 году. До нашего времени дошло также несколько списков «Сказания», проиллюстрированного миниатюрами,