Глава 5. Межкультурная вариация структуры интеллекта

С позиции структурно-динамической теории корреляции между интеллектуальными функциями носят в том числе и средовой характер. Следовательно, можно предсказать, что корреляции и факторная структура интеллекта будут изменяться от выборки к выборке, если средовые условия для этих выборок различны в плане факторов формирования интеллекта. Перейдем к более специфичным предсказаниям, для чего предварительно обсудим некоторые понятия. Центральным в соответствии со структурно-динамической теорией является понятие востребованности тех или иных типов интеллектуальных задач средой. Если решение определенного типа задач высоко востребовано средой, то с позиции развиваемого подхода следует ожидать, что группа людей, живущих в этой среде, будет вкладывать значительный интеллектуальный потенциал в механизмы, необходимые для их решения. Отсюда в соответствии с предсказаниями структурно-динамической теории следует ожидать повышения корреляции этих задач с генеральным фактором, а также – между собой.

Предсказания могут быть высказаны как внутри одного культурного контекста (в плане сравнения разных задач), так и в межкультурном контексте (в плане сравнения одних и тех же задач в разных культурных средах). В межкультурном контексте понятие востребованности задачи преобразуется в понятие ее культурной релевантности. Те задачи, которые востребованы в соответствующей культуре, являются для нее релевантными.

Из сказанного вытекает ряд гипотез.

Во-первых, внутри культуры можно ожидать большей нагруженности по генеральному фактору интеллекта тех задач, которые более востребованы средой.

Во-вторых, при сравнении культур те задания, которые в этих культурах обнаруживают сходные показатели релевантности, должны показывать сходные паттерны корреляций. Те же задания, которые имеют разные показатели релевантности в двух культурах, должны демонстрировать несходные корреляционные паттерны.

Проверить эти гипотезы с помощью задач из обычных тестов интеллекта достаточно сложно, поскольку непросто оценить их культурную релевантность. Зато эту цель можно достичь с помощью опросника, направленного на оценку реальной интеллектуальной деятельности. Правда, опросники существенно менее валидны, чем задачные тесты интеллекта, поэтому придется смириться с общим снижением обнаруживаемых корреляционных зависимостей на фоне повышения общего уровня шума. Как будет видно из дальнейшего, уровень шума не помешал проверить выдвинутые гипотезы.

Мы предложили рассматривать релевантность задачи культуре как ее интегральное свойство, задающееся тремя измерениями:

1. частотностью – характеристикой распространенности деятельности в культуре;

2. ценностью – характеристикой мотивационной силы деятельности в культуре;

3. прототипичностью – характеристикой того, насколько хорошим примером категории является деятельность в данной культуре (Рис. 1.14).

Рис. 1.14. Модель культурной релевантности задания

Кросскультурная часть исследования обеспечена сотрудничеством с Мюнстерским университетом (Германия). С российской стороны, кроме автора, в нем принимали участие С.С. Белова и Е.А. Валуева, с немецкой – Х. Холлинг, А. Фройнд и А. Хелмс.

Общая схема исследования включала 3 этапа. На первом этапе российские и немецкие испытуемые генерировали примеры интеллектуального и креативного поведения. На втором этапе другие группы испытуемых оценивали эти примеры в терминах трехмерной модели релевантности – по их прототипичности, частотности и релевантности. Наконец, на третьем этапе опять набирались новые группы немецких и российских испытуемых, которые оценивали, насколько характерны эти варианты креативного и интеллектуального поведения для них, а также выполняли тесты интеллекта и креативности. Таким образом, в нашем распоряжении оказались данные самооценки испытуемых в отношении интеллектуального и креативного поведения различной релевантности, которые были сопоставлены как с тестовыми оценками, так и с аналогичными показателями в рамках другой культуры.

Ниже следует более подробное описание исследовагния.

На первом этапе исследования российские и немецкие испытуемые описывали примеры поведения или действий в конкретных ситуациях, которые, по их представлениям, свойственны людям с высоким интеллектом или творческими способностями. Примеры по каждому конструкту были объединены и подвергнуты редактированию, что сделало возможным их использование в качестве утверждений опросника. Таким образом, были получены два опросника - для оценки интеллекта (93 утверждения) и креативности (85 утверждений), в каждый из которых вошли пункты как предложенные обеими культурами, так и уникальные для каждой из культур.

Такое конструирование опросников основано на подходе частотности актов поведения, разработанном Д.М. Бассом и К.Н Крейком в отношении представлений о личностных диспозициях (Buss, Craik, Act Frequency Approach (AFA), 1983). Один из главных его принципов заключается в том, что в основу методики может быть положена модель психологического свойства и его проявлений, представленная в сознании испытуемых. Для этого осуществляется генерирование испытуемыми примеров поведения или действий в конкретных ситуациях, которые, по их представлениям, соответствуют психологическому конструкту. Другой основной особенностью таких опросников является то, что их пункты представляют собой описание конкретных «актов» (примеров) поведения, в отношении которых испытуемый должен оценить, насколько часто он это поведение демонстрирует (от «никогда» до «часто»).

На втором этапе в каждой культуре была проведена оценка трех измерений релевантности примеров деятельности, полученных на этапе 1. Все пункты опросников были оценены с точки зрения прототипичности, частотности, ценности. Такой подход к фиксации представлений о релевантности основывался на т.н. стратегии прототипов, предложенной M Амелангом с соавторами в развитие подхода частотности актов поведения (Amelang et al.,1991). Суть стратегии заключается в оценке каждого пункта опросника по определенным критериям (исходно – прототипичности, отсюда название), что позволяет далее рассматривать отдельно подгруппы пунктов опросника и фиксировать их психометрические свойства. Перед испытуемыми ставились следующие вопросы:

· для оценки частотности: насколько часто молодые люди Вашего возраста демонстрируют такое поведение?

· для оценки ценности: насколько ценным является такое поведение в нашем обществе?

· для оценки прототипичности: насколько типичным является каждый пример поведения для творческого человека/человека с высоким интеллектом?

Каждый испытуемый оценивал пункты по всем трем измерениям, при этом порядок предъявления измерений был уравнен.

На третьем этапе в каждой из культур был проведен сбор данных с помощью полученных на первом этапе опросников, а также с помощью тестов диагностировался интеллект и креативность. Одной группе испытуемых предлагалось заполнять опросник интеллекта, а также у испытуемых этой группы тестировался психометрический интеллект. Другая группа работала с конструктом креативности – ей предлагалось заполнить соответствующий опросник и тесты. Далее была осуществлена обработка данных и проверка гипотез о влиянии 3 аспектов релевантности на психометрические свойства методик самооценки способностей

Методики

Вербальный интеллект диагностировался с помощью теста структуры интеллекта Амтхауэра: в немецкой выборке вариант IST 2000R (Amthauer et al., 1999,2001), в русской выборке специально созданный и прошедший предварительную оценку психометрических свойств вариант теста на основе IST 2000R и русскоязычной версии IST 70 Ярославской адаптации (Сенин с соавт, 1993). Невербальный интеллект оценивался с помощью культурно-свободного теста Кеттела (СFT-20) в обеих выборках. Креативность в обеих выборках измерялась с помощью рисуночного теста креативного мышления К. Урбана (TCT-DP, Urban, 2004). Испытуемым предлагалось закончить незавершенный рисунок, на котором были изображены фрагменты геометрических фигур. Далее рисунки оценивались по набору критериев, охватывающих как аспекты продуктивности (т.е. количества предложенных идей), так и разработанности, композиции, аффективности, склонности к риску, юмору, преодолению границ и т.д. В итоге в соответствии с руководством к тесту подсчитывался интегральный балл, являющийся показателем невербального творческого мышления.

Характеристики выборки

С российской стороны испытуемыми выступили учащиеся 10-11 классов школ г. Москвы и Подмосковья (N=1051), средний возраст 15.77 (ст. откл. 0.71, разброс 14-18), 58% мальчики.

С немецкой стороны испытуемыми выступили учащиеся старших классов трех типов школ (основная школа, реальная школа, гимназия), расположенных в городах и небольших населенных пунктах ФРГ (N=1405), средний возраст 15.95 (ст. откл. 0.89, разброс 12-18), 40% мальчики. В анализ не включались данные испытуемых-иммигрантов.

Результаты

I. Психометрические характеристики пунктов опросников и их культурная релевантность