Измерения релевантности и корреляция пунктов опросника с внешними критериями

В основе исследования лежало предположение, что психометрические свойства пунктов опросников (например, то, насколько высоко эти пункты будут коррелировать с внешними критериями – с тестами интеллекта и креативности) будут зависеть от их культурной релевантности. Для проверки этой гипотезы был проведен множественный регрессионный анализ (для интеллекта и креативности отдельно), в котором зависимой переменной выступала корреляция каждого из пунктов опросника с соответствующим внешним критерием (интеллектом и креативностью), а предикторами – средние по всей выборке оценки релевантности каждого из пунктов, полученные на 2-м этапе. Результаты регрессионного анализа представлены в табл. 1.10. Они говорят о том, что как для интеллекта, так и для креативности значимыми предикторами корреляции опросников с внешними критериями являются прототипичность (связь положительная) и ценность (связь отрицательная). В случае двух опросников два значимых предиктора объясняют сходный процент дисперсии – 30% для интеллекта и 34% для креативности, а также имеют одинаковую для интеллекта и креативности направленность связей с зависимой переменной. Таким образом, можно говорить об универсальности выявленной зависимости для двух конструктов.

Табл. 1.10. Результаты множественного регрессионного анализа (ЗП – корреляция пунктов с интеллектом, НП – оценки релевантности пунктов опросника)

Измерения релевантности и высота самооценки

Для того чтобы выяснить, как зависит высота самооценки по опроснику от ценности, частотности и прототипичности входящих в него баллов был проведен множественный регрессионный анализ, в котором зависимой переменной являлись высота самооценок испытуемых по каждому из пунктов опросника, а предикторами – оценки релевантности. Результаты анализа представлены в табл. 1.11, из которой следует, что уровень самооценки интеллекта и креативности положительно предсказывается такими измерениями релевантности как ценность и частотность. Как и в случае с корреляцией пунктов опросника с внешними критериями, данная зависимость является универсальной для двух конструктов.

Табл. 1.11. Результаты множественного регрессионного анализа (ЗП – средний балл по пункту, НП – оценки релевантности пунктов опросника)

II. Межкультурное сравнение: сходства и различия

Этап: сравнение оценок частотности, ценности и прототипичности в двух выборках.

В табл. 1.12 приведены корреляции между показателями релевантности в двух культурах. Достаточно высокие значения (от 0.79 до 0.83 для интеллекта и от 0.66 до 0.85 для креативности) говорят о большой степени сходства представлений о частотности, ценности и прототипичности интеллектуальных и творческих примеров поведения. Следствием таких высоких корреляций оказалось то, что не было обнаружено таких пунктов, которые в одной культуре были бы высоко оценены по какому-либо критерию релевантности, а в другой – низко. Последнее обстоятельство сделало невозможным запланированный ранее анализ, целью которого было сравнение пунктов опросника, противоположных по оценкам релевантности в двух культурах (например, высокопрототипичных в одной культуре и в то же время низкопрототипичных - в другой.

Табл. 1.12. Коэффициенты корреляции между оценками релевантности пунктов опросников, данными русской и немецкой выборками (Spearman’s rho)

Этап: Оценки релевантности как предикторы уровня корреляции пунктов опросника с внешними критериями: различия между культурами в процентах объясняемой дисперсии

В первом разделе, касающемся результатов проведенного исследования, были приведены обобщающие для всей выборки данные, свидетельствующие о том, что связь пункта опросника с внешними критериями тем выше, чем выше его прототипичность и ниже ценность.

Однако если рассматривать две культуры отдельно, то можно обнаружить определенные различия, которые состоят в том, что в регрессионных уравнениях, связывающих корреляцию опросников с внешними критериями (результатами тестовых измерений способностей), в русской выборке процент объясняемой дисперсии выше, чем немецкой. Так, например, в случае интеллекта процент объясняемой дисперсии модели с двумя предикторами (ценность, прототипичность) в русской выборке составляет 38%, а в немецкой – всего лишь 18%. В случае с креативностью наблюдается еще более впечатляющее различие: 45 % для русской выборки и 11% - для немецкой.