Производство по пересмотру судебных приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу (кассационное производство)

 

Вопросы

1. Понятие и значение стадии кассационного производ­ства.

2. Решения суда, которые могут быть обжалованы и оп­ротестованы в кассационном порядке.

3. Лица, имеющие право на принесение кассационной жа­лобы и протеста, их правомочия.

4. Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров, срок обжалования, его исчисление, поря­док восстановления с рока.

5. Последствия подачи кассационной жалобы или прине­сения кассационного протеста, сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции.

6. Состав суда и порядок рассмотрения дел в кассацион­ной инстанции.

7. Ревизионный характер кассационного производства.

8. Представление дополнительных материалов в кассаци­онную инстанцию.

9. Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции.

10. Основание к отмене или изменению приговора в касса­ционном порядке.

11. Последствия отмены или изменения приговора.

12. Содержание кассационного определения.

Литература

О практике применения судами норм Уголовно-процес­суального кодекса, регулирующих кассационное производ­ство: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г. N 12 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2007. № 248. 6/691.

Алиев, Т. Дополнительные материалы в судах кассаци­онной и надзорной инстанции / Т. Алиев // Следователь.2003. N° 1. С. 53-56.

Алиев, Т.Т. Принцип презумпции истинности пригово­ра, вступившего в законную силу / Т.Т. Алиев // Рос. следователь. 2003. № 7. С. 17-24.

Божьев, В. Пределы прав суда кассационной инстанции /B. Божьев // Законность. 2003. № 11. С. 2-4. Ворожцов, С. Форма и содержание кассационного опре­деления / С. Ворожцов // Рос. юстиция. 2003. № 3.C. 34-35.

Грошевой, Ю.М. Кассационный протест прокурора по уголовным делам: учеб. пособие / Ю.М. Грошевой, Л.Г. Пономаренко, В.М. Хотенец. Киев: УМКВО, 1989. 86 с.

Зайцева. Л.Л. Нужна ли апелляционная инстанция / Л.Л. Зайцева // Судовы весн. 1993. N 4. С. 47.

Калинкович, В. О введении апелляционного производ­ства по уголовным делам / В. Калинкович // Судовы весн.2004. N 4. С. 14-16.

Коронец, А. Подготовка к рассмотрению уголовного дела в кассационной инстанции / А. Коронец // Рос. юстиция. 1998. N 12. С. 28-29.

Кряжевских, О.В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второй инстанции по уголовным делам / О.В. Кряжевских // Вестн. Моск. ун-та. 2005. N 1. С. 90-101.

Кукреш, Л. Проблемы законодательного регламентиро­вания кассационного производства в уголовном процессе / Л. Кукреш // Судовы весн. 2003. N° 1. С. 52-54.

Морщакова, Т.Г. Оценив качества судебного разбиратель­ства (по уголовным делам) / Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин; отв. ред. О.П. Темушкин. М.: Наука, 1987. 238 с.

Познанский, ВЛ. Вопросы теории и практики кассаци­онного производства в советском уголовном процессе / В.А. По­знанский. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 136 с.

Потеружа, И.И. Роль суда второй инстанции в укреп­лении законности / И.И. Потеружа. Минск; Наука и тех­ника, 1980. 192 с.

Шило НЛ. Кассационное и надзорное производство в уголовном процессе: учеб. пособие / Н.Я. Шило, Д.И. Бекиев. Ашгабад: Ыл-хам, 1992. 126 с.

 

Задачи

Задача 329

По приговору районного суда за нанесение тяжких те­лесных повреждений Каретину был осужден Лазарев по ст. 150 УК к двум годам лишения свободы.

Представитель потерпевшего Каретина обратился в об­ластной суд с кассационной жалобой на мягкость пригово­ра и просил его отменить.

Каретин, узнав об этой жалобе, направил в областной суд письмо, в котором указал, что содержание кассацион­ной жалобы с ним согласовано не было, что его представи­тель превысил свои полномочия, что он отказывается от представителя и отзывает его кассационную жалобу.

Кому принадлежит право кассационного обжалования?

Как должен поступить областной суд по жалобе Каретина?

Задача 330

15 июля 2009 г. районным судом за вымогательство по ч. 1 ст. 208 УК к шести месяцам исправительных работ был осужден обвиняемый Окулов.

22 июля прокурор принес кассационный протест на мяг­кость приговора. О поступившем протесте прокурора суд поставил в известность Окулова и его защитника. 3 августа они ознакомились с протестом, 21 августа, за пять дней до рассмотрения дела, они написали свои возражения на протест.

Кассационная инстанция оставила протест прокурора без удовлетворения, а приговор без изменений.

Впоследствии выяснилось, что по вине секретаря судеб­ного заседания возражения обвиняемого и его защитника были направлены в областной суд после рассмотрения дела в кассационном порядке.

Как должен поступить суд второй инстанции, полу­чив возражения на протест?

Соответствуют ли требованиям УПК сроки, указан­ные в задаче?

Задача 331

Суд второй инстанции, рассматривая дело о хулиган­стве и нанесение менее тяжких повреждений по кассацион­ной жалобе Рябкова на мягкость приговора, установил, что в судебном разбирательстве суд нарушил ряд требований уголовно-процессуального закона:

1. Оставил без внимания, что следователем не были подписаны протоколы допроса свидетелей Артемье­ва и Никитина, а также протокол очной ставки, хотя сведения о должности следователя, его звании и фамилия в протоколе указаны. Свидетель Артемь­ев допрашивался следователем 15 июля, а в прото­коле дата допроса указана 20 июля.

2. Необоснованно отклонил ходатайство потерпевшего о приобщении к делу статьи из районной газеты, касающейся рассматриваемого уголовного дела.

3. Суд в судебном заседании не спросил обвиняемого, понятно ли ему обвинение.

4. Не обсудил вопрос о возможности сокращенного по­рядка судебного следствия, хотя для этого были ос­нования.

5. Не предупредил свидетеля Знака об ответственности за дачу ложных показаний.

6. Не разъяснил свидетелю Никоновой, которая явля­ется сестрой обвиняемого, ее право не свидетельство­вать против своего близкого родственника.

7. Огласил показания двух свидетелей, которые в суд не явились по уважительной причине.

8. В приговоре суд не мотивировал меру наказания, назначенную обвиняемому.

Являются ли указанные нарушения уголовно-процессу­ального закона существенными?

Какие нарушения УПК признаются безусловно суще­ственными?

Какое решение по этому делу должна принять кассаци­онная инстанция?

Задача 332

При расследовании, а затем и при рассмотрении судом уголовного дела о квартирных кражах, Белянкин не был признан потерпевшим. На самом деле он имел все закон­ные основания получить такой статус, однако, не знал это­го и об этом его никто в известность не поставил. В момент квартирной кражи он снимал комнату в квартире, поэтому потерпевшим по делу был признан только хозяин кварти­ры. При краже были похищены и ценности, принадлежа­щие лично Белянкину.

В течение срока на обжалование приговора Белянкин подал кассационную жалобу, в которой указал, что он фак­тически является потерпевшим по делу, но таковым при­знан не был. Кроме того, в жалобе он настаивал на более строгом приговоре обвиняемому.

Может ли эта жалоба повлечь какие-либо процессу­альные последствия?

Задача 333

Районный суд приговорил Карасика к лишению свобо­ды на 1 год исправительной колонии общего режима.

Вышестоящий суд по жалобе потерпевшего этот приго­вор отменил за его мягкостью и направил на новое рас­смотрение в этот же суд.

Суд первой инстанции уже в другом составе вторично рассмотрел это уголовное дело. В процессе слушания никаких новых обстоятельств выявлено не было. Доказатель­ства получили ту же оценку, что и на первом процессе В результате суд приговорил Карасика к исправительным работам сроком на 2 года.

Прокурор принес протест на этот приговор как на слиш­ком мягкий. В нем он указал, что первый приговор касса­ционной инстанцией был отменен за его мягкостью, но воп­реки этому второй приговор оказался еще мягче.

Может ли быть второй приговор оставлен в силе?

Какие указания может давать вышестоящий суд ни­жестоящему?

Повлечет ли процессуальные последствия протест про­курора?

Задача 334

Кряжин судом первой инстанции был признан винов­ным и осужден по ч. 1 ст. 207 УК. Он обвинялся в том, что 16 августа 2009 г., встретив в безлюдной части парка По­беды Панькова, угрожал ножом и требовал отдать ему име­ющиеся деньги, мобильный телефон и кинокамеру. Паньков попытался убежать, но был настигнут нападавшим, который нанес ему два удара кастетом по голове.

Прокурор по этому делу принес протест в областной суд на мягкость приговора.

Суд второй инстанции установил, что и на предвари­тельном следствии, и в суде Кряжин утверждал, что уда­рил по голове Панькова не кастетом, а портсигаром, кото­рый гораздо легче кастета и не предназначен для нанесения повреждений человеку. Эти показания обвиняемого оста­лись ничем не опровергнутыми. О применении кастета упо­минал только потерпевший. Кряжин на следствии и в суде утверждал, что его столкновение с Паньковым не было раз­бойным нападением. Они хорошо знакомы, и Паньков дав­но одолжил у него тысячу долларов, но от возврата их уклоняется. Кряжин действительно угрожал Панькову и в доказательство серьезности угрозы ударил его портсигаром по голове, а затем потребовал отдать находящиеся при нем ценности в счет долга.

Свидетели Семенют и Тюрин дали показания, что они не знают точно, какие денежные обязательства были меж­ду обвиняемым и потерпевшим, но, что такие обязатель­ства были, им это известно из разговоров Панькова. Он не раз говорил, что вот получит долг от Кряжина..., когда Витька Кряжин вернет должок... Кряжин во время Судебно­го следствия признал, что с Паньковым знаком.

Оценив эти доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях Кряжина отсутствует состав преступления, пре­дусмотренного ст. 207 УК (разбой), а его действия следует квалифицировать по ст. 208 УК как вымогательство. Об этом кассационный суд и указал в своем определении.

Каковы пределы рассмотрения уголовного дела касса­ционной инстанцией?

Соответствует ли требованиям УПК решение касса­ционной инстанции?

Задача 335

Суд первой инстанции принял решение рассматривать уголовное дело в отсутствии потерпевшего, который в суд не явился по неустановленной причине.

В судебных прениях государственный обвинитель отка­зался от обвинения. Представитель потерпевшего заявил, что в связи с отказом государственного обвинителя от об­винения суд должен поступить в соответствии с ч. 8 ст. 293, то есть выяснить мнение потерпевшего и, если он не согласен с позицией прокурора, то судебное заседание должно быть продолжено. Но поскольку потерпевший от­сутствует, он заявляет ходатайство об отложении судебно­го заседания и продолжении его с участием потерпевшего.

Суд ходатайство отклонил и указал, что потерпевший, если он окажется не согласным с приговором, то может его обжаловать в кассационном порядке.

По делу был вынесен оправдательный приговор.

Правильно ли поступил суд?

Вариант: потерпевший подал кассационную жалобу, в которой указал, что он не согласен с позицией прокурора, что он доказал бы в суде виновность обвиняемого.

Какое решение по жалобе должна принять кассацион­ная инстанция?

 

Задача 336

Защитник обвиняемого подал кассационную жалобу на приговор районного суда. В ней он просил отменить приго­вор на том основании, что судом при его постановлении была нарушена тайна совещания судей.

Во время совещания, которое продолжалось 3 часа, один из судей выходил во двор суда в туалет, а, возвращаясь обратно, разговаривал по мобильному телефону.

Ознакомившись с жалобой, осужденный представил свои возражения на жалобу. В ней он указал, что с приговором он согласен, и поэтому просит вышестоящий суд ее не рас­сматривать.

Других жалоб на приговор принесено не было.

Будет ли суд кассационной инстанции рассматривать это дело?

Задача 337

Защитник осужденного Рябова принес кассационную жалобу об отмене приговора, которым его подзащитный был признан виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 2 ст. 317 УК. В жалобе защитник ука­зал, что следствие по делу было произведено недостаточно полно. По делу не был установлен и не допрошен свидетель Муратов, который во время дорожного происшествия едва не стал его участником и избежал этого благодаря своему водительскому мастерству. Номер его автомашины в деле упоминается.

В заключении эксперта нет ответа на вопрос, имел ли Рябов возможность предотвратить столкновение его авто­машины с мотоциклом. Потерпевший страдал тяжким за­болеванием, но в акте эксперта не указано: его смерть в больнице случилась только от полученных травм или при­чиной ее явилась в какой-то степени его тяжелая болезнь.

После подачи кассационной жалобы по поручению про­курора сотрудники милиции установили водителя автома­шины, о которой указывалось в жалобе, и допросили его. Указанный протокол допроса был представлен в кассаци­онную инстанцию в соответствии со ст. 383 УПК.

При рассмотрении дела., чтобы исключить сомнения в полноте судебно-медицинской экспертизы, в судебное засе­дание был вызван заведующий хирургическим отделением, где умер потерпевший, кандидат медицинских наук Синиченя Н.К. Врач изучил заключение эксперта, проанализиро­вал его вместе с больничной медицинской картой погибшего и дал заключение, что судебно-медицинская экспертиза про­изведена вполне квалифицированно и полно, подвергать со­мнение заключение экспертов никаких оснований не имеет­ся. Причиной смерти являются только полученные потерпевшим травмы, его болезнь не явилась даже косвен­ным сопутствующим обстоятельством его смерти.

Суд в своем определении сделал ссылку на полученные до­полнительные материалы и оставил приговор без изменений.

Соответствуют ли нормам УПК действия кассацион­ной инстанции при рассмотрения этого дела?

Какие дополнительные материалы могут быть пред­ставлены в кассационную инстанцию?

Задача 338

20 ноября приговором суда Минского района к длительно­му сроку наказания были осуждены двое жителей дер. Стай­ки. На приговор осужденные подали кассационные жало­бы, рассмотрение которых Минский областной суд назначил на 29 декабря.

25 декабря в редакцию одной из газет поступило письмо от гражданки Ивановой С.А., которая во время расследова­ния указанного дела была допрошена в качестве свидетеля.

В своем письме в редакцию она писала, что следователь предложил ей подписать заранее написанный протокол доп­роса. При этом никто ее не допрашивал. Свою подпись она поставила в связи с тем, что ее к этому принуждал следова­тель, который обрушил на нее поток брани и угроз. По ее словам, именно ее показания были положены в основу при­говора суда, хотя в судебное заседание ее не вызывали и показания она там не давала. Суд мотивировал это тем, что не удалось установить ее место нахождения.

Редакция приобщила к указанному письму сопроводительный документ в адрес Минского областного суда, и в день рассмотрения дела в кассационном порядке в суд явил­ся сотрудник редакции.

Здесь, за несколько минут до начала судебного заседа­ния, он попытался вручить указанные документы одному из членов суда, но последний сделать это отказался, моти­вируя это тем, что сотрудник редакции никакого отноше­ния к процессу не имеет.

Попытка вручить письмо защитнику обвиняемых тоже успеха не имела. Адвокат заявил, что не может его при­нять и заявлять ходатайство о приобщении к делу, так как это не предусмотрено законом и у него нет временя на изучение этих документов.

Оцените действия судьи и защитника. Мотивируйте свои решения.

 

Вопросы для самоконтроля

1. В чем состоит понятие и значение кассационного про­изводства?

2. Кто имеет право на принесение кассационных жалоб и какими правами они в связи с этим наделены?

3. Вправе ли приносить протест на приговор заместитель прокурора или его помощник по общему или судебному надзору?

4. В чем состоит ревизионный характер кассационной проверки?

5. Куда и кому возможно приносить кассационную жалобу?

6. В чем заключается смысл указаний кассационной ин­станции, обязательны ли они к исполнению?

7. В чем заключается запрет поворота к худшему?

8. По каким вопросам кассационной инстанцией может быть постановлено частное определение?

9. Какие новые (дополнительные) материалы и в каком порядке могут быть представлены в кассационную ин­станцию?

10. Каков порядок обращения к исполнению определений суда кассационной инстанции?

 

Чем быстрее последует наказание, тем оно справедливее

Ч. Бекария

 

Исполнение приговора

 

Вопросы

1. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приго­вора.

2. Порядок и сроки обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда.

3. Процессуальные вопросы, и их разрешение в стадии ис­полнения приговора.

4. Рассмотрение ходатайств о снятии судимости.

 

Литература

Бибило, В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора /В.Н. Би­било. Минск: Университетское, 1986. 158 с.

Бибило, В.Н. Уголовно-процессуальное регулирование компетенции суда в стадии исполнения приговора / В.Н. Би­било // Судовы весн. 2004. № 4. С. 42-47.

Богатырев, Н. Исполнение приговора в части конфис­кации имущества / Н. Богатырев // Сов. юстиция. 1988. № 10. С. 14-15.

Бойко, И. Как исполнить судебное решение? / И. Бойко // Сов. юстиция. 1991. № 6. С. 12-13.

Бурухин, Н. Подготовка к рассмотрению дел, связан­ных с исполнением приговоров / Н. Бурухин, В. Николюк // Сов. юстиция. 1987. №21. С. 25-26.

Иванов, ВА. Прокурорский надзор за исполнением су­дебного приговора / В.А. Иванов. Л.: Изд-во Ленингр. ун­та, 1966. 32 с.

Корниенко, В. Право осужденного на защиту при рассмот­рении судом вопросов, связанных с исполнением приговора / В. Корниенко // Уголовное право. 2006. № 3. С. 69-73.

Матвиенко, ЕА. Уголовное судопроизводство по исц0д нению приговора / Е.А. Матвиенко, В.Н. Бибило. Мине Изд-во БГУ, 1982. 206 с.

Миненок, А.И. Стадия исполнения приговора (проблемы повышения эффективности): учеб. пособие / А.И. Миненок Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1988. 64 с.

Михлин, А. Исполнение наказаний судами и контроль за исполнением приговора / А. Михлин // Сов. юстиция 1988. № 10. С. 14-15.

Руднев, В. Пенитенциарный судья: к вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний / В. Руднев // Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 32-34.

Свиридов, MJC. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М.К. Свиридов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. 133 с.

Швецов, В.И. Исполнение приговора в советском уго­ловном процессе: учеб. пособие / В.И. Швецов. М.: ВЮЗИ, 1982. 51 с.

 

Задачи

Задача 339

Марьин был осужден к лишению свободы за спекуляцию.

Во время отбывания им наказания в исправительной колонии из Уголовного кодекса Республики Беларусь была исключена статья, предусматривающая ответственность за деяния, которые вменялись в вину Марьину, и спекуляция перестала считаться преступлением.

В каком порядке и какие должностные лица обязаны вести производство в порядке исполнения приговора по делу Марьина в связи с изменением закона?

Задача 340

Симонов был осужден судом Минского района на дли­тельный срок лишения свободы за грабеж. Ранее он был неоднократно судим под различными фамилиями.

Во время отбытия наказания он обратился с заявлени­ем к администрации исправительной колонии, в котором указал, что во время расследования дела и рассмотрения его судом он выдавал себя за Щукина Ивана Петровича, у которого несколько лет тому назад в вагоне поезда он ку­пил паспорт.

В действительности же он Козиков Савелий Лукич, уро­женец г. Могилева, что могут подтвердить его брат Илья, проживающий в г. Могилеве по адресу ул. Первомайская д. № 7, кв. 14, а также документы ЗАГСа, в котором заре­гистрировано время его рождения.

При его задержании он назвался Симоновым и сообщил вымышленные анкетные данные. Подлинные данные о его личности в ходе производства предварительного следствия установлены не были.

Кто и в каком порядке должен рассмотреть и при­нять решение по заявлению осужденного?

Задача 341

Константинов, обвинявшийся за кражу по ч. 1 ст. 205 УК, содержался под стражей. Суд вынес в отношении его оправдательный приговор и постановил освободить его из-под стражи в зале суда.

Начальник конвоя заявил Константинову, что он не может освободить его немедленно, он будет доставлен в СИЗО и там решением начальника будет освобожден.

Константинов обратился с жалобой к председательству­ющему в судебном заседании.

Как должен поступить судья?

Задача 342

Сафин был осужден 10 февраля 2009 г. к трем годам лишения свободы с содержанием в исправительной коло­нии усиленного режима. Копия приговора была вручена осужденному 20 февраля 2009 г. Приговор в кассационном порядке осужденный не обжаловал.

Каков предельный срок обращения приговора к исполне­нию в данном случае?

Задача 343

Снигирева была осуждена к 10 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 139 УК за убийство своего мужа. После оглашения приговора она обратилась к судье с просьбой об отсроч­ке исполнения приговора в связи с тем, что на ее иждиве­нии находятся двое малолетних детей.

Какое решение и в каком порядке может принять суд?

Задача 344

Сорокин был осужден к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии усилен­ного режима в Новосадах.

В процессе исполнения наказания оказалось, что суд, постановивший приговор в отношении Сорокина, не произвел зачет его предварительного заключения в срок наказа­ния, что препятствует исполнению приговора. Кроме того, в приговоре допущена неточность в написании фамилии осужденного. Вместо «Сорокин» написано «Сарокин»,

Администрация колонии направила в суд, вынесший в отношении Сорокина приговор, ходатайство об исправле­нии допущенных им ошибок.

Какое решение и в каком порядке должен принять суд?

Задача 345

Районный суд приговорил Железняка к лишению сво­боды сроком на 10 лет по ч. 2 ст. 139 УК.

Железняк обратился в суд по месту отбывания наказа­ния с ходатайством о досрочном освобождении по болезни. Он указал, что отбыл б лет наказания, страдает неизлечи­мой болезнью, которая прогрессирует, о чем имеется меди­цинское заключение. Он не нарушал режим отбывания на­казания, имел поощрения от администрации колонии. В своем преступлении раскаивается. Суд своим определением отказал Железняку в досрочном освобождении по болезни.

Суд при этом учел, что Железняк в период отбывания наказания имел также и дисциплинарные взыскания за нарушения режима. В характеристике, выданной админис­трацией исправительной колонии, указывалось, что Же­лезняк выполнял норму выработки на 100 и более процен­тов, положительно относился к мерам воспитательного характера. Однако несколько раз получал взыскания за на­рушение режима. Осужденный отличается взрывным и кон­фликтным характером.

Тем не менее администрация колонии считает досрочное освобождение Железняка возможным. Правильно ли поступил суд?

 

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте определение стадии исполнения приговора. Ка­ково ее значение?

2. Каковы сроки исполнения приговора?

3. В чем состоят общие условия стадии исполнения при­говора?

4. Что является предметом доказывания в стадии испол­нения приговора?

5. В чем заключается процессуальный порядок исполне­ния приговора?

6. В чем заключаются основания отсрочки исполнения

приговора?

7. В чем состоит различие обращения приговора к испол­нению приговора и исполнение приговора?

8. Назовите вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, и охарактеризуйте порядок их разрешения.

9. В чем состоит порядок рассмотрения ходатайств о сня­тии судимости?

28. Производство по пересмотру вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений (надзорное производство)

Вопросы

1. Понятие и значение надзорного производства.

2. Должностные лица суда и прокуратуры, правомочные опротестовывать судебные решения в порядке надзора, и их компетенция.

3. Сроки пересмотра в порядке надзора вступивших в за­конную силу судебных решений.

4. Лица, правомочные обращаться с жалобой о пересмот­ре в порядке надзора приговоров, определений и поста­новлений судов.

5. Суды, рассматривающие уголовные дела в порядке над­зора.

6. Основания отмены или изменения приговора, постанов­ления, определения суда в порядке надзора.

7. Порядок рассмотрения уголовного дела ho протесту в порядке надзора:

8. Пределы прав надзорной инстанций;

9. Содержание определения или постановления суда над­зорной инстанции.

 

Литература

Алексеев, В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорно­го производства / В.Б. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1971. 128 с.

Алиев, Т. Дополнительные материалы в судах кассаци­онной и надзорной инстанции / Т. Алиев // Следователь. 2003. № 1. С. 53-56.

Алиев, Т.Т. Понятие оснований для возобновления про­изводства по уголовному делу ввиду новых или вновь от­крывшихся обстоятельств / Т.Т. Алиев // Рос. судья. 2007. № 6. С. 31-34.

Алиев, Т.Т. Принцип презумпции истинности пригово­ра, вступившего в законную силу / Т.Т. Алиев // Рос. судья. 2003. № 7 С. 18-24.

Демидов, В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции / В. Демидов //' Рос. юстиция. 2003. № 3. С. 31-33.

Лагойский, В. Проблемы совершенствования законода­тельства, регулирующего надзорное производство / В. Ла­гойский // Юстиция Беларуси. 2007. № 7. С. 70-72.

Османов, Т.С. Полномочия прокурора в надзорном про­изводстве в уголовном процессе / Т.С. Османов // Рос. су­дья. 2006. № 7. С. 25-28.

Османов, Т. С. Судья-докладчик в суде надзорной ин­станции в уголовном процессе / Т. С. Османов // Рос. су­дья. 2006. № 2. С. 3-5.

Перлов, ИД. Надзорное производство в уголовном про­цессе / И.Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1974. 258 с.

Потеружа, И.И. Значение надзорного производства уго­ловных дел в укреплении законности / И.И. Потеружа. Минск: Наука и технике, 1985. 143 с.

Решетова, Н. Поворот к худшему при рассмотрении уго­ловных дел в порядке надзора / Н. Решетова // Закон­ность. 2005. № 12. С. 2-5.

Рыжаков, А.П. Надзорное производство / А.П. Рыжаков / М. 1977. 147 с.

Шило, Н.Я. Кассационное и надзорное производство в уголовном процессе: учеб. пособие / Н.Я. Шило, Д.И. Векиев. Ашхабад: Илхам, 1992. 126 с.

 

Задачи

Задача 346

Судом Ленинского района г. Минска Сидоров и Злотник осуждены до ч. 2 ст. 166 УК. Считая, что действия обви­няемых неправильно квалифицированы, прокурор Ленинс­кого района г. Минска по этому делу принес кассационный протест в суд второй инстанции на предмет отмены приго­вора и повторного рассмотрения дела в районном суде.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда протест был оставлен без рас­смотрения как внесенный ненадлежащим лицом. В связи с этим прокурор г. Минска обратился в порядке надзора в Президиум Минского городского суда с протестом, в кото­ром поставил вопрос об отмене определения городского суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Президиум оставил протест без удовлетворения, однако за­меститель Генерального прокурора Республики Беларусь внес в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь протест об отмене определения и постановления Президиума городского суда и направле­нии дела в суд со стадии кассационного рассмотрения.

Соблюдены ли все условия при опротестовании указан­ных решений?

Какое решение должен принять Верховный Суд Респуб­лики Беларусь?

Задача 347

Районный суд приговорил Варламова по ч. 2 ст. 207 УК к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии усиленного режима за совершенное вместе с другими лица­ми разбойное нападение.

Судебная коллегия областного суда, рассмотрев в касса­ционном порядке жалобу осужденного, изменила приговор суда в отношении Варламова, учитывая его молодой воз­раст, наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимо­сти, положительные характеристики, и применила к нему ст. 70 УК, а назначенное ему наказание снизила до 5 лет лишения свободы в ИТК общего режима. Соучастники Вар­ламова не уведомлялись о кассационном рассмотрении дела.

Председатель Верховного Суда Ре г публики Беларусь принес протест на это определение коллегии по уголовным делам. Он указал, что коллегия нарушила право на защиту других осужденных по делу. Судебная коллегия по уголов­ным делам Верховного Суда отменила указанное определе­ние областного суда и возвратила дело на новое кассацион­ное рассмотрение.

При новом рассмотрении в кассационном порядке судеб­ная коллегия по уголовным делам приговор районного суда оставила без изменений, а жалобу осужденного Варламова без удовлетворения.

Оцените судебные решения по данному делу.

Кто в порядке надзора вправе их опротестовать и ка­кая надзорная инстанция — пересмотреть?

Задача 348

 

« УТВЕРЖДАЮ »

Прокурор Витебской области

государственный советник юстиции

2-го класса И.С. Поветьев

20 января 2005 г.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ