Институционализм как методология изучения социальных явлений

По ЧЕТВЕРНИНУ и Яковлеву В.А.(совместный учебник по институциональной теории права).

Институционализмом называется то направление исследований, которое изучает социальные институты, прежде всего как правила – функционально обусловленные системы норм, которым реально подчиняется социальная деятельность.

Институциональным подходом к праву (и институциональным пониманием нормы права) мы называем исследование права как реальных, а не только смоделированных норм социальной деятельности

. Институциональный подход и заключенное в нем понимание социальной нормы, типичны для всех социальных наук, не ограничивающихся изучением официальных текстов о социальной реальности.

Социальный институт устойчивый порядок социальных коммуникаций или социальной деятельности, интеракций, воплощающий в себе те или иные социальные нормы (и соответствующий принцип) и выполняющий определенную функцию.

. Таким образом, социальные нормы и социальные институты – это, в сущности, одно и то же: та или иная смысловая и функциональная совокупность социальных норм образует социальный институт

. «Институты, – пишет Д. Норт, – создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности»

Различаются понятия институт и организация, что отличает позицию современного институционализма от институционализма «традиционного»

. В неюридических науках институционализм означает, что объект (социальная деятельность) изучается на предмет заключенных в нем, демонстрируемых им социальных норм, рассматривается как деятельность не случайная, не хаотичная, а подчиненная установившимся правилам.

. Кратко институты определяются как «созданные человеком правила, которые ограничивают поведение людей и упорядочивают отношения между ними, что становится возможным, когда правила подкрепляются соответствующим механизмом принуждения к их соблюдению»

.Показателем наличия института является социальная деятельность (коммуникации, интеракции), демонстрирующая ее подчиненность нормам, а «формальность» или «неформальность» этих норм характеризует одну из форм их выражения: нормы, из которых складываются институты, либо имеют официальную форму, либо не имеют таковой.

Юриспруденция, в отличие от неюридических направлений институциональных исследований, специализируется на изучении норм, и на уровне абстракции она стремится отделить их от социальной деятельности, выделить нормы «в чистом виде», например, в том виде, как они сформулированы в официальных текстах. Но сами по себе официальные тексты о нормах – это еще не нормы, а только их обозначения

Поэтому, с одной стороны, юриспруденция изначально является «институциональной наукой», с другой стороны, увлекаясь институтами-моделями, юристы далеко не всегда обращают внимание на их соответствие/несоответствие социальной практике и реальным социальным институтам. Так и возникает формалистическая, «юриспруденция», которая отрывает свой предмет от социальной реальности

Итак, в формалистической интерпретации правовой институт – это официально принятая модель (образец) социальной деятельности, которая (модель) воспринимается как таковая, т.е. в отрыве от социальной реальности. Напротив, в институционализме – это формализованные и неформализованные правила, которым реально подчиняется социальная деятельность, а модели, которым не соответствует социальная практика, институтами не признаются. (В позитивистской версии институт считается правовым, поскольку он включает в себя механизм принуждения, более эффективный, нежели механизмы других институтов.

. С точки же зрения институционализма, официальные тексты позволяют лишь предположить существование норм, но установить их наличие (и реальное содержание) можно, лишь зная

социальную практику: если практика не соответствует официальной модели, то смоделированного института в данной правовой системе нет.

Однако если на языке юридического институционализма нельзя говорить о правовых институтах и нормах чрезвычайного положения или пересмотра конституции, означает ли это, что чрезвычайные или уникальные ситуации не могут регулироваться правом? И, наоборот, означает ли это, что современная теория социальных институтов недостаточна для описания и объяснения права?

Придерживаясь же социологического понятия нормы, с точки зрения юриспруденции как социальной науки, можно сказать, что в прескриптивных юридических текстах не только описываются возможные или существующие нормы, но и содержатся требования (предписания).

Таким образом, правовые институты включают в себя не только нормы, но и производные от правового принципа ментальные модели известных, предвидимых, однако нетипичных ситуаций и вытекающие из них формальные и неформальные требования.

Рассматривая право в целом как институт, можно определить его как систему принципов, норм и требований, обеспечивающую равенство в свободе и вытекающий запрет агрессивного равенства.