Сферы публичного и частного права

В сфере публичного права всегда доминирует государство, так как его нормы выражают прежде всего интересы государства и общества. Что же касается граждан или создаваемых ими организаций, то они, будучи участниками публично-правовых отношений, обязаны следовать устанавливаемым им в законах и подзаконных актах предписаниям. Публичное право, как правило, имеет императивный характер, жестко предписывает физическим и юридическим лицам варианты обязательного (иногда и дозволенного) поведения.

В частноправовых отношениях в отличие от публично-правовых вмешательство государства является ограниченным. Это сфера господства доброй воли и частной инициативы лиц — участников правоотношений. Частное право направлено прежде всего на защиту интересов граждан, частных лиц в их взаимоотношениях с государством, выступающим в качестве юридического лица и с другими частными лицами. Оно зиждется на юридически значимом соглашении отдельных лиц.

Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое, земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционного, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей.

Однако в реальной жизни абсолютной грани между публично-правовой и частноправовой сферами не может быть.

В российской правовой мысли, как и в юридической науке других стран, отношение к делению права на частное и публичное было неоднозначным. До XIX в. этого деления вообще не наблюдалось, что во многом связано с высокой значимостью роли общинного права (а отчасти и обычая). В XIX в. в России ситуация изменилась и деление системы права на публичное и частное признавалось вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Оно поддерживалось и развивалось такими государствоведами и правоведами, как П. И. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич и др.

С проведением национализации в стране, приведшей к ликвидации института частной собственности и исчезновению основанных на нем общественных отношений, деление системы права на публичное и частное утратило значение. Позиция официальных властей по этому поводу была четко сформулирована В. И. Лениным в 1922 г. в письме к Народному комиссару юстиции РСФСР Д. И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса. Глава Советского правительства писал, что «мы ничего частного не признаем», для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Не случайно большинство авторов советского периода к делению права на публичное и частное относились отрицательно.

В конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. отношение к этой проблематике изменилось, частное право стало рассматриваться как фактор общественного прогресса

В настоящее время в системе права России при сохранении её деления на отрасли и институты используется классификация права на публичное и частное, как и во многих других странах мира.

Вопрос 9. Типология государства: формационный и цивилизационный подходы

Типология государств

Типология государств, т.е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование. Как известно, классификация может проводиться по разным основаниям (критериям). Типология представляет собой один из видов классификации и вместе с тем ее высшую форму,поскольку в основе типологии лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших классификационных критериев - типу государств. В настоящее время в юридической литературе применяются два подходак типологии государств - формационный и цивилизационный.

Формационный подходоснован на объединении государств в рамках конкретной общественно-

экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства

(уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою

очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства.

Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность

рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как

производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу

общества составляла феодальная собственность на землю, которая обусловила экономическую и

иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные

орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно-

экономической формации.

Каждой формации соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к

другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный

характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-

правовой надстройке. При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга

закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой

последовательную смену формаций и соответствующих типов государств.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять

формаций: первобытно-общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная,

капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно-общинной) имеет

определенный тип государства, которое охраняет и защищает экономический строй общества,

выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему. Таким образом,

марксистская теория устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы

социально-экономических отношений той или иной формации.

Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный,

буржуазный и исторически последний тип - социалистическое государство.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной

революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера

производственных отношений уровню развития производительных сил общества. Разрешение

такого рода конфликта происходит в ходе социальной революции, которая ведет к перестройке

производственных и всех других общественных отношений, в том числе в сфере надстройки.

Изменения в социально-экономических формациях и смена типов государств происходят

синхронно.

В современных условиях обнаружилась недостаточность формационного подхода для

типологической характеристики ряда государств. В связи с этим формационный подход подвергся

критике. Главная его ущербность, как подчеркивается в литературе, состоит в том, что:

1) теория социально-экономических формаций была разработана главным образом на материале

европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и

спецификой государственной организации, поэтому не укладывались в рамки формационной

теории;

2) развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее

предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это

движение имеет необратимую силу: все народы должны пройти все формации. Однако данное

положение не всегда подтверждается социальной практикой.

Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения в конкретно-

историческом развитии и наличие определенных типов обществ, хотя не объясняет абсолютно все

в истории. Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи

государства и права с другими социальными явлениями. По мнению некоторых ученых,

возможности формационного подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить,

что наука еще сможет использовать возможности данного подхода к изучению человеческого

общества.

Вместе с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав

много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного

строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в

государствообразовании.

 

Суть цивилизационного подходасостоит в том, что при характеристике развития конкретных

стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых

отношений, но и духовнов

-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной

жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического

развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т.д. В

совокупности эти факторы образуют понятие "культура", которое служит специфическим

способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные

культуры образуют цивилизацию.

Ученые заметили, что духовно-культурные факторы способны: а) полностью блокировать влияние

того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в) прервать

поступательное формационное движение; г) усиливать социально-экономическое развитие.

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют,

стимулируя развитие друг друга. Это особенно наглядно на примере теории современного

американского социолога У. Ростоу, который классифицировал государства по стадиям

экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений. Тем

самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно-культурных условий

развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический

потенциал и благосостояние общества.

Наиболее сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк А.

Тойнби (1889-1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался

разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической

характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность

историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби

первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух

десятков, часть из которых утратила свое существование.

А. Тойнби полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государств.

Однако типологию государств по цивилизационному подходу он не разработал. В то же время

заслугой А. Тойнби является попытка сделать цивилизационный подход всеобъемлющим

методологическим инструментом познания истории развития общества.

Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность

исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково

развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию.

Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:

а) локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов

(шумерская, эгейская, индская и др.);

б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и

др.);

в) всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и

основывается на принципе глобального гуманизма, включающего достижения человеческой

духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

Принцип глобального гуманизма не отрицает национальных обычаев и традиций, разнообразия

верований, сложившегося миропонимания и т.д. Однако на первое место выдвигаются ценность

человека, его право на свободное развитие и проявление своих способностей. Благо человека

рассматривается как высший критерий оценки уровня жизни, прогресса общества.

В литературе выделяют первичныеи вторичныецивилизации. Государства в этих цивилизациях

отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли.

К первичным цивилизациям принято

относить древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др.

Государство вторичной цивилизации не так всесильно, как в первичных цивилизациях, оно не

составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс.

Среди вторичных цивилизаций обычно называют западноевропейскую, восточноевропейскую,

североамериканскую, латиноамериканскую и др.

Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной

недоработанностью.

Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание

социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он более многомерен, чем

формационный, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию

политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества. С

позиций цивилизационного подхода государство служит одним из важных факторов духовного

развития общества, выражения разнообразных интересов людей, источником их единения на

основе культурно-нравственных ценностей.

Цивилизационный и формационный подходы к изучению общества нельзя противопоставлять, они

взаимно дополняют друг друга и должны применяться в комплексе. Это позволяет наиболее полно

характеризовать тип государства с учетом не только социально-экономических, но и духовно-

культурных факторов.