СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

Юр. наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способы толкования правовых норм. Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя - в целях правильного ее применения.

Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический (целевой).

Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д. От этого порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Классическая формула "казнить нельзя помиловать". Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе "и" - требуется наличие двух к.-л. условий; при разъединительных "либо", "или" - только одно.

Логическое толкование - это интерпретация нормы права на основе законов логики. При данном способе выясняется внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются переносный смысл. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ГК РФ говорится о ничтожных сделках. "Ничтожных" не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания, а в смысле их недействительности, противозаконности. Уголовное право оперирует понятием "холодное оружие". "Холодное" опять же не в прямом смысле слова ("негорячее"), а в значении неогнестрельное и негазовое. Таких словоупотреблений в законодательстве много.

Систематический способ (способ сравнения) означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм, в частности регулирующих смежные, однородные отношения. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке. Особенно это касается отсылочных и бланкетных норм. Для правильного понимания смысла нормы имеет значение ее относимость к той или иной отрасли права, институту. Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве (пр-п устности в гр. Процессе. В др. нормах раскрывается, что объяснения сторон даются устно, судья зачитывет приговор устно ит.д).

Историко-политическое толкование обращает внимание на те соц. условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти условия, не изменилась ли полит. и экон. ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже "мертвыми". Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, которые какое-то время "по инерции" продолжали еще существовать. Вообще, тот факт, что та или иная норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений позволяют разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие – нет (спекуляция при социализме, в России – это предпр-во, торговля).

Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и в зак-ве специфических терминов и понятий, которые приходится "растолковывать" тем, кто не является специалистом в данной области. Большинству рядовых граждан не известно, что такое, "правосубъектность", "гипотеза", "диспозиция", и т.д.

В свою очередь, профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Что такое "цинизм", "оскорбление", "явное неуважение к обществу", "сильное душевное волнение"? Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении юр. дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются конечно, специалисты.

От грамматического данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, а целые юр. конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

Телеологические (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной НПА. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в УК РФ главы: "Преступления против личности", "Преступления в сфере экономики". Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юр. акта способствует его эффективной реализации.

АКТЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика.

Основные особенности актов толкования заключаются в следующем:

1) они не содержат в себе общих правил поведения, а следовательно, не относятся к числу нормативных актов;

2) не являются источником и формой права;

3) адресуются, как правило, к должностным лицам;

5) по форме они могут облекаться в те же акты, что и нормативные - указы, постановления, инструкции и т.д.;

6) их цель - толковать, разъяснять, но не создавать право.

В учебной литер-е существует точка зрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут быть не только результатом правотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признаки нормативности. Особенно это касается нормативного толкования, а не казуального характера (постановления Пленума ВС РФ, КС РФ). Однако такое мнение разделяется далеко не всеми.

Что же касается актов нормативного толкования, то сам термин "нормативное" используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не в общеупотребительном смысле.