Глобализации. Границы унификации правовых систем

Правовая картина мира состоит из ряда существующих и действующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они определенным образом взаимосвязаны, взаимозависимы и оказывают влияние друг на друга. Степень взаимосвязи и взаимодействия национальных правовых систем определяется тем, что одни из них имеют больше общих признаков и черт, чем остальные, а другие, напротив, обладают большим количеством специфических черт и особенностей относительно друг друга и имеют очень мало общего.

В качестве простого критерияпредлагается рассматривать, в частности, правовую традицию или традиции, общие для всех группируемых в одну семью правовых систем. При этом под правовыми традициями в западной литературе понимается «совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных их отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы»[2]. В отечественной же литературе под правовыми традициями понимаются «элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени». В качестве традиций могут выступать определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, обычаи, обряды и т.д.[3]

К сложным критериямклассификации правовых систем относят такие, например, критерии, как «стиль» этих систем. При этом в понятие стиля правовой системы, выступающего в виде сложного и многогранного явления, включаются такие его «составляющие» части, как «историческая природа правовых систем», особенности путей его развития, «преобладающая манера правового мышления», «основные характеристики правовых институтов», иерархия источников права и способы их интерпретации, доминирующая «идеология правовых систем»

Колонизация других стран и территорий также способствовала распространению европейского права. Речь идет об африканском континенте, странах Азии и Америки. Бывшие колонии до сих пор сохранили правовые идеи, положения и традиции права Англии, Испании, Франции, Португалии, Нидерландов. Например, законодательство таких штатов, как Калифорния, Флорида, Техас и др. до сих пор сохранили отдельные институты колониального права Испании, Португалии и других европейских стран*(143).

Безусловно, развивающееся колониальное право подвергалось влиянию местных систем права и социального регулирования в целом. Происходило так называемое смешение права метрополий с национальными системами. Концепции и положения римского права, его норм достаточно причудливо смешивались с обычаями мусульманского права, традициями местных культур (Египет, Ирак, Иран и др.).

В последнее десятилетие стала усиливаться тенденция развития международного правового сотрудничества. Речь идет о применении судами в случаях коллизий норм иностранного права, иностранной нормы без изменения ее содержания в практике правового регулирования другого государства.

Национальные правовые системы могут взаимодействовать с международным правом лишь в случае его признания. По этому поводу существуют разные точки зрения: одни страны признают примат международного права безусловно, считают его составной частью внутригосударственного. Другие отрицают международный характер международных соглашений, норм, правовых обычаев. Существует и точка зрения об официальной адаптации международных норм в национальное и только в этом случае международно-правовые нормы могут иметь силу на территории соответствующего государства.

По мнению С. В. Полениной и других исследователей, процесс глобализации в праве проявляется в форме интеграции, но сама глобализация является новым этапом в развитии человечества, а не новым наименованием интеграции, поэтому в правовой глобалистике и других научных направлениях следует уделить надлежащее внимание этому вопросу.

Под интеграцией правовых систем понимается процесс, направленный на унификацию правовых систем различных стран, выработку системы единых наднациональных норм, стандартов. При существовании этой системы не отрицается возможность существования и национальных подсистем права. Однако таким образом, чтобы они не противоречили единой системе. Определенные процессы интеграции были до начала глобализации. Тут возникает вопрос, как соотносить данную интеграцию и глобализацию.

До сих пор в настоящей работе речь шла только об одной разновидности унификации права — путем принятия на себя государствами международных обязательств посредством заключения обязательных международных соглашений. Однако этим разностороннее явление унификации далеко не исчерпывается.

Наконец, унификация права может достигаться путем одностороннего заимствования (рецепции) государствами норм других национальных систем или норм, содержащихся в международных договорах. Широко известны исторические примеры рецепции целым рядом государств Французского гражданского кодекса, Германского гражданского уложения. Можно также привести пример Брюссельской конвенции о коносаментных перевозках 1924 г., в которой официально участвует около 50 государств, однако еще 30 государств применяют ее нормы в своем внутреннем законодательстве

Однако применение метода материально-правового унифицированного регулирования имеет свои объективные пределы.Поэтому необходимо прибегать к помощи иных методов, используемых в международном частном праве. Так, В.П. Звеков считает необходимым использовать коллизионный способ регулирования в следующих случаях: во-первых, в качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнять пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм; во-вторых, в качестве основы для решения вопросов, возникающих на отдельных участках сотрудничества, исходя из потребностей сотрудничества и с учетом конкретных условий его реализации; в-третьих, в случаях, когда применение единообразных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам встречает затруднения (наличие в странах особых условий, традиций и т.п.)^[