Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Правовая природа сделок, совершаемых в рамках аккредитива



2015-12-07 846 Обсуждений (0)
Правовая природа сделок, совершаемых в рамках аккредитива 0.00 из 5.00 0 оценок




Анализ договора между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива дает основание для вывода о том, что цель этого договора заключается в совершении банком-эмитентом сделки с бенефициаром по поручению приказодателя, в результате которой он становится обязанным произвести платеж, совершить акцепт или учет переводного векселя. Цель рассматриваемого договора совпадает с правовой целью договора поручения и комиссии. Однако способ ее достижения (сделка совершается банком-эмитентом от своего имени, но за счет приказодателя) свидетельствует, что рассматриваемый договор является разновидностью договора комиссии (ст. 990 ГК РФ).

Предлагаемая конструкция позволяет легко решить проблему определения надлежащего ответчика (^банк или бенефициар) по искам приказодателей в случаях, когда выплата сумм по аккредитиву произведена с нарушением его условий при невыполнении бенефициаром своих обязательств по основному договору. По исполнении поручения банк-эмитент должен представить приказодателю соответствующий отчет. Обычно эту роль выполняют документы, полученные исполняющим банком, которые он представляет банку-эмитенту, а последний - приказодателю. В п.2 ст. 871 ГК РФ сформулировано правило о проверке банком-эмитентом полученных от исполняющего банка документов бенефициара и о его праве отказаться от их принятия. При этом § 3 главы 46 ГК РФ ничего не говорит о сроке осуществления такой проверки и о правовых последствиях принятия документов, а также о праве приказодателя на аналогичные действия в отношении банка-эмитента. Этот пробел в законодательстве, регулирующий расчеты посредством аккредитива, может быть восполнен путем субсидиарного применения норм о договоре комиссии. В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета. В противном случае при отсутствии иного соглашения отчет считается принятым. Поскольку комиссионер заключает сделки от своего имени, ему нужно передать комитенту все полученное по сделкам и перевести на него все правовые последствия произведенных им юридически значимых действий. Однако это возможно только после принятия последним его отчета.

Таким образом, если отчет не принят, комитент не желает принимать на себя правовые последствия совершенных комиссионером действий. Как было сказано выше, банк-эмитент оплачивает долг приказодателя перед бенефициаром. Проверяя переданные ему банком-эмитентом документы, приказодатель решает, соответствуют ли они условиям аккредитива. Если представленные документы были приняты приказодателем, либо в течение тридцатидневного срока банк-эмитент не получил от него никакого ответа (что равносильно приятию), следует сделать вывод, что приказодатель согласился принять на себя все последствия платежа по основному договору. Таким образом, действия банков, которые может быть, не всегда соответствовали условиям аккредитива, следует считать одобренными. Поэтому никаких требований к банкам в дальнейшем приказодатель предъявлять не вправе. При невыполнении бенефициаром обязательства по основному договору приказодатель вправе предъявить к нему иск о возврате неосновательно удерживаемых сумм. В том случае, когда приказодатель отказался принять представленные банком-эмитентом документы, следует сделать вывод, что произведенный платеж был осуществлен вопреки его указаниям и поэтому не может породить для приказодателя никаких правовых последствий. В этом случае денежное обязательство приказодателя перед бенефициаром по основному договору следует считать не прекращенными, а банк получит право требовать от бенефициара выплаченные ему суммы как неосновательно полученные. Соответственно приказодатель лишается права предъявлять к бенефициару иск о возврате уплаченных ему сумм, однако вправе требовать их с банков.

По договору об обслуживании выставленного аккредитива, заключенному между банком-эмитентом и исполняющим банком, не подтвердившим аккредитив, Последний не совершает никаких сделок от своего имени. Однако он осуществляет юридически значимые действия по поручению, от имени и за счет банка-эмитента: принимает и проверяет документы, совершает платеж и т.п. Следовательно, ближайшая правовая цель договора между банком-эмитентом и исполняющим банком, не подтвердившим аккредитив - совершение последним определенных юридических действий, в результате которых права и обязанности возникают у банка-эмитента. Способ достижения указанной правовой цели совпадает с правовой целью договора поручения (ст. 971 ГК РФ), разновидностью которого является договор об обслуживании аккредитива.

Ближайшая правовая цель договора между банком-эмитентом и подтверждающим банком заключается в совершении последним от своего имени, но за счет и по поручению банка-эмитента сделки с бенефициаром, в результате которой он становится обязанным

произвести платеж, совершить акцепт или учет переводного векселя. Цель рассматриваемого договора и способ ее достижения соответствуют конструкции договора комиссии (ст. 990 ГК РФ). Поэтому договор между приказодателем и банком-эмитентом следует рассматривать как разновидность договора комиссии.

Правовой целью договора между банком-эмитентом и авизующим банком является заключение последним договора с исполняющим банком об открытии и исполнении аккредитива. Названная сделка осуществляется авизующим банком от имени банка-эмитента и за его счет Указанные действия полностью соответствуют правовой цели и способу ее реализации, характерной для договора поручения.

В диссертации обосновывается вывод о том, что договор между бенефициаром и банком-эмитентом (подтверждающим банком) нельзя рассматривать как условную сделку. Правовое положение бенефициара не соответствует правовому положения выгодоприобретателя по договору в пользу третьего лица. Представляется, что реально складывающиеся отношения, адекватно соответствуют следующей правовой конструкции. Открытие аккредитива представляет собой оферту банка-эмитента, адресованную бенефициару, произвести платеж по долгам приказодателя, либо совершить акцепт или учет переводного векселя, против встречного исполнения в виде пакета соответствующих документов. Оферта доводится до сведения бенефициара либо непосредственно, либо через соответствующий исполняющий банк. Представляя в банк документы, отвечающие условиям аккредитива, бенефициар совершает акцепт оферты путем исполнения своей обязанности по договору (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

 



2015-12-07 846 Обсуждений (0)
Правовая природа сделок, совершаемых в рамках аккредитива 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Правовая природа сделок, совершаемых в рамках аккредитива

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...
Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение...



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (846)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.009 сек.)