Несколько рекомендаций

• Как я уже указывала, проектов может быть больше, чем групп, но все под вашим контролем! Просто распределите проекты более-менее равномерно между группами и попросите составить интеллект-карты по всем проектам, которые им поручены. Если вам нужны более конкретные рекомендации, давайте предположим, что у вас 10 проектов и 4 группы. В этом случае раздайте по 2 проекта каждой группе, а когда они закончат работу, из 4 групп создайте 2 и поручите им работу над оставшимися 2 проектами. ИЛИ назначьте 3 группам по 3 проекта, а один самый трудоемкий проект – 4-й группе. В общем, идею вы поняли. Мы просто пытаемся пройти этот этап как можно быстрее, и здесь нужно проявлять гибкость в зависимости от ситуации.

• Поскольку следующий этап предполагает ранжирование проектов, надо дать группам достаточно времени и пространства для основательной проработки интеллект-карт. Чем более глубокого понимания достигнут каждый человек и группа в целом, тем более аргументированным будет их выбор. Размеры интеллект-карт в принципе ничем не ограничены, поэтому, если какой-то группе требуется больше пространства, его надо предоставить. Не рубите ветви по живому. Растущие ветви означают более глубокое понимание, и это хорошо.

• Призывайте группы не ограничиваться словесными подписями, а добавлять и рисунки. Я говорила раньше и повторю еще раз: визуальная информация позволяет взглянуть на вещи под иным углом, нежели вербальная. Например, пока вы не нарисуете бикини, остается неочевидным, сколь малая часть тела будет закрыта. Ну, а теперь перейдем ко второму вопросу нашей повестки дня.

Этап № 2. Ранжирование

Цель этапа: расставить проекты по ранжиру, основываясь на достаточно глубоком понимании каждого из них, чтобы определить, какие из них должны быть реализованы, какие стоит отложить на будущее, а от каких вовсе следует отказаться.

Число инфодудлеров: от 2 до 20.

Продолжительность: от 15 до 60 минут.

Важные предпосылки:

1. Люди, уполномоченные расставить проекты по ранжиру, присутствуют на совещании.

2. Участники ранжирования (а) достаточно хорошо разбираются в проектах, которые ранжируют, (б) способны и готовы самоустраниться от ранжирования, когда недостаточно хорошо разбираются в вопросе, и (в) прилагают все усилия к тому, чтобы преодолеть в себе личные предпочтения в интересах коллектива. (Ясно, что это все в идеале. Люди есть люди, верно?)

3. Руководство организации предоставило вашей группе право вносить изменения в проекты на основе проделанного анализа, а не просто принимать к исполнению то, что спущено сверху. (В противном случае большого смысла во всей этой деятельности нет.)

Прохождение этапа

Этот этап имеет большую ценность, поскольку вынуждает группу сказать «да» или «нет» своим детищам-проектам. Ситуация со всей беспощадностью требует от группы признать, что одни проекты лучше других. Не каждый проект переживет этот этап, а на вершину списка поднимется только один. Здесь не до шуток – идет борьба за выживание. И вот как это происходит.

Каждый присутствующий должен написать название каждого проекта на трех отдельных карточках (или клеящихся листках). Значит, каждому нужны по 3 карточки на каждый проект. Например, если проектов 5, то каждому участнику нужно выдать 15 карточек. На первых трех карточках каждый должен написать «Проект Х», на следующих трех – «Проект Y», еще на трех – «Проект Z» и т. д.

Затем каждый из участников оценивает и ранжирует проекты по каждому из трех параметров – характеристики, достоинства, трудности. Затем результаты суммируются и определяется проект-победитель. Оставайтесь со мной. Я сейчас все подробно объясню.

Сначала каждый участник (или группа) ранжирует проекты по характеристикам[88]. Если у вас 6 проектов, их надо расставить по местам: с 1-го по 6-е. Если проектов 5 – с 1-го по 5-е. Одинаковые позиции двум проектам присваивать нельзя. Места присваиваются в порядке убывания ценности проекта. Иными словами, проект с наиболее ценными характеристиками получает 1-е место, а проект с наихудшими – 5-е. Когда все участники разберутся в правилах ранжирования, дайте им время спокойно подумать о характеристиках каждого проекта и оценить их, присваивая каждому проекту определенный ранг. Поясните участникам, что они не должны анализировать и сравнивать отдельные характеристики проектов[89]. Вопрос в другом – расположить проекты в порядке приоритета, основываясь на оценке соответствующих интеллект-карт, созданных на предыдущем этапе. В конечном счете каждый участник должен расположить карточки с проектами по ранжиру, как показано на иллюстрации.

Затем точно так же, используя 2 других набора карточек, каждый участник ранжирует проекты в порядке убывания достоинств и в порядке возрастания трудностей, присваивая номер 1 проекту с наибольшими достоинствами и наименьшими трудностями, а номер 5 – проекту с наименьшими достоинствами и наибольшими трудностями. Опять же, дайте людям достаточно времени, чтобы обдумать свой выбор. От этого ранжирования может зависеть, чем организация будет заниматься в ближайшие годы, потому что здесь подготавливается почва для окончательного подсчета.

Последний шаг – участники развешивают свои карточки на стене, как показано на иллюстрации. Так все могут воочию увидеть предпочтения каждого (и при желании это может послужить основой для более глубокого обсуждения).

Затем производится расчет, сколько баллов получает каждый проект от каждого участника по каждому из трех параметров. Вы систематически суммируете цифры, соответствующие каждому из проектов, по строкам или по столбцам и присваиваете каждому проекту общее количество «баллов». Вот как это выглядит.

* Я не стала включать ряды 4 и 5, поскольку не вижу в этом необходимости. Не сомневаюсь, что вы способны самостоятельно экстраполировать расчеты.

По итогам расчета победителями становятся проекты, набравшие НАИМЕНЬШЕЕ количество баллов. Те же проекты, которые набрали НАИБОЛЬШЕЕ количество баллов, становятся кандидатами на ликвидацию[90]. Это кульминационный момент всех ваших трудов, поскольку именно в данный момент выясняется, какие проекты выглядят наиболее заслуживающими дальнейшей работы над ними. Именно они станут объектом внимания вашей группы на последней стадии совещания.

Завершая данный этап, попросите участников высказать свое отношение к этому процессу ранжирования. Что влияло на их выбор – знания, опыт или, может быть, желание угодить начальству? В какой мере они учитывали интересы организации в целом и своего подразделения в частности? Насколько повлияла на конечный результат ранжирования их подсознательная тревога об ограниченности времени и ресурсов? Вы революционный командир! Задавайте вопросы своим солдатам. Пусть их знания и опыт прольют свет на принятые ими решения.