Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


II. Определение статуса иностранного инвестора




 

Что касается проблемы определения статуса инвестора, то она также неразрывно связана с такими вопросами, как момент приобретения статуса иностранного инвестора, предпосылки этого статуса.

Но сначала рассмотрим вопросы определения статуса иностранного инвестора. Понятие "иностранный инвестор" выступает ключевым в сфере правового регулирования иностранных инвестиций на территории принимающего государства. Важно определить, кто является иностранным инвестором и какие инвесторы могут извлекать из ДИДа выгоды, поскольку цель каждого договаривающегося государства - участника ДИДа состоит в поощрении и взаимной защите иностранных инвестиций. А это требует определения объема правового статуса иностранного инвестора.

Иностранный инвестор - основной субъект международных инвестиционных отношений, лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет вложение капитала в тот или иной предпринимательский объект на территории государства-реципиента. Следовательно, установление круга лиц, которые признаются иностранными инвесторами, т.е. юридические параметры их "инвестиционной правосубъектности", имеет принципиальное значение в правовом регулировании иностранных инвестиций.



Во-первых, от этого зависит возможность предоставления соответствующих прав и льгот на основании национального законодательства и международных договоров. Во-вторых, иногда правовой статус иностранного инвестора имеет значение при регистрации и допуске к занятию предпринимательской деятельностью. И, наконец, если то или иное лицо признано инвестором, на него распространяются и другие условия, предусмотренные международным договором с соответствующей страной. Например, в соответствии с ним иностранный инвестор имеет право обращаться в международные арбитражные суды, о чем речь пойдет чуть ниже.

В ДИДах России с другими государствами обычно предусматривается, что термин "инвестор" означает: 1) физическое лицо, имеющее гражданство договаривающейся стороны; 2) любую корпорацию, компанию, фирму, организацию, ассоциацию и т.д., учрежденную в соответствии с действующим на территории договаривающейся стороны законодательством, при условии, что она правомочна в соответствии с законодательством своей договаривающейся стороны осуществлять капиталовложения на территории другой договаривающейся стороны*(58).

Несколько по-иному термин "инвестор" трактуют соглашения России с Австрией, Бельгией и Люксембургом, Финляндией, Францией*(59) и др. В данном случае под инвесторами понимаются любые физические и юридические лица, правомочные в соответствии с законодательством своей страны осуществлять инвестиционную деятельность на территории другой договаривающейся стороны.

В ДЭХ компания рассматривается в качестве инвестора договаривающейся стороны, если она была учреждена в соответствии с ее национальным законодательством. Стало быть, если государства, которые не являются государствами - участниками ДЭХ, учреждают компанию в государстве, являющемся стороной ДЭХ, такая компания рассматривается как инвестор договаривающейся стороны согласно ДЭХ.

В отличие от большинства ДИДов ДЭХ четко предусматривает возможность того, что физическое или юридическое лицо третьего государства (государства, не являющегося участником ДЭХ) может рассматриваться в качестве инвестора, если оно отвечает требованиям, предусмотренным для договаривающихся сторон.

В связи с определением статуса иностранного инвестора особый интерес представляет дело МЦУИС в отношении иска компании CMS против Республики Аргентина - CMS Gas Transmission Company v. Argentine Republic*(60).

В МЦУИС 26 июля 2001 г. поступил иск против Республики Аргентина от инкорпированной в США корпорации CMS. Предметом иска явились действия правительства по изменению тарифов за транспортировку газа, чем занималось аргентинское предприятие TGN, в которое CMS инвестировала свой капитал. Истец, доказывая свое право на требование возмещения ущерба в ходе государственного вмешательства в хозяйственную деятельность, ссылался на соответствующие положения ДИДа между Аргентиной и США, заключенного в 1991 г.

Трибунал на данном этапе рассматривал лишь юрисдикционные аспекты спора. Между тем Аргентина в принципе отрицала правомерность обращения CMS как иностранного инвестора в МЦУИС.

Ответчик обосновывал это тем, что настоящий спор не носит международного инвестиционного характера в силу участия в нем только внутреннего инвестора и не подпадает в сферу действия Вашингтонской конвенции 1965 г. Приобретение аргентинских акций компанией США не может квалифицироваться как иностранная инвестиционная деятельность в соответствии с данным ДИДом. По уверению аргентинской стороны, ни деятельность TGN как аргентинского предприятия, ни его лицензионная деятельность в газовом секторе экономики не являются осуществлением инвестиций в рамках ДИДа.

Как известно, совокупность обязательств принимающего государства по отношению к иностранному инвестору в международной договорной практике и национальных законодательствах именуется режимом. Двусторонний инвестиционный договор предусматривает всеобъемлющий инвестиционный режим, обеспечивающий высокую степень защиты прав инвесторов. Поэтому вопрос о том, подпадает ли инвестиционный спор под международно-правовую защиту, становится единственным решающим моментом в повестке дня МЦУИС.

Аргентина мотивировала свою позицию и тем, что, хотя TGN имеет собственные средства, включая лицензию, данное предприятие не имеет права выступать в качестве иностранного инвестора, находящегося под защитой ДИДа. По ее мнению, нарушение имущественных прав TGN, осуществляемых в лицензионном порядке, непосредственно не означает нарушения инвестиционного контракта.

Возражения Аргентины строились также на том, что в результате правительственных мер прямые убытки понесло лишь TGN, являющееся основным хозяйствующим субъектом на территории страны, а у компании CMS (миноритарный участник) были лишь косвенные убытки. Предприятие TGN выступало как участник правительственного контракта, в то время как его партнер не являлся самостоятельным обладателем процессуальных прав для обращения в МЦУИС.

Истец, компания США CMS, аргументировал свою позицию тем, что, инвестируя в предприятие TGN, участника приватизации газового сектора экономики Аргентины, он рассчитывал на законодательную стабильность, финансовую прозрачность и эффективность вложенных инвестиций независимо от количества имеющихся в данной компании акций.

Что же говорит по этому поводу ДИД между Аргентиной и США? Право обращения CMS в арбитраж МЦУИС как соучастника инвестиционной деятельности непосредственно возникает из ДИДа, который, в частности, не ставит условия о необходимости иметь большую или меньшую долю акций в международном инвестиционном проекте, стало быть, и не подразделяет убытки на прямые и косвенные.

Трибунал обратился к понятию "инвестиции", содержащемуся в ДИДе между Аргентиной и США, ст. 1 которого предусматривает следующее: "Инвестиции означают любые виды капиталовложений на территории одной из сторон, которые принадлежат или контролируются прямо или опосредованно лицами или компаниями другой стороны, такие как имущество, долг, услуги и инвестиционные соглашения, и включают без ограничений... компании, доли акций или другие интересы в компаниях..."

Как видно, данный ДИД недвусмысленно придерживается общепринятой международно-правовой практики.

Кроме всего прочего, Аргентина также утверждала, что долевые инвестиции подпадают под защиту ДИДа, но только в тех случаях, когда, например, акции подвергаются экспроприации или происходит вмешательство государства в политические и экономические права, что оказывает на акции отрицательное влияние. Но эта интерпретация не касается ущерба, нанесенного корпоративному лицу. Если правило о возмещении косвенного ущерба принимается, то оно однозначно должно быть юридически закреплено в международных договорах. А раз этого нет, то и требование такого рода неуместно, заявил ответчик.

С точки зрения CMS, напротив, инвестиции в виде акций подпадают под защиту как обычные инвестиции. Инвестор же, согласно условиям ДИДа, сохраняет права на свои инвестиции независимо от статуса корпорации.

Законодательство Республики Аргентина придерживается правила, что правовой статус корпорации рассматривается отдельно и самостоятельно от положения акционеров. Известные аргентинские юристы обращали на это особое внимание. Однако трибунал счел, что данная норма не применима в настоящей ситуации.

Итак, по вышеизложенным мотивам трибунал решил, что рассматриваемый спор находится в компетенции МЦУИС. В соответствии с п. 4 ст. 41 Арбитражного регламента разбирательство было продолжено.

Изучение данного международно-арбитражного дела показывает, что позиция трибунала МЦУИС и логически, и юридически безупречна. Компания CMS, инкорпорированная в США, требует возмещения убытка не в связи с партнерскими отношениями с TGN, а напрямую, т.е. в связи с собственными правами, возникшими вследствие инвестирования своего капитала в данное аргентинское предприятие, действующее в национальном секторе экономики. Поэтому CMS как акционер в соответствии с ДИДом попадает в категорию иностранных инвесторов, действующих на территории Аргентины.

Закон РФ об иностранных инвестициях использует в качестве критерия определения личного статуса иностранного юридического лица место его инкорпорации, указывая на то, что его гражданская правоспособность определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено. Этот же критерий определения "национальности", т.е. государственной принадлежности, названный Закон применяет и в отношении иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица.

 




Читайте также:
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (898)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.01 сек.)