Отдельные направления повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций

Вопросы, связанные с установле­нием контроля в отношении лиц, ранее совершивших преступления и представ­ляющих определенную угрозу для обще­ства, не только находятся в центре вни­мания современных ученых, но и явля­лись предметом исследования дореволю­ционных правоведов. Так, например, А. А. Пионтковский еще в 1894 г. предла­гал ввести в уголовное право так назы­ваемый «институт испытания»[12]. Подобного мнения придерживался также Ф. Лист[13]. В свою очередь подав­ляющее большинство современных ис­следователей едино во мнении, что меры по контролю за поведением осужденных к различным видам наказания, не связан­ным с изоляцией от общества не носят ни карательный, ни возмездный характер. Исходя из этого делается вывод, согласно которому условное осуждение есть ни что иное, как форма социально-правового контроля, который может и должен осуществляться при условном осуждении, условно-досрочном освобож­дении, отсрочке отбывания наказания бе­ременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, а также лиц, осужден­ных к наказаниям, не связанным с лише­нием свободы[14].

Следует отметить, что контроль за осужденными условно или освобожден­ными от наказания является исторически обусловленным явлением. Так, в частно­сти в ст. 34 Уголовного уложения 1903 г. указывалось, что лица «приговоренные к каторге, ссылке на поселение, по освобо­ждении от поселения или из заключения подвергаются следующим ограничениям (на определенный срок, зависящий от вида наказания): им воспрещается житель­ство и пребывание в указанных законом губерниях, уездах, городах; им воспре­щается без особого разрешения местной полиции, оставлять избранное или назна­ченное место жительства...»[15].

Что касается современной России, то включение общепризнанных норм ме­ждународного права в отечественную правовую систему в значительной степе­ни предопределило применение видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества. В этой связи следует признать справедливым мнение, согласно которо­му «исполнение назначенного судом на­казания не является самоцелью, а необ­ходимо в той мере, в какой это наказание является средством достижения тех или иных предполагаемых целей, реализация которых делает дальнейшее отбывание наказания бессмысленным и даже вред­ным как для самого осужденного, так и для общества в целом»[16].

С принятием УК Российской Фе­дерации 1996 г. альтернативой реального исполнения наказания в виде лишения свободы и одним из важных инструментов, направленных на решение задач и достижение целей, сформулированных в ст. 2 и 43 УК Российской Федерации, стало условное осуждение. Более того, в юридической литературе представлена вполне обоснованная позиция о том, что в настоящее время основной формой реа­лизации уголовной ответственности яв­ляется не наказание, а условное осужде­ние[17].

Об очевидной значимости инсти­тута условного осуждения и его широком применении в судебной практике свиде­тельствуют результаты проведенного ис­следования, согласно которым соотноше­ние осужденных к различным видам на­казания, не связанным с изоляцией от общества за 2011 г. таково: осужденные условно составляют 78,9 %; осужденные к обязательным работам - 9,4 %; осуж­денные к исправительным работам - 8,5 %; осужденные с отсрочкой отбывания наказания - 1,7 %; осужденные к ограни­чению свободы - 0,8 %; осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 0,7 %. Таким образом, наиболее распространенной категорией являются условно осужденные с испыта­тельным сроком, то есть лица, в отноше­нии которых суд пришел к выводу о воз­можности их исправления без отбывания наказания.

Поскольку испытательный срок, по сути, является периодом, в течение которого условно осужденные пример­ным поведением должны подтвердить факт своего исправления, вполне очевид­на целесообразность установления кон­троля за их поведением. Такой подход не только способствует тому, чтобы осуж­денные воздерживались от совершения новых преступлений, но предопределяет необходимость надлежащим поведением доказывать свое исправление. В против­ном случае представляется весьма за­труднительным говорить о профилактике преступности и равным образом судить об исправлении осужденного, который будучи предоставлен самому себе сможет вернуться к злоупотреблению спиртными напитками, бросит работу, прекратит осуществлять материальную поддержку семьи, что выльется в результате в со­вершение административных правонару­шений и преступлений. Иными словами он поставит под угрозу не только свое положение в обществе, но и безопасность окружающих.

Существенная роль в достижении указанных целей возлагается на уголов­но-исполнительные инспекции - учреж­дения, исполняющие наказания в соот­ветствии с уголовно-исполнительным за­конодательством в отношении лиц, осу­жденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста (п. 1 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утвержденного постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 в редакции постановления Прави­тельства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 360)[18].

Учитывая то, что они исполняют уголовные наказания в виде обязатель­ных работ, лишения права занимать оп­ределенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправи­тельных работ, ограничения свободы, а также осуществляют контроль за поведе­нием условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имею­щих детей в возрасте до 14 лет, мужчин, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на рок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, которым судом отсрочено отбывание на­казания, можно заключить, что на уго­ловно-исполнительные инспекции воз­ложена реализация задач правоохрани­тельного, контрольного, воспитательного и обеспечивающего характера.

Вместе с тем результаты прове­денного исследования дают основание для вывода о высоком уровне повторной преступности среди условно осужден­ных. Так, в 2011 г. в отношении 26486 осужденных было возбуждено уголовное дело за совершение повторного преступ­ления после постановки на учет, что со­ставило 2,7% от числа состоявших на учете уголовно-исполнительных инспек­ций осужденных (998751 человек)[19]. Таким образом, уголовно-исполнительные инспекции сегодня не способны оказывать серьезное противо­действие рецидивной преступности.

По мнению ряда исследователей, одной из основных причин повторной преступности лиц, осужденных к наказа­ниям, не связанным с изоляцией от обще­ства, является необоснованное назначе­ние судами излишне мягких видов нака­зания, обусловленное недостаточно тща­тельным исследованием личности подсу­димого[20].

Поэтому особого внимания требу­ет надлежащая организация первона­чальной беседы с осужденным, регламен­тация которой осуществлена в разделе III Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового ха­рактера без изоляции от общества, ут­вержденной приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142[21] [12].

Если подходить к контролю за по­ведением условно осужденного с пози­ции теории систем, а именно этот подход, как представляется, наиболее продукти­вен и отвечает потребностям правопри­менительной практики, данный процесс правомерно представить в качестве сложной целостной системы. Следова­тельно, для данного вида социального контроля, как и для любой целостной системы характерны: определенный со­став, набор компонентов, специфическая структура - характер взаимодействия компонентов друг с другом, а также сис­темы в целом с окружающей средой.

На первое место среди элементов исследуемой системы нужно поставить условно осужденного, являющегося объ­ектом рассматриваемого вида социально­го контроля.

Результаты анализа правоприме­нительной практики и специальной лите­ратуры дают основание для вывода, что из числа условно осужденных можно вы­делить три группы лиц.

Для первой группы сам факт их осуждения и последующего нахождения под контролем является вполне доста­точным для формирования стойкого по­буждения воздерживаться от преступного поведения. В эту группу входят лица, ха­рактеризующиеся достаточно устойчивой позитивной социальной направленно­стью, как правило, совершившие престу­пление в условиях критической жизнен­ной ситуации (например, в состоянии сильного душевного волнения).

Вторая группа характеризуется наличием менее стойкого намерения больше не совершать преступлений. Для лиц, входящих в эту группу характерно сочетание позитивной и негативной со­циальной направленности (однако по­следняя минимальна) и, как следствие, легкомысленное отношение к социаль­ным нормам, регулирующим поведение в обществе.

Третью группу составляют лица, от которых можно ожидать совершения нового преступления, поскольку сочетание позитивной и негативной социальной направленности у них примерно равно. Для них характерно отсутствие четких границ между «можно» и «нельзя», вследствие этого отсутствует тяга к со­вершению повторных преступлений и они не проявляют активность в нахожде­нии и создании ситуаций, способствую­щих их совершению. Однако в зависимо­сти от наличия (отсутствия) подобных ситуаций и их характера возможно как усиление, так и ослабление криминогенности личности.

Вполне понятно, что выяснение того, к какой группе относится условно осужденный, наряду с тщательной подго­товкой к проведению первоначальной беседы с ним, предполагает надлежащую организацию этой беседы и последую­щий анализ и оценку полученных сведе­ний.

На наш взгляд, к изучению лично­сти условно осужденного, в том числе с целью выяснения уровня правосознания и степени выраженности рецидива, необ­ходим комплексный подход, который предполагает установление:

- социально-демографических признаков личности: пол, возраст, обра­зование, социальное положение и род за­нятий; семейное положение, принадлеж­ность к городскому или сельскому насе­лению, материальное положение, жи­лищные условия;

- социально-психологических при­знаков: положение личности в системе социальных связей и отношений, принад­лежность к определенной социальной группе, степень участия в трудовой, об­щественно-политической деятельности, круг ближайшего окружения, уважение и авторитет в трудовом коллективе, семье, бытовом окружении;

- уголовно-правовых признаков: характер совершенного преступления, направленность и мотивация; совершено ли преступление группой лиц;

- нравственной составляющей личности: морально-нравственные черты и свойства, взгляды, убеждения, система ценностной ориентации, жизненные ожидания стремления, социальная зна­чимость потребностей и притязаний;

- интеллектуальных свойств: уро­вень умственного развития, объем зна­ний, жизненный опыт, широта взглядов, разнообразие интересов;

- эмоциональных свойств: степень эмоциональной возбудимости, сила и темп реакции на различные раздражители и ситуации, постоянство переживаний;

- волевых свойств: наличие (от­сутствие) целеустремленности и после­довательности в принятии решений, твердости и настойчивости в достижении целей, выдержки и самообладания в сложных ситуациях, решительности и энергичности в действиях.

Такой подход, во-первых, обеспе­чивает выявление лиц, склонных к раз­личным видам деструктивного поведе­ния, что может свидетельствовать о ре­альной возможности совершения ими но­вых преступлений. Во-вторых, предопре­деляет необходимость более тщательного изучения как негативных, так и позитив­ных свойств личности осужденных, что может быть использовано для составле­ния их психологической характеристики и, как следствие, позволит обеспечить индивидуальный подход к осужденным и прогнозировать их преступное поведе­ние. В-третьих, создает необходимую информационную базу для разработки рекомендаций по коррекции поведения осужденных и повышению эффективно­сти исправительного воздействия. В-четвертых, позволяет осуществлять пла­нирование профилактических мер инди­видуального характера.

Существенное значение приобре­тает психолого-социальное сопровожде­ние условно осужденных, которое вклю­чает следующие этапы:

- первый этап - знакомство с осу­жденным, имеющее целью сбор первич­ной информации и установление контак­та;

- второй этап - психодиагностиче­ское обследование с целью максимально полного изучения личности осужденного и составления его психологического портрета;

- третий этап - собственно психо­логическое сопровождение;

- заключительный этап является ключевым, поскольку осужденный сни­мается с учета либо в случае невыполне­ния обязанностей или совершения пре­ступления направляется в исправитель­ную колонию для отбывания наказания. Таким образом, именно на этом этапе можно судить об эффективности соци­ально-психологического сопровождения[22].

В процессе работы с осужденными необходимо составление исправительных характеристик осужденных (портретов) применительно к каждому этапу и раз­личным периодам отбывания наказания.

Изложенное со всей очевидностью свидетельствует о наличии ряда ключе­вых обстоятельств, суть которых заклю­чается в необходимости не только при­влечения психолога к работе на всех эта­пах осуществления контроля за поведе­нием условно осужденных, но и тесного взаимодействия с ним сотрудников уго­ловно-исполнительных инспекций. Осо­бенно важно такое взаимодействие на самых ранних этапах осуществления кон­троля. Такой подход не только обеспечит на профессиональном уровне выявление особенностей личности осужденных, со­ставление их социально-психологических характеристик и психологическое сопро­вождение, но и создаст необходимые предпосылки для постоянного монито­ринга исправления осужденного как со стороны психолога, так и сотрудников инспекций.

Вместе с тем полагаем важным отметить, что исследователями неодно­кратно указывалось весьма существенное обстоятельство, связанное с тем, что нормативные правовые акты, регламен­тирующие работу психологов уголовно-исполнительной системы, не в полной мере отражают специфику этой деятель­ности[23]. В первую очередь речь идет об Инструкции по организации деятель­ности психологической службы уголов­но-исполнительной системы, утвержден­ной приказом Минюста России от 12 декабря 2005 года № 238, в которой, в част­ности, не акцентируется внимание на не­обходимости разработки рекомендаций по осуществлению контроля за поведени­ем условно осужденных, основанных на изучении индивидуально-психологичес­ких особенностей их личности, то есть на индивидуализации этого контроля. Этот недостаток указанного документа должен быть устранен внесением в него соответ­ствующих изменений.

В качестве вывода по изложенно­му материалу также укажем, что с целью обеспечения эффективного контроля за поведением условно осужденных налицо необходимость не только диагностики личностных свойств каждого из указанных лиц, но и привлечение психолога к ее проведению. При тесном взаимодейст­вии с психологом сотрудники уголовно-исполнительных инспекций будут распо­лагать весьма значимой по объему и ха­рактеру информацией, касающейся осо­бенностей личности осужденного. Это, в свою очередь, в значительной степени будет способствовать выявлению рецидивоопасной категории условно осуж­денных, позволит определить необходи­мость проведения индивидуальной пре­дупредительной работы с конкретными лицами из их числа, более обоснованно и целенаправленно проводить работу по контролю за исполнением ими общих обязанностей, закрепленных в ч. 4 ст. 188 УИК Российской Федерации, и индиви­дуальных обязанностей, возложенных приговором суда в порядке ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации.