Принципы управления социалистическим производством

Период времени с 1965 г. по настоящее время характеризу­ется проведением в стране трех реформ, направленных на совер­шенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. по настоящее время).

В реформе 1965 г. го­ворилось о необходимости совершенствования всей системы управления, расширения самостоятельности предприятий и пере­хода от административных к экономическим методам управле­ния.

Большие изменения произошли в системе внутризаводского планирования предприятий. Был осуществлен ряд мер по улуч­шению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования.

Конец 60-х гг. характеризуется выходом ряда серьезных монографий по проблемам управления - Г. Э. Слезингера, В. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, О. А. Дейнеко, О. В. Козловой, Г. X. Попова и др.

В связи с развитием экономико-математических методов и использованием моделирования в экономике и управлении нача­лась разработка теории оптимального функционирования эконо­мики. Изучается также зарубежный опыт по организации управ­ления производством. Осуществляется работа по совершенство­ванию системы подготовки и повышения квалификации кадров.

Большое внимание уделялось заключению хо­зяйственных договоров, внимание уделялось рациональному сочетанию отраслевого и территориального планирования, управления, раз­работке целевых комплексных программ.

Тем не менее, реформа не принесла ожидаемых результатов. Ухудшение социально-экономического положения в стране продолжалось.

Важная причина этого заключалась в существовании у нас в те годы чрезмерно централизованной системы управления, в принятии многих управленческих решений, и не только глобаль­ных, на высшем уровне. Для многих органов и кадров управления нижестоящих звеньев требовалось главным образом выполнять эти решения. Однако основная причина состояла в непонимании государственными чиновниками определяющей роли научного управления в функционировании и развитии экономики, в опоре на идеологические догмы и заблуждения.

При этом менеджмент как совокупность принципов, мето­дов, средств и форм управления фирмами на Западе был известен в нашей стране. Однако откровенно игнорировался еще 10 лет назад. Считалось, что основными его целями являются получение высокой прибыли и постоянное опережение стран социализма по производительности труда в интересах укрепления позиций им­периализма и ведение политической, идеологической и экономи­ческой борьбы против социалистических государств. А потому он считался для нас неприемлемым.

Отечественная наука управления развивалась самостоя­тельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт и ис­кусство управления.

В 1985 г. было принято решение о создании целостной систе­мы управления. Были намечены пути реализации этой кон­цепции: перестройка всех сторон нашей общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии. Была провозглаше­на новая научно-техническая, инвестиционная и структурная политика.

Однако перестройка, начатая Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачевым в 1986 г., не имела под собой твердой базы. Ее содержание и методы не были понятны никому. Прово­дились лишь отдельные мероприятия, направленные на повыше­ние темпов социально-экономического развития СССР.

Сложилась предкризисная ситуация. Снизились объемы промышленного и сельскохозяйственного производства. Усугу­бились диспропорции, увеличился разрыв между платежеспособ­ным спросом и его материальным покрытием. Прекратился рост реальных доходов. Развивался застой.

Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно-технического прогресса. Главным зве­ном в решении задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования. Ре­форма ставила целью переориентацию экономического роста на конечные результаты, на удовлетворение общественных потреб­ностей, на переход от административных к экономическим мето­дам руководства на всех уровнях, к демократизации управления, активизации человеческого фактора.

Однако реформа не принесла ожидаемых результатов, про­изошло дальнейшее обострение кризиса.

В этот период произошли серьезные изменения в политиче­ской системе управления страной: КПСС утратила свою руково­дящую роль, была провозглашена многопартийность, появилась оппозиция. Поэтому была разработана програм­ма постепенного перехода к регулируемому рынку. Она содержа­ла положения о многообразии форм общественной собственности и государственном регулировании экономики.

Вскоре произошел распад СССР. Комиссия под руководством академика С. С. Шаталина подготовила программу, получившую название "500 дней", в которой был намечен комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа рассматривалась как "шоковая терапия", ос­новной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. Начался процесс формирова­ния рыночных отношений в России.

К основным мероприятиям, направленным на создание ры­ночного механизма управления, следует отнести:

• разгосударствление экономики;

• создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности;

• создание нормативной базы, необходимой для становления и развития рыночных отношений в стране;

• образование новых рыночных структур управления.

Был создан Государственный комитет РСФСР по управле­нию государственным имуществом. Некоторые министерства преобразованы в корпорации или холдинги, созданы коммерче­ские банки, биржи, фирмы и акционерные общества.

Процесс приватизации разделился на два этапа:

- I этап - чековая (ваучерная) приватизация (1991 г.- 30 июня 1994 г.);

- II этап - денежная приватизация (с 1 июля 1994 г. по на­стоящее время).

Формально предприятия перестали быть государственны­ми. Но зачастую новая форма прикрывала старое содержание. По-прежнему деятельность вновь образованных акционерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюро­кратическими указаниями и директивами.

Приватизация, в ходе которой государственная собствен­ность была разделена между множеством владельцев, явилась необходимым первым этапом и условием перехода к рыночной экономике. Для многих государственных предприятий первым шагом к приватизации явилось преобразование их в акционерные общества.

Для развития системы управления на основе рыночных от­ношений в стране сделано много. Создана законодательная база, ее основы. Принят Гражданский кодекс РФ.

Демократизация общественной жизни в нашей стране по­зволила специалистам, ученым, практическим работникам озна­комиться с накопленным богатым мировым опытом теории и практики менеджмента, а ориентация российской экономики на рыночные отношения сделала просто необходимыми изучение и использование опыта передовых фирм. В связи с этим, отношение к менеджменту в России с начала 90-х годов значительно изме­нилось, что выразилось в следующем:

- была организована подготовка во многих высших и средних специальных учебных заведениях специалистов по менеджменту для разных отраслей и видов деятельности;

- активизировались научные исследования проблем менеджмента;

- начали издаваться периодические научные и научно-практические издания по данным проблемам;

- стали регулярно проводиться научно-практические кон­ференции по вопросам менеджмента;

- начался активный перевод и издание работ зарубежных авторов, а также издание трудов отечественных ученых по менеджменту и т. д.

В целом перестроечный период характеризовался следую­щим:

— игнорированием сложившегося хозяйственного меха­низма, в том числе системы управления, по существу, их разрушением, а не реформированием;

— формальным подходом к использованию зарубежных моделей управления;

— отсутствием целей, стратегии и тактики государственного управления и государственной национальной политики;

— капитализацией экономики по американскому образцу;

— заменой государственного управления экономикой госу­дарственным регулированием, цели и методы которого до сих пор остаются дискуссионными;

— приоритетом ведомственных и местнических интересов над народнохозяйственными;

— отказом от оценки принимаемых решений с позиций на­роднохозяйственной эффективности.

Значительные изменения, способные коренным образом переломить сложившуюся в российской экономике ситуацию, предстоит произвести в ближайшие годы. При этом одним из важнейших факторов, способствующих формированию эф­фективной системы хозяйствования, является российский ме­неджмент.