Индивидуальное и социальное в природе настроений

Контрольная работа

по дисциплине "Социальная психология"

Вариант № 17 "Социально-психологический анализ настроений людей в современном обществе"

Выполнила:

Ермолина Александра

Александровна

Группа МУбз-141

Номер зачетной

книжки 149365

Проверил:

Костюк Наталья

Васильевна

Кемерово 2015

Содержание

Введение………………………………………………………………….....3

1. Индивидуальное и социальное в природе настроения……………......4

2. Социальная природа настроения…………………………………….....8

3. Анализ настроения студентов…………………………………………11

Заключение………………………………………………………………..15

Список литературы……………………………………………………….16

Введение

В отличие от других общественных наук, где настроение пока еще лишь вводится как самостоятельное понятие, в психологии накоплен достаточно большой массив данных и исследовательских подходов. Есть определенная предыстория рассмотрения «настроений» без учета их массового звучания; есть традиции общепсихологических трактовок индивидуальных настроений; наконец, есть и социально-психологические направления изучения преимущественно «общественных» настроений. Анализ всего этого наследия необходим для понимания настроения людей.

Настроения представляют собой именно то явление, которое здравый смысл традиционно относил к сфере изучения психологической науки, – это и есть те сокровенные внутренние переживания, которые являют собой психологию того или иного человека или группы людей. С точки зрения обыденного сознании, психология имеет дело прежде всего с настроениями – с чем-то _{психологической} трудно _{психологической} уловимым, подчас таинственным и _{индивидуальное} интригующе _анализ интересным.

Однако, с другой стороны, «таинственность» и _{индивидуальное} трудноуловимость настроений, невозможность их изучения _{человека} в лабораторных условиях, их субъективность и _{индивидуальное} невоспроизводимость привели _{индивидуальное} к тому, что _{психологической} в современной психологической науке _анализ отсутствует общепринятая _{человека} теория _{человека} настроений.

Цель данной работы заключается _{человека} в изучение _анализ социально-психологического _{психологической} анализа _{настроений} настроения _{человека} людей в современном обществе.

Для _{человека} достижения _{человека} поставлено _{психологической} цели _{индивидуальное} необходимо _{психологической} решить следующие _анализ задачи:

– изучить индивидуальное _анализ и _{индивидуальное} социальное _анализ в природе _анализ настроения;

– рассмотреть социальную природу настроения;

– провести _{индивидуальное} анализ настроения _{человека} студентов.

Индивидуальное и социальное в природе настроений

Социально-психологический анализ настроений невозможен без учета _{настроений} общепсихологических закономерностей их появления _{человека} и _{индивидуальное} развития. Отрыв социально-психологического _{психологической} анализа _{настроений} от анализа _{настроений} общепсихологического _{психологической} методологически _{индивидуальное} чреват опасностью утраты конкретного _{психологической} субъекта, «носителя» настроений – живого _{психологической} человека. Настроения _{человека} группы или _{индивидуальное} другой социальной общности _{индивидуальное} существуют лишь в преломлении _{индивидуальное} через настроения _{человека} людей, образующих эти _{индивидуальное} общности. Отрицание _анализ данного _{психологической} положения _{человека} привело _{психологической} бы к признанию существования _{человека} надчеловеческих, абстрактно-социальных настроений, или, говоря _{человека} словами _{индивидуальное} Г. Гегеля, некоего _{психологической} «абсолютного _{психологической} духа». В неявном виде _анализ эта _{настроений} посылка _{настроений} предполагалась в исследованиях школы «психологии _{индивидуальное} народов». Согласно _{психологической} материалистическому пониманию природы человеческой психики _{индивидуальное} и _{индивидуальное} теории _{индивидуальное} отражения, настроения _{человека} людей, проявляющиеся _{человека} в том числе _анализ и _{индивидуальное} в социально-политической жизни, определяются _{человека} механизмами _{индивидуальное} отражения _{человека} социально-политических явлений, а _{настроений} эти _{индивидуальное} механизмы полнее _анализ всего _{психологической} раскрываются _{человека} при _{индивидуальное} общепсихологическом анализе _анализ природы принципиально _{психологической} любых, но _{психологической} прежде _анализ всего _{психологической} индивидуальных настроений.

Известные _анализ трактовки _{индивидуальное} настроений в общей психологии _{индивидуальное} неоднозначны и _{индивидуальное} различаются _{человека} в весьма _{настроений} широких пределах – вплоть до _{психологической} полной несовместимости _{индивидуальное} основных постулатов. Так, иногда _{настроений} настроение _анализ в общей психологии _{индивидуальное} трактуется _{человека} как «умонастроение» – полностью или _{индивидуальное} по _{психологической} большей части _{индивидуальное} осознанное _анализ состояние _анализ человеческой психики; «состояние _анализ интеллектуальной деятельности _{индивидуальное} человека»; «особый вид настроений», устойчивый, отражающий «определенную направленность чувств»; «единство _{психологической} эмоционального _{психологической} и _{индивидуальное} рационального _{психологической} в человеке»; «чувства _{настроений} вокруг идей». С другой стороны, те _анализ же _анализ настроения _{человека} подчас связываются _{человека} с поведением «толпы, движимой бессознательными _{индивидуальное} настроениями. Они _{индивидуальное} проявляются _{человека} в панике, мятеже, увлечениях, моде _анализ и _{индивидуальное} сумасшествиях».

Взаимоисключаемость приведенных трактовок очевидна: если _{индивидуальное} в первой (внутренне _анализ также _анализ неоднородной) настроения _{человека} являются _{человека} по _{психологической} преимуществу «фактом сознания», то _{психологической} во _{психологической} второй они _{индивидуальное} полностью бессознательны, иррациональны. Таких примеров можно _{психологической} было _{психологической} бы привести _{индивидуальное} немало, однако _{психологической} дело _{психологической} не _анализ в их количестве. При _{индивидуальное} всем внешнем многообразии _{индивидуальное} взглядов на _{настроений} природу настроений все _анализ они _{индивидуальное} укладываются _{человека} в конечное _анализ число _{психологической} измерений – тех факторов, которые, видимо, и _{индивидуальное} являются _{человека} наиболее _анализ существенными _{индивидуальное} для _{человека} понимания _{человека} психологической сущности _{индивидуальное} настроений. Так, в частности, понятно, что _{психологической} приведенные _анализ выше _анализ примеры – полюса _{настроений} одного _{психологической} и _{индивидуальное} того _{психологической} же _анализ измерения _{человека} «осознанное _анализ – неосознанное» в рассмотрении _{индивидуальное} природы настроений.

Действительно, настроения _{человека} бывают различными _{индивидуальное} по _{психологической} степени _{индивидуальное} осознанности, и _{индивидуальное} это _{психологической} – фундаментальное _анализ измерение, характеризующее _анализ их психологическую сущность. Таких измерений немало. Необходимость их вычленения _{человека} связана _{настроений} с тем, что _{психологической} всякое _анализ конкретное _анализ настроение _анализ – точка _{настроений} в многомерном пространстве, которая _{человека} задается _{человека} целым рядом характеристик: как степенью осознанности, так и _{индивидуальное} другими _{индивидуальное} параметрами.

Среди _{индивидуальное} них следует выделить такие _анализ используемые _анализ в общей психологии _{индивидуальное} измерения, как «эмоциональное _анализ – рациональное», и _{индивидуальное} отчасти _{индивидуальное} связанное _анализ с ним измерение _анализ «внутреннее _анализ – внешнее» (состояния) или _{индивидуальное} «личностное _анализ – предметное». Так, с одной стороны, настроение _анализ – это _{психологической} «целостная _{человека} форма _{настроений} жизнеощущений человека», общий строй («тон»), состояние _анализ его _{психологической} переживаний, «расположение _анализ духа». Именно _{психологической} в нем «находит свое _анализ глубочайшее _анализ выражение _анализ и _{индивидуальное} осуществление _анализ личностное _анализ жизнеотношение…

Выступая _{человека} как бы общим смысловым контекстом всей душевной жизни _{индивидуальное} и _{индивидуальное} деятельности _{индивидуальное} человека, настроение _анализ интимно _{психологической} проникает и _{индивидуальное} определяет все _анализ отдельные _анализ частные _анализ переживания _{человека} и _{индивидуальное} поступки _{индивидуальное} личности». Приведенное _анализ высказывание _анализ хорошо _{психологической} выражает квинтэссенцию эмоционально-внутреннего, индивидуально-личностного _{психологической} понимания _{человека} настроения.

С другой стороны, еще _анализ В. Даль отказывал понятию «настроение» в праве _анализ на _{настроений} самостоятельное _анализ существование. Приводя _{человека} в своем словаре _анализ это _{психологической} слово, он отсылал читателя _{человека} к другим: «настроение, настрой, настроить и _{индивидуальное} пр. см. настраивать». Последнее _анализ же _анализ слово _{психологической} трактовалось как сугубо _{психологической} внешний процесс, как приходящее _анализ извне _анализ состояние _анализ психики _{индивидуальное} человека.

Еще _анализ одно _{психологической} четко _{психологической} вычленяемое _анализ измерение _анализ в общепсихологическом анализе _анализ настроений – «импульсивное _анализ – устойчивое» (иногда _{настроений} с ним связывается _{человека} характеристика _{настроений} «долговременное _анализ – кратковременное», но _{психологической} это _{психологической} особое _анализ измерение). С одной стороны, принято _{психологической} считать, что _{психологической} «… настроение _анализ является _{человека} сложным, многогранным и _{индивидуальное} исключительно _{психологической} импульсивным эмоциональным состоянием личности. Групповое, коллективное _анализ и _{индивидуальное} массовое _анализ настроение, сохраняя _{человека} эти _{индивидуальное} черты настроения _{человека} личности, обладает и _{индивидуальное} некоторыми _{индивидуальное} дополнительными _{индивидуальное} характеристиками _{индивидуальное} — заразительностью, еще _анализ большей импульсной силой, массовидностью и _{индивидуальное} динамичностью».

Другие _анализ исследователи, однако, приводят немало _{психологической} примеров значительно _{психологической} более _анализ длительных и _{индивидуальное} не _анализ слишком «импульсивных» настроений. Отметим, правда, что _{психологической} они _{индивидуальное} делают упор прежде _анализ всего _{психологической} на _{настроений} сугубо _{психологической} «общественные» настроения, лежащие _анализ в основе _анализ существования _{человека} устойчивых социальных общностей. Ясно, что _{психологической} последние _анализ не _анализ могут быть столь же _анализ импульсивны, как внутренние _анализ состояния _{человека} личности.

Таким образом, проблема _{настроений} настроений рассматривается _{человека} в общей психологии _{индивидуальное} по _{психологической} следующим основным характеристикам, отражающим особенности _{индивидуальное} данного _{психологической} психического _{психологической} состояния:

– осознанное _анализ – неосознанное;

– рациональное _анализ – эмоциональное;

– внешнее _анализ – внутреннее;

– предметное _анализ – личностное;

– долговременное _анализ – кратковременное;

– устойчивое _анализ – импульсивное;

– организованное _анализ – неорганизованное.

Приведенные _анализ полярные _анализ характеристики, в принципе, сводятся _{человека} к одной паре _анализ характеристик, включающих все _анализ названные _анализ в качестве _анализ уже _анализ более _анализ конкретных. Эта _{настроений} характеристика _{настроений} «социальное _анализ – индивидуальное».

Первое _анализ – социальное _анализ – всегда _{настроений} значительно _{психологической} более _анализ осознанно _{психологической} и _{индивидуальное} более _анализ рационально, обычно _{психологической} извне _анализ организовано, связано _{психологической} с теми _{индивидуальное} или _{индивидуальное} иными _{индивидуальное} конкретными _{индивидуальное} предметами, по _{психологической} поводу которых существует данное _анализ настроение. Естественно, что _{психологической} оно _{психологической} более _анализ долговременно _{психологической} и _{индивидуальное} устойчиво.

Второе _анализ – индивидуальное _анализ – всегда _{настроений} значительно _{психологической} более _анализ эмоционально, менее _анализ осознанно, более _анализ кратковременно, неорганизованно, импульсивно. Оно _{психологической} отражает прежде _анализ всего _{психологической} внутреннее _анализ состояние _анализ психики _{индивидуальное} и _{индивидуальное} как бы проецируется _{человека} на _{настроений} внешний мир и _{индивидуальное} действия _{человека} человека, проявляясь в оценке _анализ человеком ситуаций, в его _{психологической} поведении, отношении _{индивидуальное} и _{индивидуальное} даже _анализ в мировоззрении. В отличие _анализ от сугубо _{психологической} индивидуального _{психологической} настроения, социальное _анализ представляет собой тот фактор, который как бы упорядочивает индивидуальное _анализ и _{индивидуальное} внутреннее, подчиняя _{человека} его _{психологической} реальности _{индивидуальное} внешнего _{психологической} предметного _{психологической} мира.

Акценты либо _{психологической} на _{настроений} индивидуальном, либо _{психологической} на _{настроений} социальном в трактовке _анализ настроений можно _{психологической} выявить во _{психологической} многих существующих концепциях. Существенно, что _{психологической} в большинстве _анализ этих концепций как бы абсолютизируется _{человека} одна _{настроений} группа _{настроений} качеств и _{индивидуальное} обычно _{психологической} недооценивается _{человека} другая. Анализ литературы позволяет заключить, что _{психологической} именно _{психологической} подобные _анализ абсолютистские _анализ уклоны и _{индивидуальное} создали _{индивидуальное} ту путаницу, которая _{человека} существует в психологической литературе, посвященной проблеме _анализ настроений. Подобная _{человека} ситуация _{человека} основана _{настроений} на _{настроений} резком противопоставлении _{индивидуальное} социальных и _{индивидуальное} индивидуальных настроений. Однако _{психологической} правомерно _{психологической} ли _{индивидуальное} столь резкое _анализ противопоставление? Все _анализ индивидуальные _анализ проявления _{человека} психики, как известно, социальны по _{психологической} происхождению или _{индивидуальное} опосредованы социальной деятельностью человека. Поэтому естественно _{психологической} допустить наличие _анализ неких общих механизмов, лежащих в основе _анализ и _{индивидуальное} тех и _{индивидуальное} других настроений, а _{настроений} значит, и _{индивидуальное} более _анализ тесную взаимосвязь между ними.

Необходимо _{психологической} попытаться _{человека} найти _{индивидуальное} понятие, раскрывающее _анализ эту взаимосвязь. Искать такое _анализ понятие _анализ следует в социальной психологии, и _{индивидуальное} мы займемся _{человека} этим в следующем разделе _анализ данной главы. Пока _{настроений} же _анализ констатируем, что _{психологической} понятие _анализ «настроение» в психологии _{индивидуальное} обладает на _{настроений} удивление _анализ различительным статусом и _{индивидуальное} как бы делит всю психику и _{индивидуальное} изучающую ее _анализ психологию на _{настроений} две _анализ части. Более _анализ того, оно _{психологической} выявляет отсутствие _анализ четкой концептуальной связи _{индивидуальное} между ними.

С одной стороны, так сказать, индивидуально-общепсихологическая _{человека} часть, представленная _{человека} анализом внутренних переживаний, и _{индивидуальное} прежде _анализ всего _{психологической} эмоциональных, не _анализ всегда _{настроений} осознанных состояний. С другой – часть социально-психологическая, представленная _{человека} анализом противоположных явлений – осознанных, рациональных, более _анализ «объективных» в отличие _анализ от «субъективных» состояний. В наиболее _анализ ярком виде _анализ это _{психологической} противопоставление _анализ прослеживается _{человека} при _{индивидуальное} сравнении _{индивидуальное} таких направлений в психологической науке, как психология _{человека} эмоций и _{индивидуальное} когнитивная _{человека} психологии. Не _анализ занимаясь специально _{психологической} проблемой настроений, эти _{индивидуальное} направления _{человека} демонстрируют, однако, два _{настроений} принципиально _{психологической} разных способа _{настроений} трактовки _{индивидуальное} этого _{психологической} явления.

Сказанное _анализ предопределяет еще _анализ одну особенность понятия _{человека} «настроение». Разделяя _{человека} явления _{человека} психики _{индивидуальное} и _{индивидуальное} изучающие _анализ их разделы психологической науки, само _{психологической} «настроение» как бы повисает в воздухе, не _анализ фигурируя, в силу своей промежуточности, ни _{индивидуальное} в одном из этих разделов. Сторонники _{индивидуальное} эмоциональной трактовки _{индивидуальное} психики _{индивидуальное} не _анализ считают настроение _анализ «вполне _анализ эмоциональным», или _{индивидуальное} же _анализ определяют его _{психологической} просто _{психологической} как особую эмоцию – как «более _анализ продолжительные, устойчивые _анализ эмоции _{индивидуальное} – настроения».

Стоит отметить, что _{психологической} подобная _{человека} точка _{настроений} зрения _{человека} никак не _анализ нова _{настроений} – еще _анализ в начале _анализ века _{настроений} настроение _анализ понималось как «длительное _анализ переживание _анализ некоторых не _анализ особенно _{психологической} сильных эмоций», однако _{психологической} продуктивность таких взглядов давно _{психологической} была _{настроений} признана _{настроений} сомнительной.

Причины игнорирования _{человека} «настроений» исследователями _{индивидуальное} сознания _{человека} аналогичны и _{индивидуальное} также _анализ понятны, – промежуточное _анализ положение _анализ точно _{психологической} так же _анализ лишает это _{психологической} явление _анализ статуса _{настроений} «рационального», либо _{психологической} же _анализ оно _{психологической} сводится _{человека} к умонастроениям как сугубо _{психологической} рациональным состояниям сознания.