Современные виды групповых дискуссий и техники их организации

Цель: наработка и согласование мнений всех членов группы. При использовании этой техники в активное обсуждение включа­ются практически все участники. Количество человек может дос­тигать 30—35. Проведение

Для проведения этого вида дискуссии понадобятся большое количество карточек (половина листа А4) и маркеры.

1. Участникам раздается по 4— 8 карточек. Каждому предлагает­ся написать по 4 —8 вариантов решения какого-либо вопроса (на­пример, перечислить критерии оценки деятельности методических

объединений, профессионально значимые качества методиста, профессиональные компетенции выпускника и др.). На каждой карточке пишется только один вариант.

2. Участники объединяются в пары. В результате обсуждения пара
отбирает наиболее согласованные предложения-карточки. Их дол­
жно быть чуть больше половины от общей суммы карточек (на­
пример, из 10 карточек оставить только 6).

3. На третьем этапе участники объединяются в четверки и так­
же путем дискуссии в микрогруппе оставляют чуть больше поло­
вины карточек от общей суммы (например, из 12 оставить 7).

4. Представитель от группы защищает общие наработки, де­
монстрируя карточки аудитории. После этого карточки, зафикси­
рованные скотчем на доске, комментируются каждой группой, а
затем проводится классификация и систематизация предложений,
выделяются сходные варианты.

Варианты

1. Если группа многочисленная, то может использоваться такая
схема: индивидуальная работа — работа в тройках — работа в ше­
стерках — пленарное обсуждение наработок.

2. Представление карточек со своими наработками группы могут
осуществлять по принципу дополнения: после того как представит
свои предложения микрогруппа, первой выполнившая задание, все
остальные сопоставляют свои карточки с выставленными на доске
и убирают совпавшие предложения. Точно такую же работу участни­
ки проводят после выступления каждой последующей микрогруп­
пы, выставляя на доску только не повторяющиеся предложения.

Примечание:

- при индивидуальной работе и работе в парах записи на кар­точках могут вестись ручкой. Для представления согласованных мнений от микрогруппы в 4—6 человек записи делаются марке­ром с соблюдением следующих правил:

1) писать следует печатными буквами, чтобы было понятно всем;

2) размеры букв должны быть такими, чтобы текст можно было
прочитать с расстояния 7 —8 м;

3) на карточке в пол-листа формата А4 должно быть не более
трех строчек.

Каждый участник получает карточки. Преподаватель зачитыва­ет тезисы по одному. Участники, согласные с тезисом, поднима­ют зеленую карточку; несогласные — красную; сомневающиеся и воздерживающиеся от решения — желтую.

Примечания:

- этот метод позволяет узнать мнения всех участников: никто
не остается только зрителем;

- у многих участников уже вскоре после начала игры возникает
живой интерес, обусловленный желанием узнать причины рас­
хождения во взглядах и обосновать свое мнение;

- желательно подготавливать такие тезисы, к которым у чле­
нов группы предположительно несходное отношение. Если мне-

ние всех участников по какому-то вопросу в основном совпадает, то интерес к игре быстро остывает;

- всякий раз необходимо предоставлять участникам несколько
минут на обдумывание решения. Если тезис требует обсуждения,
участников просят обосновать их положительную или отрицатель­
ную реакцию. Если дискуссия угасает, следует переходить к следу­
ющему тезису;

- этот метод не применяется, если по условиям времени нет
возможности провести дискуссию. Простое поднятие карточек
малорезультативно.

«Приоритеты* [56]

Цель: сопоставление и согласование позиций по обсуждае­мым вопросам, формирование представлений о многообразии ас­пектов видения одной и той же темы.

Проведение

1. Каждый участник получает листок с тезисами по определен­ной теме. Преподаватель дает первое задание: участники должны расположить тезисы в соответствии с собственным мнением в порядке убывания приоритетов. Для этого высказывания оцени­ваются по десятибалльной шкале. На выполнение задания отво­дится 10 мин. Участники разбиваются на группы по 4—5 человек в каждой. В группах они разрабатывают единую систему приорите­тов. Если группа не приходит к единому мнению относительно какого-то тезиса, то этот тезис отмечается особо, доводы «за» и «против» также фиксируются для позднейшего обсуждения дан­ного случая на общем собрании.

2. Все участники собираются для совместной дискуссии. Малые группы докладывают о своих результатах и спорных случаях.

Если участниками должно быть принято общее решение (на­пример, требуется определить, какая методическая проблема яв­ляется наиболее актуальной для учебного заведения), то теперь, как и ранее в малых группах, все должны прийти к соглашению о приоритетах.

Варианты

1. Вместо тезисов, напечатанных на одном листке, каждая ма­
лая группа получает несколько карточек, на которых напечатаны
отдельные тезисы. При этом обсуждение станет более оживлен­
ным, а фаза индивидуальной работы будет отсутствовать.

2. Участники получают не готовые тезисы, а чистые листки,
складывают их пополам вдоль и разделяют на 10 граф. По каждому
вопросу участник записывает в графах на левой половине листа 10
важнейших, по его мнению, аспектов (например, какими профес­
сиональными компетенциями должен владеть выпускник профес­
сионального училища). Лишь после этого дается новое задание:
распределить эти аспекты в соответствии с их значимостью (обо-

значить приоритеты). С этой целью на правой стороне листа выс­тавляются оценки по десятибалльной системе. Важно, что суть состоит не в выработке единого мнения группы, а в том, чтобы получить представление о многообразии аспектов темы: заполнен­ные листки кладутся затем на стол, к которому все участники подходят и изучают результаты.

3. Вместо баллов, проставляемых на листках, можно использо­вать цветные фишки (или мелкие предметы), которые участники получают заранее. Возле каждого аспекта на плакате можно поло­жить разное количество фишек. Оценка значимости того или ино­го аспекта темы становится очень наглядной благодаря зритель­ному восприятию фишек.

Письменная дискуссия (обсуждение темы с визуализацией)

Цель: выявление и фиксация мнений участников относительно определенной темы с последующим коллективным обсуждением.

Проведение

На разных столах лежат подготовленные плакаты с начатыми фразами либо с высказываниями, побуждающими к дискуссии.

Например: «Личностно ориентированное обучение в системе профессионального образования в полном объеме невозможно, поскольку существует очень жесткий профессиональный стандарт», «Подготовить конкурентоспособного рабочего может только мас­тер (преподаватель), сам успешный на рынке труда» и др. На сто­лах также лежат маркеры. Участники обходят столы и записывают свои мнения, возражения, согласие, вопросы. Затем все плакаты вывешиваются для ознакомления. Выбираются злободневные воп­росы, формулируются предложения-стимулы, которые могут по­будить слушателей к дискуссии.

«Круги» [56]

Цель: актуализация и обмен опытом (профессиональным, со­циальным и др.) и знаниями по заданной теме. Проведение

1. Участники разбиваются на пары. Пары садятся или встают в
круг лицом друг к другу; все вместе образуют два круга — внеш­
ний и внутренний.

2. Пары ведут диалог на заданную преподавателем тему. По зна­
ку преподавателя диалоги завершаются, и партнеры прощаются
Друг с другом.

3. Каждый из партнеров переходит на место своего левого сосе-
да: теперь состав пар изменяется, и новые пары начинают обсуж­
дать новую объявленную педагогом тему.

4. Переходы происходят при каждой смене темы или вопроса.
В целом каждый участник беседует не более чем с шестью партне­
рами, иначе интерес начинает пропадать.

Варианты

1. После объявления темы участники записывают результаты
своих диалогов на карточках, которые потом используют во вре­
мя общего обсуждения.

2. Работа начинается с обсуждения тем относительно общего
характера, для которых достаточно недолгого обмена мнениями.
Затем вопросы становятся все более конкретными или личными,
время обсуждения соответственно увеличивается.

3. После обсуждения последней темы пары объединяются в груп­
пы из четырех человек и работают над темой дальше, получив от
преподавателя четко сформулированное задание.

Примечания:

- в то время как в группе дискуссию обычно ведут лишь не­
сколько участников, при использовании этого метода в беседе
активно участвуют все;

- данный метод особенно хорош для обсуждения тем, по кото­
рым у участников имеются знания или опыт: именно это и долж­
но быть активизировано для дальнейшей работы;

- диалоги должны быть достаточно продолжительными, чтобы
могли высказаться оба собеседника (не менее 5 мин), но не слиш­
ком затянутыми, чтобы не исчез положительный импульс, воз­
никающий в начале разговора (не более 15 мин);

- преподаватель должен четко разъяснить, что этот тренинг не
ставит целью исчерпывающего обсуждения тем, а должен лишь
помочь участникам понять тему или сосредоточиться на ее глав­
ном содержании.

«На линии огня»

Цель: активизация противоречий и оживление затянувшихся дискуссий, тренинг умения аргументировать свое мнение и пони­мать противоположную позицию.

Проведение

1. Участники становятся в две шеренги лицом друг к другу
так, что каждый имеет непосредственного противника. Одна
партия отвечает за аргументы «за», другая — за аргументы «про­
тив».

2. Все пары одновременно начинают дискуссию по предлагае­
мому преподавателем положению. Один называет только доводы в
пользу, другой — против этого положения. Каждый старается убе­
дить противника в своей правоте.

3. Через 3 — 4 мин они меняются местами и меняют аргумента­
цию на противоположную: теперь участники должны научиться
использовать аргументы противной стороны. Еще через 2 — 4 мин
спор прекращается.

4. На общее обсуждение выносятся следующие вопросы: «Ка­
кие аргументы были использованы?», «Произошло ли сближе-

ние?», «Удалось ли кого-то убедить?», «Какими аргументами?», «Чью сторону было легче отстаивать?» Варианты

1. Положения, выносимые на обсуждение, высказываются участ­
никами самостоятельно.

2. Группам предоставляется 20 — 30 мин времени на подготовку
с использованием информационных материалов. Одна группа раз­
рабатывает доводы «за», другая — «против». Затем группы стано­
вятся в две шеренги друг против друга.

Первый участник стороны, выступающей «за», в течение од­ной минуты излагает один или два своих аргумента. После этого его останавливают и предоставляют возможность первому участ­нику от противной стороны привести один или два довода «про­тив». Так, при строгом соблюдении временных рамок ведется спор. В заключение проводится общая открытая дискуссия.

Примечания:

- все активно участвуют в дискуссии;

- все говорят одновременно, поэтому говорящего слышит толь­
ко его противник. В таких условиях многим участникам легче выс­
казаться;

- эта игра проходит шумно и весело;

- некоторые участники приходят в замешательство, когда им
предлагают отстаивать положения и приводить доводы, которые
они не разделяют и не считают своими;

- этот вид дискуссии особенно хорош для участников, кото­
рым в их профессиональной деятельности (образование, торгов­
ля, политика) часто приходится кого-то убеждать.

«Идейная карусель»

Цель: организация последовательного обсуждения предложен­ных вопросов с последующим принятием коллективного реше­ния; актуализация знаний и выявление имеющегося опыта.

Материалы: листы бумаги.

Проведение

1. Каждому члену микрогрупп (по 4 — 5 человек) раздается чи­
стый лист бумаги и всем задается один и тот же вопрос. Без сло­
весного обмена мнениями все участники записывают на своих ли­
стках бумаги спонтанные формулировки ответов на него.

2. Листки с записями в режиме дефицита времени передают­
ся по кругу по часовой стрелке соседям по микрогруппе. При
получении листка с записями каждый участник должен сделать
Новую запись, не повторяя имеющиеся. Работа заканчивается,
Когда к каждому вернется его листок. На этом этапе записи не
анализируются, не оцениваются и не отбираются (в этом про­
является некоторое сходство данной методики с «мозговым
Штурмом»).

3. В микрогрутшах происходит обсуждение сформулированных
участниками ответов, предложений и выделение в итоговый спи­
сок наиболее важных, актуальных из них.

4. Обмен результатами наработок микрогрупп. Все микрогруп­
пы предлагают по очереди свои формулировки из итогового спис­
ка. Если формулировка не встречает возражений других групп,
она включается в окончательный общий список.

Вариант

Группы располагаются в пространстве аудитории по кругу. Каж­дой группе выдается лист бумаги с вопросом, проблемным зада­нием и дается время на обсуждение. Дискуссия в микрогруппе заканчивается записью общего решения на выданном листе с воп­росом. Затем каждый лист с вопросом и написанным решением передается по часовой стрелке следующей группе, которая после обсуждения также фиксирует свое мнение на этом листе. Проце­дура повторяется столько раз, сколько предложено вопросов и сколько создано микрогрупп.

По окончании работы каждой группе возвращается выданный первоначально лист и дается время на анализ и согласование за­писанных на нем точек зрения или решений. После этого группы озвучивают результат своей работы. Подводятся итоги, анализи­руется работа групп совместно с преподавателем.

Примечание:

- данное интерактивное взаимодействие порождает синергети-ческий эффект. Чужие идеи дорабатываются, развиваются и до­полняются, уменьшается шанс упустить конструктивную мысль.

Ролевая дискуссия

Данная форма проведения дискуссий построена на обсужде­нии вопроса в соответствии с определенной ролью, которая обо­значена заранее.

Обязательное условие успешной ролевой дискуссии: участ­ники не должны знать о позициях остальных, но вести себя в соответствии с полученной ролью.

Цель этого вида дискуссии — определение ролевых позиций, их слабых и сильных сторон, а также выявление значимости той или иной роли в определенной ситуации.

Проведение

1. Задается тема дискуссии (выбирается либо преподавателем в
целях прояснения какого-либо вопроса, поведения, позиций слу­
шателей в данной ситуации, либо самими слушателями, что рас­
крывает их интересы).

2. Распределяются роли с описанием их характеристик (на кар­
точках или устно). Можно дать участнику не свойственную ему
роль, чтобы он осознал свои слабые и сильные стороны. Дается
время на подготовку.

3. В течение 10—15 мин идет дискуссия. Остальные члены груп­
пы наблюдают: они должны угадать, кто какую роль исполнял, и
объяснить, что указывало именно на эту роль.

4. Может быть проведен второй раунд дискуссии со сменой ро­
лей либо с другими участниками. Смена ролей заставляет одного
научиться слушать и видеть окружающих, а другого — раскрыться
по-новому, вопреки своему привычному имиджу.

Описание ролей

«Организатор» — обеспечивает выявление всех позиций. По­буждает участников высказаться, стремится к тому, чтобы выска­зались все, задает уточняющие вопросы. Заинтересован ходом дис­куссии. Подводит промежуточные и окончательные итоги. Свою позицию высказывает последним.

«Соглашатель» — выражает свое согласие с любыми точками зрения и поддерживает все высказывания говорящих. Для него главное — это не поиск наилучшего решения, а мирные, бескон­фликтные взаимоотношения участников дискуссии.

«Оригинал» — как правило, не ввязывается в спор, но время от времени выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с сущностью обсуждаемых вопросов не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В споре участвует мало.

«Заводила» — с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к своему мнению. Не желает кого-либо слушать, если мнение другого не совпадает с его идеями. Эмоционален, напорист, эмоции хотя и через край, но в основ­ном положительные.

«Спорщик» — встречает в штыки каждое предложение, любое высказывание и защищает противоположные точки зрения.

Задания для наблюдателей:

- наблюдать за конкретным человеком;

- фиксировать удачные моменты дискуссии;

- проследить логику дискуссии;

- определить, что помогало и что мешало вести дискуссию.
Варианты ролей (поЛ.Д.Столяренко) [84, с. 113—114]
«Инициатор» — захватывает инициативу с самого начала, от­
стаивает свою позицию с помощью аргументов и эмоционально­
го напора.

«Молчун» — всячески избегает прямого ответа на вопрос; никто не должен понять, какой точки зрения он придерживается.

«Деструктор» — все время нарушает плавное течение дискус­сии (что-то роняет, не вовремя хихикает, громким шепотом про­сит соседа подвинуться и т.д.).

Примечание:

- при организации обсуждения необходимо уделять внимание выработке навыков общения и сотрудничества. В процессе дискус-

сии происходит столкновение различных точек зрения. Одно из самых трудновыполнимых для учащихся правил поведения за­ключается в том, что следует различать личность обучающегося и ту роль, которую он исполняет в процессе групповой работы. Так, «инициатор» может высказывать любые, даже самые фантасти­ческие идеи, при этом остальные члены группы не должны под­вергать его насмешкам за нереальность выдвигаемых положений. Другой случай: роль «контролера» закономерно предполагает кри­тику, но критику обоснованную, конструктивную. При этом и сам критик, и его оппонент должны чувствовать границы диалога и не переносить конфликтную ситуацию за рамки учебной задачи в межличностный план.