ВЕРСИИ ПОЛИТ СОЦИАЛИЗАЦИИ: МОДЕЛЬ ПОДЧИНЕНИЯ И ИНТЕРЕСА

ПОЛИТ. СОЦИАЛИЗАЦИЯ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ.

Политическая социализация - это процесс усвоения человеком правил политических институциональных отношений, норм и ценностей политической культуры, способствующих формированию у него необходимых качеств для адаптации к политической системе и для выполнения различных видов политической деятельности. в ходе политической социализации у человека складываются знания о политике, формируются навыки и умения исполнения политических ролей, т.е. у него складываются ясные представления о том, что требуется от него как от гражданина или подданного, избирателя, налогоплательщика, депутата, члена политической партии и т.д., какими правами он будет обладать или займет ту или иную позицию в политической статусной иерархии, какие на него будут возложены обязанности. Кроме того, в политической социализации у человека складываются определенные ценностные предпочтения и представления о мире политики, которые влияют на его стремления, определяют политический выбор, намерение поддерживать ту или иную партию или дистанцироваться от активной политической борьбы. Словарь по обществознанию под ред. докт. фил. наук, проф. Петрунина Ю.Ю. М., 2002, ст. 255.

Политическая социализация имеет исторический характер. Конкретно-историческое содержание общественной жизни вынуждает каждое новое поколение по-своему адаптироваться к политической ситуации и реагировать на нее. В стабильном обществе этот процесс достаточно плавный и безболезненный, а в обществе, где происходит резкая смена политических норм и ценностей, политических отношений и форм политической деятельности, часто возникает кризис системы политической социализации, политическая аномалия, отчуждение личности от политики. Этот кризис проявляется прежде всего в том, что утрачиваются или не воспринимаются старые политические идеалы и/или разрушаются старые механизмы их трансляции, что особенно наглядно обнаруживается при смене одного типа общества другим.

Все перечисленные изменения в общественном бытии вызвали крутую ломку в сознании людей. Произошла утрата старых ценностей и установок, в том числе и политических, у большинства населения, а новые еще не сформировались. Ситуация экзистенциального вакуума, связанная с потерей смысла жизни, никчемности своего существования, стала реальностью для многих членов общества. В стране растут наркомания, алкоголизм, преступность и суицид. Вместе с тем происходит тотальное отчуждение многих россиян от политики. Нарастает чувство неуверенности, отчаяния и страха перед будущим. Политическая психология народа все больше характеризуется пессимизмом и негативизмом.

Все это непосредственно воздействует на процессы политической социализации личности. В советское время партия коммунистов была единственной «руководящей и направляющей силой общества», охватывающей своим влиянием и контролем деятельность всей системы политического воспитания и образования -- от университетов марксизма-ленинизма до политических кружков пенсионеров ЖЭКа, а также и такие важнейшие институты политической социализации, как дошкольные учреждения, школы, вузы, производственные коллективы, армия. Теперь же при наличии огромного числа конкурирующих и часто маловлиятельных политических партий и организаций политическая социализация осуществляется стихийно и противоречиво. Основным ее типом является конфликтный. При этом человек все чаще теряет смысл и ценность политической жизни. Он все больше находится в постоянном противоречии с политической реальностью, которую ему трудно понять в силу ее неопределенности и неясности. Отсюда и все нарастающий процесс политической дезидентификации личности.

Выход из сложившейся ситуации зависит от успехов в экономике. Пока не начнет эффективно работать производство, пока не будет вовремя выплачиваться заработная плата, пока не улучшится благосостояние народа и не сформируется на этой основе мощный средний класс, до тех пор ни о какой гармонической модели политической социализации не может быть и речи. Переход к такой модели требует общности или хотя бы совпадения основных интересов, а этого нельзя достигнуть, не ликвидировав пропасть между богатством и бедностью. До тех пор, пока в стране не будут положительно решаться социально-экономические проблемы, люди, в том числе находящиеся на начальных этапах политической социализации, будут совершенно по-разному воспринимать политических лидеров, власть, правительство и само государство. Одни будут говорить «это наше правительство», другие -- «это их правительство».

Без единства общества, без гармонизации его интересов невозможен бесконфликтный тип политической социализации, ее институтов. В условиях экономической и политической неопределенности люди даже в одной социальной среде придерживаются порой разной политической ориентации. Кроме того, сами институты -- семья, школа, вуз, армия находятся в состоянии глубокого кризиса.

ВЕРСИИ ПОЛИТ СОЦИАЛИЗАЦИИ: МОДЕЛЬ ПОДЧИНЕНИЯ И ИНТЕРЕСА

Иную точку зрения на проблему взаимоотношений власти и индивида отражает модель «интереса»,в которой потребностииинтересы личности ставятся выше интересов государства. Ее разрабатывали А. Смит, Г. Спенсер и другие мыслители, рассматривавшие человека как существо рациональное, движимое во всех своих поступках интересом. Стремление к реализации собственных интересов заставляет индивидов осознавать выгоду от объединения своих усилий в удовлетворении личных потребностей. Государство стало необходимым только как социальный институт, реализующий преимущества кооперации индивидуальных интересов и обеспечивающий порядок при их осуществлении.

Эти идеи были положены в основу современной концепции политической социализации, в которой существует две версии данного процесса, соответствующие двум классическим подходам в трактовке личности в политике. В результате по-разному трактуется и сущность процесса политической социализации, и ее технология.

Первая версия политической социализации исходит из модели «подчинения».К этой версии тяготеют бихевиористы Ч.Мерриам, Г. Лассуэл и создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дойч. С работами последних исследователей связан наиболее существенный вклад в концепцию политической социализации в 60-х годах XX в. Они рассматривали политическую социализацию в качестве процесса воздействия политической системы на индивида с целью создания у него положительных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия.

Личность представляется пассивным объектом воздействия политической системы, как резервуар, содержание которого заполняется предписаниями властных структур. В этой версии модель политической социализации предельно проста и выглядит как процесс добровольного принятия индивидом ценностей и стандартов политического поведения, которые предлагает емуполитическая система на разных этапах его жизни: в детстве, юношестве, зрелом возрасте.

Политическая социализация описывается в терминах обу-словленности, добровольности и доброжелательности формирования у индивида позитивных установок к власти. Практический эффект подобных разработок заключается в том, что они создают возможность контроля за процессом социализации и формирования политических субъектов с заранее заданными характеристиками, подобных «зомби». В зависимости от потребностей политического режима может производиться модификация поведения индивидов. Практическую возможность создания подобных моделей подтвердил опыт Германии и СССР 30-х годов.

Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теории конфликта(М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин,У. Гуд, П. Блау), теории плюрализма(Р. Даль,В.Харт) и теории гегемонии(Р. Милибенд, Р. Даусон, К. Превитт). Сторонники этой версии выводят сущность политической социализации из взаимодействия власти и индивида. Последний не является пассивным объектом влияния политической системы: его активность во взаимодействии с властью обусловлена интересами, способностью действовать осознанно, поддержкой этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.

В рамках первой версии политической социализации рассмотрим теорию «политической поддержки»уже упоминавшихся нами Д. Истона и Дж. Денниса - теории, которая оказала существенное влияние на развитие всей концепции и претендовала на универсальность, т. е. практическое использование данной модели во всех западных странах.

Теорию «политической поддержки» следует рассматривать в более широком контексте, а именно с точки зрения способности политической системы поддерживать стабильность и динамическое равновесие посредством взаимообмена с окружающей средой (с экономической, социальной, культурной системами). Взаимодействие политической системы с окружающей средой происходит через механизм «входа - выхода». На «вход» системы поступают требования и поддержка, а на «выходе» они воплощаются в политические решения и действия власти.

Силовыми методами добиться принятия политических целей и ценностей, как показала практика, невозможно, поэтому новый метод стабилизации системы был призван помочь людям добровольно принять политические цели. Это оказывается возможным в том случае, если система способна создавать и поддерживать веру индивидов в легитимность и законность власти. Иначе говоря, добиться поддержки граждан политическая система может, лишь задавая психологическую установку на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе культуры. Положительная установка личности на систему формируется под воздействием агентов социализации, учитывающих индивидуальный уровень зрелости.