Лекция. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ

1. Оптимальное соотношение преобразованных и непреобразованных территорий

2. Трофические взаимосвязи в природе

3. Примеры отрицательных последствий уничтожения аборигенных видов и интродукции

1. ОПТИМАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ ПРЕОБРАЗОВАННЫХ И НЕПРЕОБРАЗОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Преобразованные территории это территории, измененные человеком, а непреобразованные, соответственно, – не измененные. Но когда мы говорим о нашем регионе, Донбассе, то совершенно очевидно, что у нас практически нет непреобразованных территорий, где не ступала нога человека, – человек «наследил» везде. Поэтому при делении территорий на преобразованные и непреобразованные нужны иные критерии.

В понятие преобразованных территорий мы вкладываем экологически вредные территории, где действия человека наносят вред природе, непреобразованными территориями – территории, которые в целом положительно сказываются на экологической обстановке.

К преобразованным территориям мы относим все сельскохозяйственные угодья (пашню, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения (сады, виноградники)), территории под населенными пунктами территории, занятые аэродромами, дорогами, в том числе и железными дорогами, то есть инфраструктурой, индустриальные пустыри (терриконы, отвалы шлака доменного производства, карьеры, оставшиеся после добычи полезных ископаемых открытым способом, свалки).

Эрозия происходит на пахотных землях, а не в лесу.

Сады и виноградники сходны с лесом, но при их содержании в огромном количестве используют ядохимикаты.

Непреобразованные территории Луганской области

В Украине в среднем лесов 14%.

Во времена царствования Екатерины II лесистость нашей территории составляла около 46 %, в Западной Европе леса около 30%. Даже Япония имеет более 3 % заповедных территорий.

Чтобы заповедник или другая охранная территория могла выполнить свои функции, она должна быть достаточно большой, в противном случае в ее центре будет не та обстановка, которая должна быть на нетронутой территории. Все загрязнения антропогенного характера будут попадать на заповедную территорию и в какой-то степени влиять на нее. За последние годы площадь заповедных территорий увеличилась почти в 5 раз (за счет создания заказников местного значения, памятников природы, парков-памятников садово-паркового искусства и др.), хотя проблема их охраны до конца не решена.

В Украине в целом около 6 % заповедных территорий.

В США 7 % заповедных территорий.

Неудобья в Донбассе составляют 7-8 %. Здесь речь идет о таких территориях, которые человек, может быть, и хотел бы использовать, но не может: крутые склоны оврагов и балок, выходы коренных пород (камни, скалы и др.). Территория, которую не может использовать человек, хорошо сказывается на экологической обстановке, потому что это последнее убежище дикорастущих растений и диких животных.

Анализируя данные таблицы, можно отметить следующее. Лесов должно быть 25-30 %. К ним прибавим 3-5 % особо охраняемых природных территорий, получается 28-35 %. А если добавим еще 7-8 % неудобий, то в итоге будет 35-43 %. Округляем и запоминаем, что непреобразованные территории в нашем регионе должны составлять около 40 %, а преобразованные, соответственно, 60 %. Но в Донбассе распаханность составляет 70 % от общей площади с.-х. угодий.

Общий вывод: мы далеко отошли от научно рекомендованных норм, которые составлены так, что если за них не выходить, то будет сохраняться нормальный гидрологический режим, постоянный климат.

2. ТРОФИЧЕСКИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ В ПРИРОДЕ

Когда мы говорим о биологических системах разной степени сложности, вплоть до биосферы в целом, то имеем в виду, что все в природе взаимосвязано. Основные связи -пищевые (трофические), то есть пищевые цепи.

A → B → C → D → E

Вид B существует за счет вида A, используя его в пищу. Вид C существует за счет вида B и т.д.

Допустим, мы уничтожили из лучших побуждений вид С, потому что он нам вредит.

A → B → C → D → E

Вид Dлишился корма. Если он монофаг, то он погибнет (а в результате и все виды, расположенные правее). Если он полифаг, то численность его может уменьшится, так как он лишится части корма, могут также пострадать виды, расположенные правее.

Для вида В вид С является регулятором численности (то есть его естественным врагом). Если вид С исчезнет, вид В может очень сильно размножиться.

Таким образом, уничтожение одного вида грозит нарушением всей биологической системы. Во-первых, пострадают все виды, расположенные правее. Во-вторых, может катастрофически размножиться вид, находящийся перед этим видом.

Рассмотрим другую ситуацию. Допустим, мы внесли (интродуцировали) в эту систему какой-то новый вид, например, вид С₁.

A → B → C → D → E

↓

С₁

Может ли такой вид у нас прижиться? Может. Но он должен чем-то питаться. Если он похож на вид С, то скорее всего будет использовать в пищу вид В. Но тогда получается, что появился новый конкурент - вид С₁. И аборигенный вид С может либо исчезнуть, либо резко сократиться в численности и опять же потянуть за собой все виды, расположенные правее, связанные с ним в пищевой цепи. Новый вид С₁ будет не только конкурировать в пищевом отношении, но и реально займет какую-то территорию.

У вида С, как правило, есть враги, которые регулируют их численность. А мы вдруг завозим вид, у которого регулятора нет. Если вид С₁ от бескормицы может начать питание с вида В, которого на его родине нет, то это вполне естественно. Но надеяться, что наш вид D “сойдет с ума” и начнет есть новый вид C₁, не стоит – для этого нет достаточных оснований. Обычно создается следующая ситуация. Новый вид C₁ теснит наш вид C и, кроме того, сам может катастрофически размножиться, потому что на новом месте он не имеет регулятора своей численности.

Из выше сказанного следует два общих следствия:

1 – нельзя полностью уничтожать ни один местный вид;